Chrome 55

Не троллинга ради, но любопытства для: можете дать пару ссылок из множества интересных вам сайтов на которых лиса не работает (работает не так)?

Посоны, спасите срочно. Кинцо хочу посмотреть в последнем хроме на линуксминт 18, а флешплагин не могу завести. Он же встроенный, чего он не работает?

http://savepic.ru/12461037.png

Не знаю, можно ли ссылки такие давать, но вот само кино http://kinotochka.net/7120-polulyudi-2-sezon-2016-9.html

Модератор, плиз, пост не удаляй, если ссылки такие нельзя, а только подредактируй.

Вот здесь тоже флеш не работает http://www.adobe.com/software/flash/about/

Че делать-то?

Нашел решение: включить chrome://flags/#run-all-flash-in-allow-mode

В первую очередь - гугловские сервисы типа google drive и подобных. Там для firefox специально зарезана функциональность и другой вид. Сервисы просмотра HTML5-видео, те, которые не слишком большие. Тут еще шиза с требованием именно виндового хрома (обходится подменой useragent). Netflix как пример большого сервиса. Youtube часто сбоит при заливке видео firefox'ом, при этом в хроме всё работает, чинят сутками. Мелкие удобства требуют хрома или часто глючно работают в firefox. Форумы на phpbbpro не показывают embeded video в firefox. Это то, с чем каждый день сталкиваюсь, если не рассматривать свинарник корпоративных сайтов.

Это как вообще? Ты оставляешь открытыми вкладки со всем, что может дальше в жизни пригодиться? Может стоит освоить менеджеры библиографии? Тот же зотеро, например.

Да, Мы такие - интернет Плюшкины) У меня сейчас 450 в лисе) как дойдет до 500 - сохраню сессию, закину вкладки в OneTab и сохраню в ScrapBook. Все закрою и начну по новой)
ps а какие еще есть так называемые «менеджеры библиографии»? Погуглил, только Zotero. Но я не хочу ставить себя в зависимость от подобных сервисов. У меня своя система. Хотя задумываюсь делать еще проще\надежнее - сохранять вэбстранички в MAFF и раскладывать по папкам, главное при этом продумать четкую систему иерархии папок.

Не, ну я ж и не говорил, что это плохо.

«Кинцо хочу посмотреть в последнем хроме на линуксминт 18»

Тут или швободка, или отсутствие трудностей. Кино-то по Creative Commons, или ворованное?

Да полно их, на самом деле. https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_reference_management_software

Зотеро просто удобен тем, что это плагин к ФФ. Получаются этакие «закладки на стероидах». А, ну и опсорс, конечно)

К словам slapin могу добавить лишь, что у Линуса хреновенькая какая-то монополия в 1,5% рынка.

2 Aceler

Ты не понял мой посыл. Движки писали и будут писать.

Подозреваю, что это взаимно. Важно, чтобы не было монополии. Иначе хром/фф станет новым ослом.

2 mbivanyuk

Люди разрабатывают тебе браузер, исходники открыты, чем конкретно ты недоволен? Линус тоже может прекратить разработку ядра, что мне теперь линуксом не пользоваться что-ли?

Линукс разрабатывают люди и корпорации. Блинк разрабатывает корпорация. Если Линус бросит Линукс, останутся люди, которые ядро писали. И закрыть ядро Линус не сможет.
Если Гугл решит закрыть блинк, то вам останется старая версия. А команда блинка будет дальше пилить хром. Пока вы форкнете движок, монополист через доминирующий видеохостинг, поисковик и почтовик переманит пользователей вивальдей и всяких амигдекс браузеров на хром.

Ты что такое куришь? ))

Тогда скажи, что остановит гугл от, грубо говоря, встраивания клиента Ютуб или редактора гугл-докс в хром? Минусов мало, а профит «для пользователя» какой - установил браузер, а у тебя сразу и медиаплеер, и офисный пакет имеются. И тут ты сообразишь, что писать придётся не движок новый, а комбаин аналогичный по функционалу, чтобы заинтересовать массового пользователя.

2 slapin

А где там открытая разработка то? Исходники есть, но всё разрабатывается гуглом за закрырытыми воротами.

А я о чём? Это тов. mbivanyuk верит в чистоту намерений и доброту гугла.

2 hobbit

А где засада-то?

Засада в возможности не открывать исходники последующих версий.
Пока FireFox, Edge, Safari и, простихоспади, IE не дают гуглу монополизировать рынок, Гугл будет публиковать исходники, чтобы Яндекс и Опера пилили свои интерфейсы для хромиума.
Если Гугл задавит Мозиллу, хром всё меньше будет следовать стандартам W3C, всё больше внедрять свои фичи. Потом может закрыть исходники и оставить на обочине яндекы и оперы. И мы увидим

div {
-chrome-filter: "progid:DXImageTransform.Google.BasicImage(opacity=0.5, mirror=1, grayScale=1, enabled="false"), progid:DXImageTransform.Google.DropShadow(color=black, offX=-10px, offY=-7px)";
}

Если Гугл задавит Мозиллу, хром всё меньше будет следовать стандартам W3C, всё больше внедрять свои фичи. Потом может закрыть исходники и оставить на обочине яндекы и оперы.

У IE такая ситуация уже была. В начале нулевых многие сайты просто откровенно посылали тех, кто зашёл на них не из-под IE.

Почему IE не удержал ситуацию под контролем, ведь контроль над вебом - это путь к гораздо более серьёзной монополии, чем контроль над рынком десктопных ОС? Неужели в MS работали идиоты? Или всё-таки сейчас подобная стратегия просто уже не работает?

Думаю, что на следующий день после выхода первой закрытой версии хромиума просто-напросто появится с полдесятка форков, выживут из них 2-3. В нех все внедрённые к тому моменту гуглофичи будут работать, а новые внедрять безальтернативно отрасль гуглу просто не даст.

Спасибо, привлекательно но не хочется зависеть от кучи софта, чем проще тем надежнее

Линукс разрабатывают люди и корпорации. Блинк разрабатывает корпорация. Если Линус бросит Линукс, останутся люди, которые ядро писали. И закрыть ядро Линус не сможет.

Хромиум также разрабатывается многими людьми и корпорациями, и точно также гугл закрыть ничего не сможет, потому что лицензии не позволят. Ты по-моему какой-то демагогией занимаешься.

https://cs.chromium.org/chromium/src/AUTHORS?q=Authors&sq=package:chromiu...

Если Гугл решит закрыть блинк, то вам останется старая версия. А команда блинка будет дальше пилить хром. Пока вы форкнете движок, монополист через доминирующий видеохостинг, поисковик и почтовик переманит пользователей вивальдей и всяких амигдекс браузеров на хром.

Я в упор не вижу проблемы. Какая мне разница кто кого и куда переманит? Почему меня должно это волновать? Хромиум открыт, в репозиториях убунту он будет, мне без разницы кто там что закроет.

Неужели в MS работали идиоты?

У мс бизнесс не на продаже контента построен тогда был. Им фиолетово было какие ты сайты смотришь их браузером. Денег ты им уже заплатил. У гугла же интерес тебя в свои сервисы затянуть.

В нех все внедрённые к тому моменту гуглофичи будут работать, а новые внедрять безальтернативно отрасль гуглу просто не даст.

Что не давать-то? Ютуб и гмыло будут активно использовать -chrome-* свойства, будут лучше работать в хроме. Когда хром доминировать будет - и остальные г*вноделы-визиткостроители подтянутся. Правило 95 сработает. С монополией бороться проще на начальном этапе.

Неужели в MS работали идиоты?

Неужели ты думаешь, что в Google идиоты работают? Не боись, они учтут опыт мелкомягких и будут действовать умнее.

2 mbivanyuk

Хромиум также разрабатывается многими людьми и корпорациями, и точно также гугл закрыть ничего не сможет, потому что лицензии не позволят. Ты по-моему какой-то демагогией занимаешься.

Хромиум что - эталонная реализация гуя для blink с v8. На гуй пофигу, важен движок, а он а) разрабатывается гуглом, б) лицензируется под bsd, которая не запрещает закрыть исходники. Ты вообще условия передачи кода в хромиум читал? Давай я за тебя главное выделю:

You provide Your Contributions on an «AS IS» BASIS, WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY KIND

Ещё раз: кто и что запретит гуглу закрыть исходники, если весь код авторами передаётся в проект абсолютно без ограничений?

Почему меня должно это волновать? Хромиум открыт, в репозиториях убунту он будет, мне без разницы кто там что закроет.

Скажи огнелису спасибо за это. Не будет конкуренции, не будет хромиума. Будешь с chrome.google.com пачку зондов скачивать.

Если пройти на chrome://plugins/ и отключить flash совсем, то, внезапно, многие видосы начинают работать без флеша. Ваш видос точно работает.

Скажи огнелису спасибо за это. Не будет конкуренции, не будет хромиума.

Связь такая, что смеяться охота.

Смейся осторожнее, твой банальный зонд ждёт тебя.

От человека, который говорил «спасибо фурифоксу», который долго был подстилкой гугла - это ещё смешнее звучит.

Обожглись в Мозилла об Гугель, теперь умнее стали. И чо?

Ничего не обжигались - контракт выполнен, деньги получены.

Ну теперь сменились «кто танцует» - yahoo (за которым стоит bing, то есть Майкрософт), yandex, baidu.

И чо?

А то, что ты популист. Бесплатный браузер нынче - это либо подделка от пионеров, либо продажа в «рабство», либо деньги платятся тобой за другие продукты компании.

Хорошее, умное поне.

А то, что ты популист. Бесплатный браузер нынче - это либо подделка от пионеров, либо продажа в «рабство», либо деньги платятся тобой за другие продукты компании.

Ну и в какое рабство попадают пользователи Firefox/Iceweasel? А пользователями Tor-browser как платятся деньги? Или FF - поделка пионеров?

У мс бизнесс не на продаже контента построен тогда был. Им фиолетово было какие ты сайты смотришь их браузером.

Но тенденции просматривались уже тогда.

Спольски, правда, считает, что MS специально перестал вкладываться в веб, чтобы защитить свою монополию на десктопном рынке. Но это, имхо, как-то слишком близоруко...

лицензируется под bsd, которая не запрещает закрыть исходники...

...последующих версий, но при этом никому не может и запретить форкнуть последнюю свободную версию и развивать её дальше.

Ещё раз: кто и что запретит гуглу закрыть исходники, если весь код авторами передаётся в проект абсолютно без ограничений?

Открытая лицензия. Зачем эти глупые вопросы? Открытая лицензия, по которой наработки хромиума без проблем используют оперы, яндексы и все кому не лень. А условия передачи - они вообще здесь при чем? Точно такие же условия есть в любом open sourse проекте насколько мне известно, ты думаешь переданный в ядро под GPL код является исключительной собственностью автора, который может его в любой момент закрыть? Нет, точно также передаются права. Передаются они без ограничений, но публикуются то под открытой лицензией. Если ты например напишешь пару строк и опубликуешь под BSD, закрыть написанное ты уже не можешь, как и google в случае с хромиумом. Тебе надо почитать про лицензии, ты даже основ не понимаешь.

Скажи огнелису спасибо за это. Не будет конкуренции, не будет хромиума. Будешь с chrome.google.com пачку зондов скачивать.

А Mozilla на чем деньги зарабатывает? В 2015 году - «417 млн из 421 млн получены благодаря отчислениям за использование поисковых сервисов Bing, Yahoo, Yandex, Amazon и eBay, сотрудничеству с Pocket и размещению контекстных рекламных блоков на стартовой странице.» Так где ты говоришь зонды? Любишь говоришь контекстную рекламу в браузере? ОК, наслаждайся.

Но это, имхо, как-то слишком близоруко...

Как одна из теорий возможна: Чем больше неможно утащить в браузер - тем дела у Наделлы лучше, у Космонавта - наоборот.

последующих версий, но при этом никому не может и запретить форкнуть последнюю свободную версию и развивать её дальше.

ssh root@chromium.org -C "shutdown now -h" ни кто не отменял.

2 mbivanyuk

Если ты например напишешь пару строк и опубликуешь под BSD, закрыть написанное ты уже не можешь, как и google в случае с хромиумом.

Запретить форкать старый хромиум не смогу. Могу закрыть проект Хромиум и остановить сервера. А ты пойдёшь искать самое свежее зеркало. А не закроют - ты хоть зафоркайся, большинство сайтов уже будут использовать -chrome-*. И ты будешь повторять как гугл реализует. Только пользователи уже будут на хроме, в котором будут доступны уникальные ютубофичи и встроенный г+.

...размещению контекстных рекламных блоков на стартовой странице." Так где ты говоришь зонды? Любишь говоришь контекстную рекламу в браузере?

Открыл новое окно - пусто, новую вкладку - список часто используемых мною страниц, новую инстанцию - https://start.fedoraproject.org/ где реклама?
Посмотрел трафик - никуда не стучит, если в настройках не включено. Где зонд?

Запретить форкать старый хромиум не смогу.

Ну вот, наконец ты признал это. Остальное меня вообще не волнует никак.

Могу закрыть проект Хромиум и остановить сервера.

Ну и Mozilla может закрыть проект и остановить сервера. Они это и сделали фактически с Thunderbird'ом, то есть уже были замечены. И ЛОР собственник ресурса может закрыть и остановить сервер. Ты к чему все это и в чем претензии именно к Google? Им что нужно сделать, на крови тебе поклясться?

Только пользователи уже будут на хроме, в котором будут доступны уникальные ютубофичи и встроенный г+.

Отлично. Если пользователям понравится в чем твоя печаль? Я опять не понимаю в чем проблема.

Где зонд?

В FF? Ну я же перечислил за что им корпорации деньги платят. Поисковики, реклама, pocket. Ну взять даже последний - коммерческая лицензия, copyright, зачем это включают в свободный браузер? Да потому что им платят чтобы эта хрень была у тебя на компьютере. Насчет рекламы - открой пустую вкладку, сверху справа кнопочка, там «включая предлагаемые сайты». Может в твоем дистрибутиве оно отключено, но зонд то есть. Скайчай FF для винды, там будет Яндекс по умолчанию чтобы тов. майор знал что ты ищешь. Нет зондов говоришь? Ну-ну ))

Ну и в какое рабство попадают пользователи Firefox/Iceweasel? А пользователями Tor-browser как платятся деньги? Или FF - поделка пионеров?

Firefox - много в какое. Естественно - это так или иначе отключается (та же связь Firefox->Кастомный Фурифокс (в том числе в линуксах), Chrome<->Chromium).

Iceweasel - «подделка пионеров»

Tor - отдельная тема. Вообще существует как сервис, а не как браузер - ну и «монетизация» соответствующая.

А так да - от тебя одни бабкины сказки «Google внезапно Chromium закроет». Только гуглу это не надо.

А так схема «бесплатно, но за продажу в 'рабство'» работает у всех браузеров, кроме маргинальных. Был браузер, который действовал по платной модели (Opera), но это оказалось не выгодно.

PS: кавычки стоят специально

в чем претензии именно к Google?
Я опять не понимаю в чем проблема.

Грубо говоря, нельзя допускать монополии хрома среди браузеров, т.к. у гугла по части поиска, ютуба и т. д. есть конкуренты. И монополия на рынке браузеров даст хорошее конкурентное преимущество гуглу на остальных площадках. Это может привести к снижению темпов развития сервисов.

Остальное меня вообще не волнует никак.

Если хром де факто станет новым ие, мы опять вернёмся в 2000. И тебя уже не спросят каким ты браузером хочешь пользоваться: либо хромом, либо браузером, который ведёт себя как хром.

И подобная ситуация выгодна гуглу как владельцу кучи медиа-хостингов. Это видно по тому, что Яндексу через ФАС пришлось добиваться разрешения на внедрение своих зондов в китайские планшеты для России.

В FF? Ну я же перечислил за что им корпорации деньги платят.

Пусть платят. Пользователи же не хотят платить.

Может в твоем дистрибутиве оно отключено, но зонд то есть.

Было включено, сам отключил. В хроме всё отключить сможешь? Да пусть хоть тыща зондов, если они в моём дистрибутиве отключены, или они легко отключаются.

Скайчай FF для винды, там будет Яндекс по умолчанию чтобы тов. майор знал что ты ищешь.

Зачем я буду качать виндовые бинарники? Чтобы в федоре под вайном запускать? Начнём с того, что винда сама по себе - зонд.

2 fornlr

та же связь Firefox->Кастомный Фурифокс (в том числе в линуксах), Chrome<->Chromium).

Что куришь? Когда в Chrome зонды будут отключаться в настройках, тогда и будет «та же связь»

А так да - от тебя одни бабкины сказки «Google внезапно Chromium закроет». Только гуглу это не надо.

Не надо, пока ему это выгодно. Ты задумывался, зачем гуглу нужен хром?

И не забывай, я говорил, что монополии любого браузера допускать нельзя. И описал возможный плохой сценарий и мотивы гугла идти по плохому сценарию.

Будет у мозиллы 90% пользователей - будут в FF неотключаемые зонды, и куча -moz-* аттрибутов, при реализации которых в сторону w3c не посмотрят. Поэтому нужно с доминирующего браузера уходить.

AAC, mp3 и H.264 в Chromium

УМВР

Как два пальца. Берёшь electron и пишешь всё что хочешь.

нельзя допускать монополии хрома среди браузеров

И тут мы опять возвращаемся к тому что есть открытый хромиум и следовательно никакой монополии тут нет и быть не может. И опять по новой. Мне надоело, так что далее продолжайте без меня ))

Даёшь новый движок и браузер на нем! Не форк, а реальную альтернативу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Servo_(движок)

неделю назад у меня на бубунту не взлетел

Не знал.

Щас снова попробовал, оказалось, что [censored] требует OpenGL 3.2, которого у меня нет, несмотря на флаг -G (значения которого gl или es2, который у меня есть) и флаг -с (означающий отрисовку на CPU).

LIBGL_ALWAYS_SOFTWARE=1 RUST_BACKTRACE=1 ./runservo.sh

Вот так взлетел. Но туповат http://imgur.com/hJzVPa5

И тут мы опять возвращаемся к тому что есть открытый хромиум и следовательно никакой монополии тут нет и быть не может. И опять по новой. Мне надоело, так что далее продолжайте без меня ))

Только хромиум = хром - закрытые наработки гугла. Если ты считаешь хром и хромиум двумя самостоятельными браузерами, действительно будем ходить по кругу.

Только хромиум = хром - закрытые наработки гугла

Нет, это хром = хромиум + закрытые наркаботки гугла.

Только открытый проект гугла = закрытый проект гугла - закрытые наработки гугла

Нет, это закрытый проект гугла = открытый проект гугла + закрытые наркаботки гугла.

Исправил, чтобы тебе было проще. И где тут нет монополии гугла?

Из меню убран выбор кодировки страницы; пользователи, которым необходима данная возможность, могут использовать специальное дополнение.
Переработано оформление меню информации о безопасности страницы («замочек» в правой части адресной строки), теперь оно выполнено в стиле Material Design. Также удалена возможность включить «классический» стиль через страницу about:flags — браузер полностью перешёл на новое оформление.

Теперь хромог стал совершенно ненужным. Нахрена было удалять эти возможности?

А на кой давать возможность читать страницу в кодировке, отличной от заданной автором в <meta charset="..."> или соответствующем HTTP-заголовке? Если автор не осилил ни то, ни другое, то его надо срочно отлучить от компа лет на 10 в отделении карательной психиатрии, а не сажать сайты разрабатывать. Равно как и тех, кто использует в качестве этого самого чарсета что-либо отличное от UTF-8.

А «классическое» оформление - это вообще какое? А-ля третьефокс с туевой хучей забитого непонятно чем места? В сад.

P.S. Пишу с фокса. Хром не на этой тачке.

«А на кой давать возможность читать страницу в кодировке, отличной от заданной автором »

Вот из-за таких дуболомов часто нужная и необходимая информация, содержащаяся на неправильно сверстанной странице, и недоступна. Подобное анальное рабство к счастью легко обходится открытием нужной страницы в IE.

Увы, но до сих пор могут существовать сайты, которые браузер ВНЕЗАПНО может прочитать в неправильной кодировке. Проблема в том, зачем отбирать у юзера возможность самому решить проблему с чтением информации на таких вот сайтах. Я вообще не понимаю смысла в урезании функционала. Или разрабов хромога покусали гноморазрабы?
Та же фигня и с классическим интерфейсом. Разрабы лисы вон как-то взяли и выпилили нижнюю панель из интерфейса, переместив всё в верхнюю. На моём замечательном ЭЛТ-монике в итоге это всё стало неюзабельным, ибо раньше у меня обе панели были заняты, а теперь всё это уехало в одну. Пришлось на какое-то время уйти на Палёную Луну и Симанкей. А ведь могли оставить возможность использования «классического» интерфейса.

Увы, но до сих пор могут существовать сайты, которые браузер ВНЕЗАПНО может прочитать в неправильной кодировке.

Браузер ВНЕЗАПНО кодировку с кандачка не выбирает. Есть вполне прописанная в стандартах процедура, и браузер ей следует. Сначала движок смотрит на HTTP-заголовок Content-Type, затем, если оного нет или он без директивы charset, на <meta charset>, затем на пользовательский дефолт,затем на системный дефолт, а уж если ничего не помогает - ставит ISO-8859-1.

В 95% случаев серверсайд отдаёт нормальный заголовок. Ещё в 4,9% случаев, коль сервак настроить ниасилили, срабатывает метатег. Оставшемуся 0,1% я бы вообще не доверял как источнику информации. Но если от этого что-то реально зависит, то можно и расширение поставить. Ибо этот юзкейс слишком устарел и противоречит стандартам и практикам разработки сайтов. Когда из ядра линукса поддержку чистых 386ых выкинули, тоже нашлось несколько луддитов-кукаретиков. Но на них никто внимания не обратил.

Проблема в том, зачем отбирать у юзера возможность самому решить проблему с чтением информации на таких вот сайтах

А здесь, в отличие от линукса с 386-ыми, её не отобрали (в движке эта возможность никуда не делась), а вынесли из основной юайки в расширение. Слишком, повторюсь, специфичный и злобный юзкейс.

Разрабы лисы вон как-то взяли и выпилили нижнюю панель из интерфейса, переместив всё в верхнюю

И правильно, больше свободного места на экране.

На моём замечательном ЭЛТ-монике

Вылезай из криокамеры и береги глаза.

А ведь могли оставить возможность использования «классического» интерфейса.

Интерфейс - ничто, движок - всё.

Вот из-за таких дуболомов часто нужная и необходимая информация, содержащаяся на неправильно сверстанной странице, и недоступна

Исключительно из-за дуболомов, не умеющих верстать и ставить HTTP-заголовки. Браузер здесь ни при чём, он следует стандартам.

Кинцо хочу посмотреть в последнем хроме на линуксминт 18, а флешплагин не могу завести. Он же встроенный, чего он не работает?

Проснись уже, нет там встроенного флеша уже пару версий как... Установи ppapi сам...

Проснись уже, нет там встроенного флеша уже пару версий как... Установи ppapi сам...

Флеша в дистрибутиве хрома нет, это правда. Но он доустанавливается атоматом при заходе хромом на любой сайт где требуется этот самый флеш. Просто перезапустить хром нужно после этого.

доустанавливается атоматом при заходе хромом на любой сайт

Что-то дикое у вас творится.., без разрешения ничего и никуда не устанавливается :) Тем более под 54 версию намудрили с правами на флеш (не помню версию) и без ручных манипуляций ничего браузер не воспринимал.

Что-то дикое у вас творится.., без разрешения ничего и никуда не устанавливается :)

У меня без всяких разрешений хром (именно google-chrome, а не хромиум) выкачивает откуда-то PepperFlash вот сюда: /home/user/.config/google-chrome/PepperFlash (ubuntu, debian, fedora, openSUSE) И затем без всяких проблем работает с ним. Это скорее всего у вас что-то дикое творится ;)