Sun: новые модели серверов х64

При чем тут Linux?

как реклама этих серверов - так пропускают, а как новость про эти сервера - так "при чём тут линукс"? произвол! ;-)

Сегодня, кстати, их презентация в Плазма-Холл.

А вообще, какие есть реальные альтернативы решениям от SUN для работы того же оракла?

>Red Hat Enterprise Linux 3 и 4, 32-bit, 64-bit, а так же SUSE LINUX 9 Professional, 64-bit.

А как в одной линейке оказались RHEL и SUSE Pro? Может всё-таки SLES 9?

как причем линукс - "снести солярку и поставить перацкий линукс"

>А как в одной линейке оказались RHEL и SUSE Pro? Может всё-таки SLES 9?

наверно Новелл не заплатила Сану за рекламу СЛЕС и те добавили СУСЕ Про просто до кучи / что такое перацкий лунукс? что за бред

Да ладно хорошие серваки, вот у нас стоят например:

# uname -a SunOS nitro 5.9 Generic_112233-07 sun4u sparc SUNW,Sun-Fire-V210

и вполне себе ничего :)

# uname -a SunOS localhost 5.8 Generic_108529-09 i86pc i386 i86pc - Вот это, я понимаю, суперсервер

Нее нафиг эти сервера - я тут приценивался, получилось если поехать
и купить запчасти и собрать дома "на коленке" 1U или 2U, то
получается где-то в 5 раз дешевле...
$1500 vs $5000-$10000 на нормальном серваке
(не беру в расчёт самый минимум, ибо он нафиг не нужен)

А если нужны машинки уровня $100k? И ещё чтобы работали, а не просто стояли и гудели?

Да они все работают....
И я вполне согласен что когда нужна машина за $100K а не чтоб
решала то-то и то-то

Вполне реальная ситуация, в банке, подразделению на организацию
корпоративной почты и тд было выделено несколько млн.$, на перле
и обычной машине они их просто _не_израсходуют_....
Вот и берётся два самых мощных IBM-сервера, покупается ПО
(всё что есть у IBM по две копии =) ) и всё пишется на яве
чтоб дороже стоило...
Называется освоить бюджет...

Ну а мне главное чтоб справлялось с задачей.
Кроме того, опять таки, мы говорим о low-level серверах, а не
о 100-процессорных машинах.

% uname -a
SunOS *********** 5.9 Generic_117171-14 sun4u sparc SUNW,Sun-Fire-V440

> А вообще, какие есть реальные альтернативы решениям от SUN для работы того же оракла?

Любые. Всё зависит от типа нагрузки на Oracle, если он кушает процессор, там pl/sql или ещё какая беда (сортировки все влазят в память), то Sun Ultrsparc XXX уступает интелу просто фантастически проигрывая в гонке мегагерц/бакс.

> А как в одной линейке оказались RHEL и SUSE Pro? Может всё-таки SLES 9?

http://www.sun.com/servers/entry/x2100/specifications.jsp#OS

Я ж не сам придумал, я с их сайта взял.

это которые Fu@#$ng и Bi#@$ng :) ?? причем в процентах:)

Дежавю кому-нибудь?

>а так же SUSE LINUX 9 Professional

Professional для серверов не позиционируется. SuSE Linux Enterprise Server 9, а ни как не "про".

Что-то сану совсем плохо. Они уже однажды пытались сделать машинку на i386 (Cobalt Raq3) - ничего хорошего из этого не вышло.

>> А вообще, какие есть реальные альтернативы решениям от SUN для работы того же оракла?

> Любые. Всё зависит от типа нагрузки на Oracle, если он кушает процессор, там pl/sql или ещё какая беда (сортировки все влазят в память), то Sun Ultrsparc XXX уступает интелу просто фантастически проигрывая в гонке мегагерц/бакс.

> Casus **** (*) (20.09.2005 10:01:44)

"А мужики-то и не знают!" (С) реклама пива

А я смотрю, что это на моей прошлой работе DBA-шники всё ездят по Франциям, Германиям и Америкам. Говорят, что, типа, многосторонние сайзинги проводят на разных платформах нашего софта (на Оракле). А на само деле казённые деньги проедают!!! Надо было давно у Casus-а спросить, и он бы им объяснил, что всех рвёт Pentium-4!!!

А если отвечать на первоначальный вопрос, то альтернатив масса. Практически любая RISC-архитектура справляется с Ораклом на ура. AIX на rs6000 вообще паритет с Sun-ями держит. HP-UX, IMHO, похуже, особенно на Itanium-ах. Очень понравилось, как Оракл живёт на Tru64, но платформа Alpha уже отмирает, к сожалению.

В любом случае, играет много факторов, в том числе и дисковая подсистема. И выбирать железо надо под конкретную задачу. Особенно положительно, если есть возможность взять железо "на попробовать", а потом уже решать, что подходит.

А в простейшем случае, в качестве помойки для разработчиков, действительно подойдёт 2х-6и-процессорный Intel (Xeon). И памяти туда побольше... Ну а для промышленной системы уже см. выше.

А какие операционки поставляются вместе с этими серверами и v20z? Только солярка или еще SUSE в коробку суют?

Да, и ещё, на тему "померяться пиписками".

bash-2.03# uname -a SunOS *** 5.8 Generic_108528-29 sun4u sparc SUNW,Sun-Blade-2500 bash-2.03# psrinfo -v Status of virtual processor 0 as of: 09/20/05 14:19:02 on-line since 09/16/05 15:41:48. The sparcv9 processor operates at 1280 MHz, and has a sparcv9 floating point processor. Status of virtual processor 1 as of: 09/20/05 14:19:02 on-line since 09/16/05 15:41:57. The sparcv9 processor operates at 1280 MHz, and has a sparcv9 floating point processor. bash-2.03# prtconf System Configuration: Sun Microsystems sun4u Memory size: 2048 Megabytes

вот это - приличный настольный комп! :D

Саны чудеса творят с ценами, хотя и в своем репертуаре строго.

"Стоимость <далее конкретная конфигурация сервера> и включающего ОС Solaris 10 составляет _от_ 800 долларов." Ну надо-ж так сказать.

Идем на Sun Store. X2100 - без диска, без операционки - 745 у.е. в штатах. С Солярисом видимо 800. Плюс 80Г диск и 512М памяти - 1295. В штатах.

Надо было еще память вытащить и написать в рекламе от 499 :)

Хотя, неплохо, в любом случае, для сана просто чудеса какие-то. Прям можно сравнивать с аквариусами и депо по ценам.

> Они уже однажды пытались сделать машинку на i386 (Cobalt Raq3) - ничего хорошего из этого не вышло.

Cobalt, афаик, сделал не Сан, а Cobalt же. Сан его купил и удавил постепенно.

>или ещё какая беда (сортировки все влазят в память)

А через пару лет выяснится, что i/o subsystem на интеле просто кусок дерьма.

> Да, и ещё, на тему "померяться пиписками".

> вот это - приличный настольный комп! :D

Ну крутизная прям неимоверная. И тебе проц, и аптайм. Напиши еще сколько оно стоит, чтобы все прониклись и поняли чья пиписка самая большая.

% psrinfo -v
Status of virtual processor 0 as of: 09/20/2005 03:35:18
  on-line since 01/20/2005 07:14:14.
  The sparcv9 processor operates at 1062 MHz,
	and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 1 as of: 09/20/2005 03:35:18
  on-line since 01/20/2005 07:14:14.
  The sparcv9 processor operates at 1062 MHz,
	and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 2 as of: 09/20/2005 03:35:18
  on-line since 01/20/2005 07:14:14.
  The sparcv9 processor operates at 1062 MHz,
	and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 3 as of: 09/20/2005 03:35:18
  on-line since 01/20/2005 07:14:13.
  The sparcv9 processor operates at 1062 MHz,
	and has a sparcv9 floating point processor.
% prtconf 
System Configuration:  Sun Microsystems  sun4u
Memory size: 8192 Megabytes

Grob, аптайм сколько часов? ты его специально только включил чтобы похвастаться? :)

% uptime 
...  up 242 day(s) ...

> ... up 242 day(s) ...

Recommended не накатывают. так и запишем.

Один небольшой домен :)

root@xxxx # uname -a
SunOS xxxx 5.9 Generic_118558-02 sun4u sparc SUNW,Sun-Fire-15000

psrinfo -v
Status of virtual processor 480 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 481 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 482 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 483 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 484 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 485 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 486 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 487 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 512 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 513 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 514 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 515 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 516 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 517 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 518 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 519 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 544 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:19.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 545 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 546 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 547 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 548 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 549 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 550 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 551 as of: 09/20/2005 11:58:22
  on-line since 06/22/2005 13:17:20.
  The sparcv9 processor operates at 1200 MHz,
        and has a sparcv9 floating point processor.

> А через пару лет выяснится, что i/o subsystem на интеле просто кусок дерьма.

Я тут начну щас кому-то Америку открывать. "i/o subsystem на интеле" -- это что такое? В чём вопрос? В скорости массивов на SCSI 15k RPM? Она везде одинаковая (сюрприз?). В скорости EMC Symmetrix? Опять одинаково для всех. В скорости PCI-X? Пошлю на http://www.pcisig.com/specifications/pcix_20/pci_x_2dot0_white_paper.pdf . В общем, растолкуйте мне, что такое "i/o subsystem на интеле", а то я просто не в курсе. Ну и так далее. От Интела требуется только процессор и шина, они есть.

Ладно, это всё фигня. Я другое заметить хочу, про "через пару лет" -- далеко не всегда объём данных увеличивается, зависит от условий и от решения. Так что пророчества изрекать глубокомысленно == в лужу пукать.

> Recommended не накатывают. так и запишем.

Ну так живет ведь :)

> "А мужики-то и не знают!" (С) реклама пива

Настоятельно рекомендую прочитать что я написал и найти противоречие. Если с логикой проблем нет, то и противоречие не увидишь. При достаточно уже большом объёме базы, у меня до сих пор очень эффективно работает кеш, и данные почти всегда уже там, в общем, ситуация, когда памяти хватает. В этом случае быстродействие Oracle ограничивается процессором (исключим оптимизацию алгоритмов, как платформо-независимую). Именно про этот случай я говорю "мегагерцы/бакс", не даёт RISC _никаких_ преимуществ от того, что он собственно RISC. Преимущества появляются при добавлении количества процессоров, памяти, в работе шины и, как следствие, i/o. В числодробильных случаях (select, разбивающийся на циклы/слияния/сортировки) при _достаточном_ количестве памяти нет преимущества даже от 64бит, один недостаток.

Про крутых DBA. Я _не_ DBA, я человек-оркестр, и всего-то в Америке да Германии тусовался, отстал от ваших DBA, что во Франции побывали.

Аптаймами меряться будем? :)

> Про крутых DBA. Я _не_ DBA, ...

Здесь неважно кто ты, чем ты занимаешься и где ты был. Здесь важно чем занимаются и где были твои знакомые/коллеги со старой работы и т.п.

>i/o subsystem на интеле Есть два независимых сегмента PCI-X/133, на одном сетевой адаптер (2), на другом контроллер scsi/320, система просто занимается обработкой прерываний, на полезную работу ресурсов не остается. Случай из практики.

> При достаточно уже большом объёме базы, у меня до сих пор очень эффективно работает кеш, и данные почти всегда уже там, в общем, ситуация, когда памяти хватает.

далее поскипано.

Так ты, родной, так и пиши - "для одной конкретной моей задачи, с такими-то параметрами, вполне достаточно оборудования такой-то спецификации; а с другими задачами я не сталкивался, поэтому ничего умного про них сказать не могу". И все сразу поймут, что для данного частного случая ты - асс. А для их предметной области, если она с твоей не пересекается, твоё мнение можно не учитывать.

А то уж слишком ты безапеляционен - "Любые."

Если человек задаёт вопрос об альтернативах для Sun, то это уже означает, что у него промышленная задача, а не свистелки-перделки, когда "все данные помещаются в кэш". :)

А что у Pentium уже кэш больше, чем у SPARC?

> Здесь неважно кто ты, чем ты занимаешься и где ты был. Здесь важно чем занимаются и где были твои знакомые/коллеги со старой работы и т.п

ЗДЕСЬ, насколько могу судить, действительно неважно, чем ты занимаешься, и насколько глубоким специалистом являешься в том, чем занимаешься.

Наоборот, лучше если ты - человек-оркестр, типа как журналисты - про всё слышали, про всё "компетентно" рассуждают, но ни одной вещи не знают хорошо на самом деле.

А самое главное ЗДЕСЬ (по многолетним наблюдениям за анонимусами) - это громко и раскатисто пустить газы, что бы самому было смешно, а остальным противно.

Сорри, если кого обидел.

> Есть два независимых сегмента PCI-X/133, на одном сетевой адаптер (2), на другом контроллер scsi/320, система просто занимается обработкой прерываний, на полезную работу ресурсов не остается. Случай из практики.

Верю. Верю что такое бывает, и к железкам надо подходить более ответственно, и смотреть что за сетёвки ты пихаешь. Все такие проблемы можно решить, было б желание.

По поводу альтернативы SUN для СУБД ORACLE.
1.HP - ее машины на базе PA-RISC и под управлением HP-UX - один сплошной гемморой.
Да, аппаратно машины сделаны неплохо, но вот операционка - это нечто... Проклянешь все на свете.
2. IBM - во-первых, они на своих платформах во всю толкают DB2 - их родную СУБД.
Во-вторых, AIX - это далеко не unix, точнее даже сказать - совсем не unix,
а некий кентавр, непонятно из каких соображений сделанный IBM. Очень громоздкая, сложная,
ресурсная в смысле изучения система.
4. Intel-системы. Если речь идет о базе на пару гигов - то можно.
Если речь идет о промышленной базе - тот же биллинг для сотовой связи - то интел
может отдыхать.

> далее поскипано.

Мы говорим о разном. Всё-таки с логикой у тебя похоже есть напряг, зато есть крутые знакомые DBA с прошлой работы. Это очень полезное качество. "Любые" означало "зависит от задачи", и дальше я приводил пример задачи. Конкретно взятый анонимус интересовался явно теоретически, без конретной области применения, поскольку осознающие область применения не задают таких вопросов. Размах пальцев у тебя впечатляет, конечно, и ты очень хорошо знаком с задачами с которыми я сталкивался. То, что я не DBA, не означает, что я не знаю что это такое, три года этим занимался.

Ладно, у тебя писька длиньше, я не меряюсь.

# uname -a
SunOS petya 5.8 Generic_108528-13 sun4u sparc SUNW,Sun-Fire-480R
# uptime
2:13pm up 502 day(s), 2:56, 2 users, load average: 0.52, 0.57, 0.57

>составляет от 800 долларов.

Правильно говорить "начинается от 800 долларов.". Такие переводчики не смогут скомпилировать программу - у них ВСЕГДА будут синтаксические ошибки.

А чего десятку никто не использует?

$ uname -a
SunOS alterw 5.10 Generic i86pc i386 i86pc

$ uptime
2:56 up 21:12, 1 user, load average: 3,03, 2,85, 2,77

.

2 anonymous (*) (20.09.2005 13:25:01)

> 2. IBM - во-первых, они на своих платформах во всю толкают DB2 - их родную СУБД. Во-вторых, AIX - это далеко не unix, точнее даже сказать - совсем не unix, а некий кентавр, непонятно из каких соображений сделанный IBM. Очень громоздкая, сложная, ресурсная в смысле изучения система.

1. Железо они "пихают" отдельно от DB. Хочешь - берешь DB2, Хочешь - Oracle (хоть MySql ...)

2. Если AIX - не Unix, тогда что же представляет собой Solaris со своим, мягко говоря, идеологически разнородным окружением?

3. По поводу сложности изучения AIX: Вы smit хотя бы смотрели или так - сказали наобум. Smit, на мой взгляд, лучшее, что есть в мире Unix для управления и конфигурирования систем.

Кстати, советую сравнить подходы к инсталляции, конфигурированию и управлению дисковым пространством у SUN и IBM - разница колоссальная и явно в пользу IBM.

2 anonymous (*) (20.09.2005 15:04:12)

Полностью согласен, smit это просто класс. Ничего похожего под другими Unix по-моему вообще нет.

> когда "все данные помещаются в кэш"

Вам 60GB кэша мало? Или вам еще и sort_area_size 4GB нужна? :-)

> Intel-системы. Если речь идет о базе на пару гигов - то можно.

Блин, а мужики с 300-гиговыми базами и не знают...

уважаем :) 6 sb це самое то :) и конечно же оракля ? а hostid не дашь ? :)