Ext2 Installable File System для Windows

> Чудо? Ты откуда вылезло такое, невинное и не обезображенное лишними знаниями, а? Ты на FAT...

Вы бы еще TR-DOS вспомнили. Кстати, а Linux что в какой-то другой кодировке на FAT пишет?

> Вы бы еще TR-DOS вспомнили. Кстати, а Linux что в какой-то другой кодировке на FAT пишет?

А чё, FAT - это линуксовая ФС, что ли? Куда он денется с подводной лодки-то? Ну, укажи ему в опциях монтирования писать в KOI8R, он тебе туда в КОИ и напишет, ему пох. А как ты потом это будешь читать в своей убогой винде, а? Ну вот как в винде примонтировать FAT-том, у которого имена файлов в KOI8 или хотя бы в cp1251? Чё, никак? Ну и система, мля, вообще убожество полное. Мало того, что кроме FAT да NTFS, ничего не умеет, так ещё и с кодировками работать не в состоянии. Как такое вообще можно юзать?

> >лучше бы под винду ufs2 сделали или хотя бы nfs

> Хорошая позиция - чего не знаю, того не существует. На Hummingbird сходи, там ты не такое найдешь. И Х сервер, и inetd, и nfs, и...

За nfs можно и к самому Билли на сайт сходить...

>Как маленький срез русскоязычного информационного пространства сходи на lib.ru. Там 99% текстов ср1251, 1% KOI8 (древнейшие юниксовые переводы, оставшиеся со времен, когда почта была 7-ми битной), и НИ ОДНОГО текста в UTF8.

>Долго еще будем гнуть свою линию вопреки очевидному?! Может пора признать, что в России основная (подавляющая) кодровка - ср1251. И прекратить, наконец, эту порнографию в виде ALT, KOI8, CP866...

А может тебе последовать за Томми ?

Если ты не в курсе, то я тебе расскажу.
Файлы на www-сервере могут лежать хоть в KOI8-R, хоть в CP-1251 - это неважно. Сервер отдает броузеру текст вместе с указанием кодировки. Броузер получает текст и переводит в UNICODE, потом в кодировку пользователя. Так что файл на диске www-сервера вполне может лежать в KOI8-R, а у пользователя в броузере - выбрана кодировка CP-1251.

Отсюда вывода - русская кодировка может быть только UNICODE ;)

Дизайн сайта Lib.ru - это анахронизм, сейчас смысла в переключателе кодировок нет никакого - большая часть броузеров работает нормально. Вот только образования у web-мастеров не всегда хватает.

Мдэ... Судя по всему - о codepage да iocharset всяких почитать лень. Текущая локаль связана с кодировкой в именах файлов только бестолковостью монтирующего 8)

> А чё, FAT - это линуксовая ФС, что ли? Куда он денется с подводной лодки-то? Ну, укажи ему в опциях монтирования писать в KOI8R, он тебе туда в КОИ и напишет, ему пох. А как ты потом это будешь читать в своей убогой винде, а? Ну вот как в винде примонтировать FAT-том, у которого имена файлов в KOI8 или хотя бы в cp1251? Чё, никак? Ну и система, мля, вообще убожество полное. Мало того, что кроме FAT да NTFS, ничего не умеет, так ещё и с кодировками работать не в состоянии. Как такое вообще можно юзать?

Во-первых, эта самая "убогая винда" совсем не моя. Во-вторых, неважно чья это ФС. Писать на нее приходится в той кодировке, которая для нее предназначена.

Что подразумевается под "работать в состоянии", codepage & iocharset? С тем же успехом можно сказать, что в случае ext2/ext3 Linux точно также "с кодировками работать не в состоянии". Что вы будете делать с ext2 разделом с файлами в koi8-r в локали utf8, например? Ни codepage, ни iocharset для ext2/ext3 не предусмотрено. А что делать, если в системе несколько пользователей, и у каждого своя локаль?

> Во-первых, эта самая "убогая винда" совсем не моя. Во-вторых, неважно чья это ФС. Писать на нее приходится в той кодировке, которая для нее предназначена.

И какая же кодировка "предназначена" для FAT, скажите мне? Где об этом написано, можно вас спросить? Вот русские на неё пишут в 866, немцы в 850 или какой-то там ещё... А длинные имена на VFAT она вообще пишет в юникоде. Ну же, смелее! :)

> Что подразумевается под "работать в состоянии", codepage & iocharset? С тем же успехом можно сказать, что в случае ext2/ext3 Linux точно также "с кодировками работать не в состоянии". Что вы будете делать с ext2 разделом с файлами в koi8-r в локали utf8, например? Ни codepage, ни iocharset для ext2/ext3 не предусмотрено. А что делать, если в системе несколько пользователей, и у каждого своя локаль?

Вопрос. У меня текущая локаль, предположим, koi8r. В какой кодировке будут писаться имена файлов на ext2/ext3?

>Писать на нее приходится в той кодировке, которая для нее предназначена.

Что значит "предназначена"? Можно в любой однобайтовой кодировке на нее писать не напрягаясь. Просто винда это потом никак не прочитает. В линухах такой проблемы нет, поэтому у пользователя может стоять любая кодировка, а файлы тем временем все равно будут видны нормально.

>Ни codepage, ни iocharset для ext2/ext3 не предусмотрено. А что делать, если в системе несколько пользователей, и у каждого своя локаль?

Есть конвертер. Хотя то, что у ext2/3 нет установок, бесит.

Что касается нескольких пользователей - у себя они в ~/ увидят нужную кодировку, а общую файлопомойку можно на чем-нибудь другом поставить.

С FAT под виндой ситуация такая же как и с ext2/ext3 под Linux. Имена файлов будут писаться в той кодировке, какая предусмотрена локалью пользователя.

> Есть конвертер. Хотя то, что у ext2/3 нет установок, бесит.

> Что касается нескольких пользователей - у себя они в ~/ увидят нужную кодировку, а общую файлопомойку можно на чем-нибудь другом поставить.

Ну я про что и говорю. Что с ext2/ext3 таже самая байда с кодировками имен файлов в Linux, что и с FAT под виндой.

имхо всё это лишний гемморой у меня линукс с Reiser4, UTF8 разумеется. Из под винды это самый диск с линуксом доступен из под VMWare. В VMWare можно использовать не только файлы-образы дисков, но и реальные разделы винчестера. А сама Reiser4 вся доступна по Samba, через виртуальную сеть, которая "забриджена" с настоящей. ИМХО это идеальный как скорости, так и по практичности, самый неглючный вариант. Если у кого то тут возникают сомнения, связанные со скоростью VMWare - прошу: поставьте последнюю версию, и не говорите что сильно тормозит!

> Ты на FAT когда-нибудь вообще смотрел при помощи DiskEdit или ещё чего?

Ггг. Я так и знал, что вспомнят эту древнюю досовую ФС. А то линукс вот на фат тоже в 866 пишет, что теперь?

-- wrar

> Думаю, что твой коллега в беседе со мной имел в виду UCS16. В курсе разницы? Или нужен ликбез?

UTF16 знаю, UCS2 знаю. Разницу знаю (но не знаю, что из них используется в венде).

А про UCS16 послушаю.

-- wrar

> С FAT под виндой ситуация такая же как и с ext2/ext3 под Linux.

Ложь.

> Имена файлов будут писаться в той кодировке, какая предусмотрена локалью пользователя.

Итак, в винде русской локалью пользователя "предусмотрена" кодировка cp866 для коротких имён на FAT32, какой-то друмучий юникод для длинных и cp1251 - для текстов? Гы. Ппц система. Впрочем, чего ожидать от вечного бракодела M$? :) Это у неё на роду написано - делать только дерьмо :)

> Ну я про что и говорю. Что с ext2/ext3 таже самая байда с кодировками имен файлов в Linux, что и с FAT под виндой.

Чё, ext2 тоже хранит имена файлов в cp866 при кодировке текстов в koi8r? Дай поглазеть, интересно же!

> какой-то друмучий юникод

Почему вы назвали юникод дремучим?

-- wrar

> Ггг.

Это подпись? Тройное го.но? А почему в начале тирады, а не в конце? У вас, биллососов, так принято?

> Я так и знал, что вспомнят эту древнюю досовую ФС. А то линукс вот на фат тоже в 866 пишет, что теперь?

Чудик, тред сначала почитай. А то твой пердёж в лужи даже уже не смешон :)

> UTF16 знаю, UCS2 знаю. Разницу знаю (но не знаю, что из них используется в венде).

Ну так иди, учись :)

> А про UCS16 послушаю.

А это та же UCS2. Я её тоже так называю, для унификации. А то где биты, где байты, не поймёшь вас нихуа.

> Почему вы назвали юникод дремучим?

Со всем остальным согласился? Ну и славненько. А тут я даже обязан уступить: ok, пусть будет не дремучий. Гы. Биллососы.

> А тут я даже обязан уступить

Ну вот и славненько.

-- wrar

> А это та же UCS2.

Хехе.

Т.е. UCS2 придумал мелкософт специально для венды? И UCSn - это "неудобоваримое кодовое оборзначение"? Сочувствую.

-- wrar

> Т.е. UCS2 придумал мелкософт специально для венды?

Это ты сам придумал? В писатели-фантасты податься не пробовал? Или там уже и так конкуренция слишком сильна?

> И UCSn - это "неудобоваримое кодовое оборзначение"? Сочувствую.

Неудобоваримо для меня (!!) то, что где-то биты, а где-то байты. Хочу унификации :)

> Это ты сам придумал?

Нет. Цитирую:

"MS вам уже придумала юникодную локаль с каким-то уже совершенно неудобоваримым кодовым обозначением (слушайте, как она их выдумывает, а? [...]"

-- wrar

> "MS вам уже придумала юникодную локаль с каким-то уже совершенно неудобоваримым кодовым обозначением (слушайте, как она их выдумывает, а? [...]"

Ну. Так при чём тут UCS2-то? Думаю, имелось в виду конкретное обозначение РУССКОЙ ЮНИКОДНОЙ ЛОКАЛИ в винде, а не UCS2 вообще. Спроси тролля по имени lenin, он все их кодовые обозначения назубок помнит, хвастался тут недавно. Он сейчас как раз неистовствует в http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1174920&nocache=1130681973 . Поторопись, а то его опять затопчут :)

> я не знаю мазохистов, использующих ехт3 в хоме. Разве люди с
> ускоренным чувством времени.

В Gentoo у меня все было на reiser. При установке Debian, начитавшись
страшилок, решил переползти на ext3. Не могу сказать, что разница
сколько-нибудь заметна "на глазок".

> Как маленький срез русскоязычного информационного пространства сходи
> на lib.ru. Там 99% текстов ср1251, 1% KOI8 (древнейшие юниксовые
> переводы, оставшиеся со времен, когда почта была 7-ми битной), и НИ
> ОДНОГО текста в UTF8.

И что? Мне нужны латинские буквы с диакритиками в именах файлов,
например (каталоги с названиями финских, норвежских etc групп в
~/music). Давай, покажи, как это сделать в CP1251. А содержимое
текстовых файлов - ну дык для этого у любого нормального вьюера есть
возможность выбора кодировки при открытии.

Кстати, еще можешь сходить на fictionbook.ru. Увидеть там юникодный
XML, и убиться об стенку...

> Долго еще будем гнуть свою линию вопреки очевидному?! Может пора
> признать, что в России основная (подавляющая) кодровка - ср1251. И
> прекратить, наконец, эту порнографию в виде ALT, KOI8, CP866...

Пора признать, что есть только один нормальный charset - ISO 10646. И
стандартная кодировка для его передачи - UTF-8. Все остальное - мрачные
пережитки средневековья, и должны сдохнуть как можно скорее.

>> С FAT под виндой ситуация такая же как и с ext2/ext3 под Linux.

> Ложь.

Можно подробгее в чем?

>> Имена файлов будут писаться в той кодировке, какая предусмотрена локалью пользователя.

> Итак, в винде русской локалью пользователя "предусмотрена" кодировка cp866 для коротких имён на FAT32, какой-то друмучий юникод для длинных и cp1251 - для текстов? Гы. Ппц система. Впрочем, чего ожидать от вечного бракодела M$? :) Это у неё на роду написано - делать только дерьмо :)

И в чем проблема? Вам уже сказали, что FAT -- это устаревшая досовская ФС. Штатная ФС для винды -- NTFS.

>> Ну я про что и говорю. Что с ext2/ext3 таже самая байда с кодировками имен файлов в Linux, что и с FAT под виндой.

> Чё, ext2 тоже хранит имена файлов в cp866 при кодировке текстов в koi8r? Дай поглазеть, интересно же!

И как вы это вывели из предыдущего предложения?

> Итак, в винде русской локалью пользователя "предусмотрена" кодировка cp866 для коротких имён на FAT32, какой-то друмучий юникод для длинных и cp1251 - для текстов? Гы. Ппц система. Впрочем, чего ожидать от вечного бракодела M$? :) Это у неё на роду написано - делать только дерьмо :)

Итак, в Linux локалью пользователя ru.RU_KOI8-R "предусмотрена" кодировка koi8-r для имён на ext2/ext3 и любая кодировка на выбор -- для для текстов. В чем принципиальное отличие?

>>> С FAT под виндой ситуация такая же как и с ext2/ext3 под Linux.

>> Ложь.

> Можно подробгее в чем?

В том, что в линуксе для имён файлов на ext2 используется кодировка, совпадающая с локалью и с текстами. В windows - НЕТ. В windows на FAT имена файлов сохраняются не в cp1251, а тексты из notepad'а - не в cp866. Убедительно?

> И в чем проблема? Вам уже сказали, что FAT -- это устаревшая досовская ФС.

Она использовалась КАК ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ в Win98 и в WinME. Покажите мне DOS в WinME. Значит - снова ложь?

> Штатная ФС для винды -- NTFS.

Снова ложь. Только для WinNT-семейства.

Вторая ложь: покажите мне скриншот windows, форматирующей штатными средствами дискету в NTFS.

Вы совсем залгались, Вам не кажется?

>>> Ну я про что и говорю. Что с ext2/ext3 таже самая байда с кодировками имен файлов в Linux, что и с FAT под виндой.

>> Чё, ext2 тоже хранит имена файлов в cp866 при кодировке текстов в koi8r? Дай поглазеть, интересно же!

> И как вы это вывели из предыдущего предложения?

Из того, что вы ситуацию на ext2/ext3 обозвали байдой. Там нет байды, там чёткой соответствие кодировок в локали, в текстах и на ФС. Вот в windows - байда.

> Итак, в Linux локалью пользователя ru.RU_KOI8-R "предусмотрена" кодировка koi8-r для имён на ext2/ext3 и любая кодировка на выбор -- для для текстов. В чем принципиальное отличие?

Откуда взялось "любая другая кодировка"? Её можно установить какой угодно, но, как правило, делают везде единой. А теперь расскажите мне, как notepad.exe - штатно средство windows для работы с текстами - заставить сохранить текст в кодировке, совпадающей с кодировкой имён файлов, - cp866. Или, наоборот, - сохранить имя файла на FAT в кодировке cp1251.

У вас не получается увиливать, вы жалки :)

> В том, что в линуксе для имён файлов на ext2 используется кодировка, совпадающая с локалью и с текстами. В windows - НЕТ. В windows на FAT имена файлов сохраняются не в cp1251, а тексты из notepad'а - не в cp866. Убедительно?

Нет, не убедительно. Как связаны между собой кодирование текста внутри файла с кодированием имени файла в ФС? Хотите сказать, что я не могу под linux или под виндой создать текстовый файл с кодировкой текста в нем, например, utf-8?

>> И в чем проблема? Вам уже сказали, что FAT -- это устаревшая досовская ФС.

> Она использовалась КАК ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ в Win98 и в WinME. Покажите мне DOS в WinME. Значит - снова ложь?

То, что семейство win9x (то же кстати устаревшее) использовало досовскую ФС (при этом добавив в нее пару костылей) не делает эту ФС недосовской.

> Вторая ложь: покажите мне скриншот windows, форматирующей штатными средствами дискету в NTFS.

И что это доказывает? Ну использует винда FAT для дискет, ну и что?

> Вы совсем залгались, Вам не кажется?

Не кажется. А вам в свою очередь не кажется, что у вас приступ паранои?

Вы помоему вообще не в ту степь заехали и контекста не поняли.

> Откуда взялось "любая другая кодировка"? Её можно установить какой угодно, но, как правило, делают везде единой.

От туда. Из того, что ее "как правило, делают везде единой" не следует, что она в общем случае как-то связана с локалью.

> А теперь расскажите мне, как notepad.exe - штатно средство windows для работы с текстами - заставить сохранить текст в кодировке, совпадающей с кодировкой имён файлов, - cp866. Или, наоборот, - сохранить имя файла на FAT в кодировке cp1251.

А зачем?

>> И как вы это вывели из предыдущего предложения?

> Из того, что вы ситуацию на ext2/ext3 обозвали байдой. Там нет байды, там чёткой соответствие кодировок в локали, в текстах и на ФС. Вот в windows - байда.

Байдой я назвал совершенно не то, что вы подумали. Контекста все же вы не уловили.

> Байдой я назвал совершенно не то, что вы подумали. Контекста все же вы не уловили.

Я называю байдой бардак в кодировках. А вы?

> От туда. Из того, что ее "как правило, делают везде единой" не следует, что она в общем случае как-то связана с локалью.

Правильно, лучше сделать все разные. Так интереснее, правда?

> А зачем?

А чтоб лишних сущностей не было. Чтоб была в любой момент в системе ОДНА КОДИРОВКА для ОДНОГО ЯЗЫКА, а не десять. Для, в концов концов, interoperability. Для удобства разработчиков, которые пишут, к примеру, утилиты для восстановления порушенных данных на диске. Чтоб им не приходилось исхитряться с перекодированием туда-сюда. Тоже неубедительно?

> Нет, не убедительно. Как связаны между собой кодирование текста внутри файла с кодированием имени файла в ФС?

Очень просто. Я монтирую FAT не из windows, а из другой OS. Почему я с удивлением должен узнавать, что мне нужно какое-то колдовство с кодировками? Про interoperability слыхали? Так вот, MS на неё, судя по всему, нагадить. Ну, а мне тогда нагадить на MS :)

> Хотите сказать, что я не могу под linux или под виндой создать текстовый файл с кодировкой текста в нем, например, utf-8?

А это при чём тут?

> То, что семейство win9x (то же кстати устаревшее) использовало досовскую ФС (при этом добавив в нее пару костылей) не делает эту ФС недосовской.

А то, что winxp базируется на winnt, не превращает из её надстройки над DOS в полноценную ОС? Если вы будете заниматься софистикой, то тем же самым займусь и я. У меня это получится даже лучше. Похоже, что для вас чем бредовее, тем лучше.

FAT - это ФС для windows, т.к. windowsME (!!) на жёстких дисках признавала ТОЛЬКО её. Логично или нет?

> И что это доказывает? Ну использует винда FAT для дискет, ну и что?

То, что NTFS до сих пор не является в windows ДАЖЕ ОСНОВНОЙ ФС. Вот что вы боитесь признать. Я готов признать, что ntfs - основная ФС в семействе winnt ТОЛЬКО для жёстких дисков сравнительно большого объёма. Но FAT ещё долго никуда из windows не денется, т.к. windows без неё становится НЕПОЛНОЦЕННОЙ.

> Не кажется.

Да я давно заметил. Вы просто стараетесь игнорировать те факты, которые вам не нравятся. Это такая обычная жизненная позиция типичных лгунов.

> А вам в свою очередь не кажется, что у вас приступ паранои?

Нет. Обоснуйте. Кто же мне угрожает, кого я боюсь? Не вас ли часом? :) Не льстите себе.

> Вы помоему вообще не в ту степь заехали и контекста не поняли.

Понял. "я не такая, я жду трамвая, и вообще вы все меня не так поняли"? Ну да, вам больше ничего не остаётся :)

> А чтоб лишних сущностей не было. Чтоб была в любой момент в системе ОДНА КОДИРОВКА для ОДНОГО ЯЗЫКА, а не десять. Для, в концов концов, interoperability. Для удобства разработчиков, которые пишут, к примеру, утилиты для восстановления порушенных данных на диске. Чтоб им не приходилось исхитряться с перекодированием туда-сюда. Тоже неубедительно?

Это более убедительно. Но в ситуации, когда используются 8-битные кодировки, я не вижу особой разници в поведении винды на FAT и linyx на ext2/ext3. Так как помимо русской локали существует множество других со своими 8-битными кодировками. Это я и пытался вам сказать несколько раз.

Проблема исчезнет только с полным переходом на уникод.

> От туда. Из того, что ее "как правило, делают везде единой" не
> следует, что она в общем случае как-то связана с локалью.

Насколько я понимаю, основная претензия к винде в данном случае - это,
по сути, существование в системе одновременно двух локалей (одна для
консоли вообще и для имен файлов частности, другая для всего
остального), и существование в API функций вида CharToOem и
SetFileApisToANSI, и связанных с последней граблей вида:

"The 8-bit console functions use the OEM code page by default. All
other functions use the ANSI code page by default. This means that
strings returned by the console functions may not be processed
correctly by other functions, and vice versa. For example, if the
FindFirstFileA function returns a string that contains certain extended
ANSI characters, and the 8-bit console functions are set to use the OEM
code page, then the WriteConsoleA function does not display the string
properly."

Вы не находите, что это язык не повернется назвать хорошим дизайном?
Причем в юниксах такой проблемы просто нет, локаль для всех функций
одна.

> Вы не находите, что это язык не повернется назвать хорошим дизайном? Причем в юниксах такой проблемы просто нет, локаль для всех функций одна.

Я, кстати, до сих пор не понимаю, в чём была причина изобретения windows-кодировок типа cp1251. Чем так сильно мешала cp866, зачем надо было смещать куда-то все национальные символы? Просто чтобы убрать ставшую ненужной псевдографику?

> Вы не находите, что это язык не повернется назвать хорошим дизайном? Причем в юниксах такой проблемы просто нет, локаль для всех функций одна.

А я этого и не утверждал. Я говорил только то, что и в винде при использовании FAT, и в linux при использовании ext2/ext3 (а может и остальных тоже, не пробовал их, мне и ext3 хватает) ситуация одинакова в том плане, что имена файлов зависят от текущей локали. Поменяешь локаль, получишь часть файлов с акракадаброй вместо имен, как в linux, так и в винде.

> А я этого и не утверждал. Я говорил только то, что и в винде при
> использовании FAT, и в linux при использовании ext2/ext3 (а может и
> остальных тоже, не пробовал их, мне и ext3 хватает) ситуация
> одинакова в том плане, что имена файлов зависят от текущей локали.
> Поменяешь локаль, получишь часть файлов с акракадаброй вместо имен,
> как в linux, так и в винде.

Как видите, в винде можно получить имена файлов в виде абракадабры, и
не меняя локаль. Особенно если программу писал какой-нибудь юсовец,
который все эти OEM и ANSI кодировки в гробу видел (да и не знает он о
них - откуда? все ж и так работает).

> Очень просто. Я монтирую FAT не из windows, а из другой OS. Почему я с удивлением должен узнавать, что мне нужно какое-то колдовство с кодировками? Про interoperability слыхали? Так вот, MS на неё, судя по всему, нагадить. Ну, а мне тогда нагадить на MS :)

Ну а я то тут при чем? Я с этим и не спорю. Я не защищаю винду и их подход с использованием 2-х кодировок. Я вообще про другое говорил.

>> Хотите сказать, что я не могу под linux или под виндой создать текстовый файл с кодировкой текста в нем, например, utf-8?

> А это при чём тут?

При том, что содержимое файла в общем случае не обязано как-то коррелировать с методом кодирования имени файла в некой ФС.

> То, что NTFS до сих пор не является в windows ДАЖЕ ОСНОВНОЙ ФС. Вот что вы боитесь признать. Я готов признать, что ntfs - основная ФС в семействе winnt ТОЛЬКО для жёстких дисков сравнительно большого объёма. Но FAT ещё долго никуда из windows не денется, т.к. windows без неё становится НЕПОЛНОЦЕННОЙ.

Этого я не боюсь, мне это вообще до лампочки. Это вы выдумали себе, что для меня это важно.

> Да я давно заметил. Вы просто стараетесь игнорировать те факты, которые вам не нравятся. Это такая обычная жизненная позиция типичных лгунов.

А не могли бы вы перечислить, что же мне так не нравится? Мне даже интереснр стало. А то сдается мне, что вы много выдумываете тут.

>> А вам в свою очередь не кажется, что у вас приступ паранои?

> Нет. Обоснуйте. Кто же мне угрожает, кого я боюсь? Не вас ли часом? :) Не льстите себе.

Параноя у вас не в том, что вы чего-то боитесь, а в том, что вы ищете черную кошку в черной комнате когда ее там нет.

>> Вы помоему вообще не в ту степь заехали и контекста не поняли.

> Понял. "я не такая, я жду трамвая, и вообще вы все меня не так поняли"? Ну да, вам больше ничего не остаётся :)

Я еще раз повторю, что вы не поняли контекста моих первоначальных, и начали со мной спорить в том направлении, в котором я с вами спорить и не собирался.

> Как видите, в винде можно получить имена файлов в виде абракадабры, и не меняя локаль. Особенно если программу писал какой-нибудь юсовец, который все эти OEM и ANSI кодировки в гробу видел (да и не знает он о них - откуда? все ж и так работает).

Да, возможно, не спорю. А в linux это невозможно (просто интересно, вроде не припомню такого)? В любом случае это не суть важно, на пару граблей больше или меньше, основной проблемы это все равно не отменяет.

> А я этого и не утверждал. Я говорил только то, что и в винде при использовании FAT, и в linux при использовании ext2/ext3 (а может и остальных тоже, не пробовал их, мне и ext3 хватает) ситуация одинакова в том плане, что имена файлов зависят от текущей локали. Поменяешь локаль, получишь часть файлов с акракадаброй вместо имен, как в linux, так и в винде.

Да, в ext2 следовало бы добавить опцию монтирования для указания кодировки. Хотя лично я пока не сталкивался с ситуацией, когда это было бы нужно.

> Да, возможно, не спорю. А в linux это невозможно (просто интересно,
> вроде не припомню такого)?

В системном API - нет. В принципе могут быть грабли со сторонними
библиотеками вроде gtk2, где функции просят UTF-8. Конечно, это есть в
документации, но основная беда в том, что функция-то все равно
объявлена с аргументом типа char*. Соответственно, компилятор на это
ругаться не будет, и, хуже того, если переданная строка будет в ASCII (а
если разработчик из англоговорящей страны, то при тестировании оно
только так и бывает), то вывод даже будет корректным. А RFTM, как
известно - удел немногих, и лезут туда, как правило, когда что-то явно
не работает. А тут хорошо запрятанные грабли замедленного действия.

> В любом случае это не суть важно, на пару граблей больше или
> меньше, основной проблемы это все равно не отменяет.

Если имеется в виду недетерминированность кодировки ФС - да, есть такой
момент. Строго говоря, самой ФС это и должно быть до лампочки, ей не
нужно знать семантику файловых имен, поэтому там 8-bit clean - это
самое то. Но вот опция указания кодировки при монтировании быть должна.

Вообще же есть надежда (слабая), что рано или поздно все эти костыли в
виде кодировок сдохнут, и останется один уникод. Насколько проще было
бы жить...

> Вообще же есть надежда (слабая), что рано или поздно все эти костыли в виде кодировок сдохнут, и останется один уникод. Насколько проще было бы жить...

Полностью поддерживаю.