Cell blade сервер в действии

Как я понимаю, продемонстрировали реальное применение обсуждавшейся уже на ЛОРе вещи: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1226483

ХОЧУ!!!

Купи PS3, как только появится.

с 8 дополнительными DSP ядрами

Cell уже есть в кремне??

Вот это да!! А сколько будет стоить процессор? Вообще, какие планы по распространению? Планируются ли desktop-машины с Cell?

>Вот это да!! А сколько будет стоить процессор? Вообще, какие планы по распространению? Планируются ли desktop-машины с Cell?

И новый ХБОкс на Селле вроде.

Машины то наверное не вопрос сделать, тока Ось надо хоть одну портировать для начала.

>И новый ХБОкс на Селле вроде.

Та ты што, а мужики-то не знают 8-o Там рисковый процесс с тремя ядрами, но не Cell.

Сердце? ништяк!!!

=))

s/process/processor/

>Машины то наверное не вопрос сделать, тока Ось надо хоть одну портировать для начала.

Было бы железо, а с линукс проблем не будет:)

интересно за сколько на нем Open Office 2 скомпилится ?

> И новый ХБОкс на Селле вроде.

Щаз же! Там PowerPC стоит. IBM молодцы, подсуетились - зачем им теперь этот Apple нужен.

"An IBM PowerPC based CPU with 3 symmetrical cores running at 3.2 GHz each" - XBox360

>Было бы железо, а с линукс проблем не будет:)

Тем более, что IBM уже слепила Linux под Cell. С 2.6.13, кажется, поддерживается.

Ну и как этот Cell based Blade по сравнению с PowerPC или Xeon based?

блин, точно, со школы бага путать eight и nine осталась еще.

2модераторы: поправьте пожалуйста

данных с пузомеряния пока не предоставили:)

А в чем отличие Cell от обычного Power PC (ну, кроме того, что у Cell есть еще SPE)?

И вообще, что есть Cell? Так называется комбинация Power PC + несколько вычислительных SPE (Synergetic Processing Unit)?

странно, зачем им понадобился второй нормальный процессор... 9 недо-ядер нехватило? :)

да. т.е. _все_ программы без оптимизации или без спец. компилятора будут работать так же, как и просто на PPC

Power970 + 8 DSP + Rambus IO + Rambus XDRAM

считай сам... %)))

p.s.: INTEL & AMD отдыхают... по цене, есс-но...

можно прикинуть по этому: Official PS3 Specs Here are the official technical specifications for the PS3, taken directly from Sony: CPU Cell Processor PowerPC-base Core @3.2GHz 1 VMX vector unit per core 512KB L2 cache 7 x SPE @3.2GHz 7 x 128b 128 SIMD GPRs 7 x 256KB SRAM for SPE * 1 of 8 SPEs reserved for redundancy total floating point performance: 218 GFLOPS GPU RSX @550MHz 1.8 TFLOPS floating point performance Full HD (up to 1080p) x 2 channels Multi-way programmable parallel floating point shader pipelines Sound Dolby 5.1ch, DTS, LPCM, etc. (Cell- base processing) Memory 256MB XDR Main RAM @3.2GHz 256MB GDDR3 VRAM @700MHz System Bandwidth Main RAM 25.6GB/s VRAM 22.4GB/s RSX 20GB/s (write) + 15GB/s (read) SB< 2.5GB/s (write) + 2.5GB/s (read) System Floating Point Performance 2 TFLOPS Storage Detachable 2.5" HDD slot x 1 I/O USB Front x 4, Rear x 2 (USB2.0) Memory Stick standard/Duo, PRO x 1 SD standard/mini x 1 CompactFlash (Type I, II) x 1 Communication Ethernet (10BASE-T, 100BASE-TX, 1000BASE-T) x 3 (input x 1 + output x 2) Wi-Fi IEEE 802.11 b/g Bluetooth 2.0 (EDR) Controller Bluetooth (up to 7) USB 2.0 (wired) Wi-Fi (PSP) Network (over IP) AV Output Screen size: 480i, 480p, 720p, 1080i, 1080p HDMI: HDMI out x 2 Analog: AV MULTI OUT x 1 Digital audio: DIGITAL OUT (OPTICAL) x 1 Disc Media CD PlayStation CD-ROM, PlayStation 2 CD-ROM, CD-DA, CD-DA (ROM), CD-R, CD-RW, SACD, SACD Hybrid (CD layer), SACD HD, DualDisc, DualDisc (audio side), DualDisc (DVD side) DVD: PlayStation 2 DVD-ROM, PlayStation 3 DVD-ROM, DVD-Video, DVD-ROM, DVD-R, DVD-RW, DVD+R, DVD+RW Blu-ray Disc: PlayStation 3 BD-ROM, BD-Video, BD-ROM, BD-R, BD-RE

Обратите внимание на это: System Floating Point Performance 2 TFLOPS

>Обратите внимание на это: System Floating Point Performance 2 TFLOPS

Ща опять начнутся вопли тех, кому float'а недостаточно и кому подавай double, который на Cell в 20 раз медленее, ибо эмулируется :D

Эти IBM-еры.. Они вам еще покажут кузькину мать, перестанут пирожками кормить

>Тем более, что IBM уже слепила Linux под Cell. С 2.6.13, кажется, поддерживается.

Оффициалъна с 2.6.16 http://wiki.kernelnewbies.org/LinuxChanges

Эх, скока раз повторять.

1) Действительно для вычислительных задач надо Double.
2) Никто в здравом уме во ФЛОПСах производительность процессоров в 2006м году не меряет. Меряют в попугаях SPEC CPU 2000 и других тестах, имитирующих реальные задачи. Результатов этих тестов не будет, потому что катрированный PPC в Сеll - сливалово, а как программировать сопроцессоры - никто толком не знает.
3) Сопроцессоры Cell очень действительно трудно запрограммировать. И напрягаться никто не будет. Просто объявят Сеll тормозом и всё. Как случилось с П4. А П4 - гораздо более традиционный процессор, чем Сell. Наработано огромное количество отлаженного кода и никто от него отказываться и не подумает.

И откуда у людей такая любовь в IBM ? Мало вам ихних массово сыпавшихся жётстких дисков ? И не пытайтесь доказать, что это не так. Вы работали с их персоналками ? Никуда не годное, стабильно разваливающее на части через года 2-3 барахло. Вы забыли их провалы с Microchannel ? За что вы так любите IBM-то, а ?

за поддержку открытых технологий:)

>Та ты што, а мужики-то не знают 8-o Там рисковый процесс с тремя ядрами, но не Cell.

Меня наверное сбило с толку что там тоже проц IBM-овский, вот почему-то о Cell и подумал...

Кстати и в Нинтендо будет что-то ИБМ-вское.

1.03.2006 опубликована пара статей о Cell: <a href="http://www.3dnews.ru/cpu/cell/">http://www.3dnews.ru/cpu/cell/ </a>

1.03.2006 опубликована пара статей о Cell: <http://www.3dnews.ru/cpu/cell/>;

>За что вы так любите IBM-то, а ?

За то, что они придумали открытую архитектуру, завоевавшую мир :)

Вот это да ! Ведь в свое время бимеры были злейшими врагами Билла, а тут в свое детище их процессоры установил :) Куда мир катится ???

> а как программировать сопроцессоры - никто толком не знает.

Никто, или мсье Ленин?

> Просто объявят Сеll тормозом и всё.

... от чего пострадают только те, кто поверят и не купят систему на этом процессоре.

> Вы работали с их персоналками ?

А какие у IBM убогие, известные всему миру своим потрясающе низким качеством и ненадёжностью ноутбуки... Да и вообще, архитектура IBM PC себя не оправдала и достаточной популярности в народе не приобрела.

"1) Действительно для вычислительных задач надо Double."
И почему не Triple и не Quadriple?

"2) Никто в здравом уме во ФЛОПСах производительность процессоров в 2006м году не меряет."
Да-да... Типа TOP500 - это лошки позорные.

"Меряют в попугаях SPEC CPU 2000 и других тестах, имитирующих реальные задачи."
Которые в более-менее разумном оптимизированном виде есть только под венду... Под Linux в лучшем случае - "-O2 -g" при компиляции. Что говорит сразу и обо всем.

"Результатов этих тестов не будет, потому что катрированный PPC в Сеll - сливалово, а как программировать сопроцессоры - никто толком не знает."
SDK. Есть 2 варианта: через ядро и через устройства (/dev). Сложно не ПРОГРАММИРОВАТЬ. Сложно ПЕРЕУЧИТЬСЯ. Но, блин, не вечно же на M$ Visual C++ сидеть!!! (к которому ты явно очень привык и который заведомо не будет работать на Cell)
Сливалово - универсальные процессоры. Ибо они противоречат еще блин ХЗ когда высказанной идее о "разделении труда"!!! Проще (и дешевле) иметь десяток маломощных процессоров (считай - "специализированных рабочих"), чем один-единственный (швец, жнец и на ирландской волынке дудец) проц.

Ы! Упустил перлы :D

>Действительно для вычислительных задач надо Double.

Не знаю, как вам, а нам на курсе планирования эксперимента оценки снижали, если мы вычисления проводили с _избыточной_ точностью :D

>Сопроцессоры Cell очень действительно трудно запрограммировать. И напрягаться никто не будет.

Несравнимо более сложные в освоении квантовые компьютеры, когда они появятся, по этой логике вообще будут отстоем. Ибо их программировать на нынешнем уровне знаний почти нереально :D

И, вообще, развитие даже классической вычислительной техники скоро умрёт. Ибо в частотный предел уже практически упёрлись (я, после выхода на гигагерцевый рубеж предсказывал "кончину" на 10ГГц, но, похоже, был оптимистичен), значит - ждёт путь в сторону увеличения числа ядер. Чтобы не тормозить, придётся каждое ядро снабжать приватной оперативкой... но, блин, это же тот же Cell получается практически! И, раз дедушка Ленин говорит, что напрягаться никто не будет - значит кранты развитию процессоров. Наконец-то наступит золотой век а ля Speccy 1984-1994гг, когда десять лет программеры писали софт под неменяющееся железо! Ура! Свершилось! :D

> > "1) Действительно для вычислительных задач надо Double."

> И почему не Triple и не Quadriple?

Ни ты, ни Ленин в этом нифига не шарите. Вычислительные задачи с фиксированной разрядностью чисел - это не вычислительные задачи, а так, студенческие лабы с первого курса.

Но вообще, по правде говоря, всем совершенно очевидно, что Cell - это достаточно убогий процессор, поскольку его возможности будет почти нереально задействовать в языках программирования разработки 70-ых - 80-ых годов прошлого века. Ну, и опять же, на Cell MS-DOS не запустится, а значит, он не нужен никому.

>Но вообще, по правде говоря, всем совершенно очевидно, что Cell - это достаточно убогий процессор, поскольку его возможности будет почти нереально задействовать в языках программирования разработки 70-ых - 80-ых годов прошлого века.

Как говорится, это даже комментировать не нужно. Достаточно просто выделить :D

только прочитав заголовок я уже был уверен, что прибежит чудилка-ленин сказать, что целл - гафно, а ленин больше всех знает. вот веть клоун то

> И почему не Triple и не Quadriple?

Бывает и больше нужно.

> Да-да... Типа TOP500 - это лошки позорные.

Фу какая тупая демагогия. Вы когда железо для проекта выбираете, на Top500 ориентируетесь, да ?

> Которые в более-менее разумном оптимизированном виде есть только под венду... Под Linux в лучшем случае - "-O2 -g" при компиляции. Что говорит сразу и обо всем.

Что говорит о реальности данных тестов. Какие иструменты доступны, такими и мы будем пользоваться.

> Сложно не ПРОГРАММИРОВАТЬ. Сложно ПЕРЕУЧИТЬСЯ.

А зачем это делать-то ? Кому надо программировать задачи, ложащиеся на DSP, уже давно программируют DSP. Под программирование P4 никто и не подумал переучиваться, а под Cell тем не подумает. ЗАЧЕМ ? Есть продукция конкурентов, без напряга дающая больше. Вы хоть в курсе, чего стОит разработка отлаженого кода ? Нет, конечно же.

> Сливалово - универсальные процессоры. Ибо они противоречат еще блин ХЗ когда высказанной идее о "разделении труда"

Историю не знаете. Попытки делать ставку на не SMP архиктектуру уже были. И поначалу довольно успешные. Потом всё упёрлось именно в сложность программирования и реально очень невысокую производительность.

> Но вообще, по правде говоря, всем совершенно очевидно, что Cell - это достаточно убогий процессор, поскольку его возможности будет почти нереально задействовать в языках программирования разработки 70-ых - 80-ых годов прошлого века. Ну, и опять же, на Cell MS-DOS не запустится, а значит, он не нужен никому.

Вы пионеры и нифига не понимаете таких слов, как наработки, внедрения, опыт эксплуатации, опытные, уважаемые специалисты. Вас дурачков с горящими красными глазами серьёзные люди ссаными тряпками погонят с предприятия и больше никогда не подпустят на расстояние 50 километров.

> И, вообще, развитие даже классической вычислительной техники скоро умрёт. Ибо в частотный предел уже практически упёрлись (я, после выхода на гигагерцевый рубеж предсказывал "кончину" на 10ГГц, но, похоже, был оптимистичен), значит - ждёт путь в сторону увеличения числа ядер

И вот только не надо отождествлять SMP архитектуру на универсальных процессорах (путь по которому идёт Intel) с несимметричной на нескольких DSP+убогий универсальный (Cell). Ты видимо разницы не понимаешь, раз такую туфту произносишь. Восьмипоточная машина Xeon доступна уже сейчас за недорого. 2 проца * 2 ядра * HT. Что не нравится ? Слово "Intel" конечно же.

> Наконец-то наступит золотой век а ля Speccy 1984-1994гг, когда десять лет программеры писали софт под неменяющееся железо!

Бред сивой кобыли. ZX-Spectrum умер полностью в 1988, а родился в 1982м. Даже очень небольшой путь. П3 живёт дольше. только в xUSSR он пришёл позже, но это уже другоая история.

> Никто, или мсье Ленин?

Никто.

> А какие у IBM убогие, известные всему миру своим потрясающе низким качеством и ненадёжностью ноутбуки...

Среднее качество, средняя надёжность, зато ЦЕНА. Настоящая пацанская, да ? Слущай, друх, а какие ноутбуки-та ? Производство которых продано китацайцам штоли ? Аааа. Наверное, много заплатили китайцы, раз такое "нужное" и "прибыльное" производство продали.

> Но вообще, по правде говоря, всем совершенно очевидно, что Cell - это достаточно убогий процессор, поскольку его возможности будет почти нереально задействовать в языках программирования разработки 70-ых - 80-ых годов прошлого века.

Вы обидели Fortran, который параллелится на раз-два-три.

> Вы пионеры и нифига не понимаете таких слов, как наработки, внедрения, опыт эксплуатации, опытные, уважаемые специалисты.

В данном случае, я полностью с Вами согласен, уважаемый Владимир Ильич. Как можно всерьёз пользоваться языком программирования, история жизни которого насчитывает меньше тридцати лет? Он ещё слишком молод, чтобы настоящие специалисты стали доверять ему. Вот когда он избавится от детских болезней синтаксиса (через десять лет), когда его компиляторы будут отлажены (ещё через десять лет), и когда к нему появятся наработки, библиотеки, хорошая литература (ещё через третьи десять лет) - вот только тогда к нему можно будет начать приглядываться, чтобы, возможно, выбрать его в качестве языка программирования для продакшна.

Но пока, дураку ясно, таких зрелых языков слишком мало, и уважаемые и опытные специалисты предпочитают писать на Коболе и Фортране, и делают первые попытки перебраться на Си.

> Вы обидели Fortran, который параллелится на раз-два-три.

Применительно к SPE, этого, похоже, всё равно будет недостаточно. А то OpenMP и для C есть.

> Вы обидели Fortran, который параллелится на раз-два-три.

На DSP ???

> только прочитав заголовок я уже был уверен, что прибежит чудилка-ленин сказать, что целл - гафно, а ленин больше всех знает. вот веть клоун то

Скопируйте эту свою фразу себе в архвчик. Через несколько лет вам будет очень больно это читать.

> SDK. Есть 2 варианта: через ядро и через устройства (/dev).

Слюшайте, а пачиму до сих пор никто не переложил на Cеll тесты SPEC, а ? А Linpack, который дремучая синтетика и не интересен, почему-то реально показывает только чуть-чуть более быструю производительность, чем Xeon ? Причёт согласно данным самой IBM.

> . Как можно всерьёз пользоваться языком программирования, история жизни которого насчитывает меньше тридцати лет?

DSP ядра Сell на C не программируются. Программируются хрен знает через какую ж#пу. О портабельности такого кода можно забыть, кстати.

Ага, не программируется... и на CEBit ничего не показали, и игр на PS3 не будет ... Маразм крепчает