Сравнение Эльбрус-4С и Эльбрус-8С в нескольких задачах машинного зрения

Новость в чём? И где сравнение для Ъ?

новость в том, что хабр существует, однако интереснее было было бы сравнение Эльбрус вс. Интел вс. АМД

Интереснее будет, если портируют тесты на нативный режим Эльбруса. Ну хотябы линпак для начала.

Кто портирует? Ты в курсе, что в МЦСТ программистам платят копейки? И их всего-то ничего

Лично для меня такое сравнение - это как сравнение софта для видеоконференций в 2000 году. Одинаково непонятно вследствие недоступности.

А есть сравнение серверов на «Эльбрус» и x86?

Это первый же комментарий. Непонятно, что помешало вот ровно те же задачи, которые запускали на этих процессорах, запустить ещё и на x86? Отговорки странные про недостаток людей. Неужто перекомпилировать так трудно на x86-м. А учитывая дефицит машин с Эльбрусами, могу предположить, что весьма вероятно, код и писали на x86-м.

Открыл эту новость - яндекс.советнег сразу предложил купить сабж. Гыгы, лол. https://pasteboard.co/fvrIGioxf.png

Дай сорцы, портирую.

Сравнивать две разные вычислительные архитектуры всё-равно, что сравнивать, там, я не знаю, истребитель и сверхзвуковой бомбардировщик.

Оба самолёта, оба летают на сверхзвуке, но летают по-разному и с разными задачами.

Сравнивать две разные вычислительные архитектуры всё-равно, что сравнивать, там, я не знаю, истребитель и сверхзвуковой бомбардировщик.

Не бзди, доставай линейку и снимай штаны.))
P.S. Дайте исходники - мы сами померяем и на x86 и на arm.

Не-а. И то и то «вычислительные архитектуры». Их задача — вычислять. Кто быстрее вычисляет тот и молодец, а последний — тому... блин, не важно.

И то и то «вычислительные архитектуры». Их задача — вычислять. Кто быстрее вычисляет тот и молодец

И то и то «боевые самолёты». Кто лучше выполняет боевую задачу, тот и молодец :D

P.S. Но Эльбрус VS Intel Core это скорее сравнение двух истребителей.

Когда мы говорим о «вычислительных архитектурах», то у них есть один важный параметр — скорость вычислений. Всё остальное вторично. Так что сравнивай истребители и тарелки где-то на форуме садоводов.

Когда мы говорим о «вычислительных архитектурах», то у них есть один важный параметр — скорость вычислений

Кэп намекает, что вычисления бывают разные. Матрицы перемножать не переходы предсказывать.

Впрочем сути это не меняет — и Эльбрус и Intel Core десктопные процессоры. Сравнивать их вполне корректно.

Во сколько раз домашняя видеокарточка восьмиклассника пети превосходит килограмм сабжевого барахла?

Не превосходит, потому что у Пети Intel HD Graphics в лучшем случае.

Ровно во столько, во сколько уровень мозговой деятельности бомжа-алкоголика превосходит твой.

Всё верно спрашивают. Архитектуры разные, справляются по разному. Но задача то поставлена одна и та же! И даже код почти один и тот же.

Возможно.

С утра я обычно бываю злым и туго соображаю =)

Сравнивать две разные вычислительные архитектуры всё-равно, что сравнивать, там, я не знаю, истребитель и сверхзвуковой бомбардировщик.

Что? Во-первых, сравнивать истребитель и бомбардировщик иногда вполне уместно — если истребитель в роли бомбардировщика ведёт себя лучше, чем бомбардировщик, то с бомбардировщиком что-то не так. Во-вторых, а что ещё делать с архитектурами? Архитектура сама по себе никому не нужна, нужно решение задачи. И для того, чтобы выяснить, нужна архитектура или нет, её _надо_ сравнить с другой. То есть показать, что вот на задаче З архитектура А лучше архитектуры Б по параметру П (будь то меньшее время решения задачи, или меньше ватт потрачено на это решение, или ещё что).

Не бесполезный тест, хоть ясно что обновленная архитектура повысила производительность на МГц.

Погоди, ты хочешь сказать, что этот вонючий эль-хлам обгонит видеокарту 2008 года на сабжевой задаче? Ты еще скажи, что Россия сверхдержава, иксперд по бомжам-алкоголикам...

Ты только не порвись. Конечно же эльбрус обгонит видеокарту, ведь на видюшке линукс никак не сможет завестись. Куда ей до запуска сабжевой задачи.

Да тут я смотрю бурление говен. Статья написана для определенной целевой аудитории, которая вряд ли знает, чем отличается Intel от Amd. И рассматриваемые задачи очень характерные. Чего раскудахтались?

А зачем на видеокарте запускать линукс? Речь то идет про конкретные алгоритмы. Машинное зрение - типичная задача для GPGPU.

Видеокарта не может работать самостоятельно. Только в тандеме с цп. Ты какой имеешь ввиду? Интел? Т.е. сравниваешь gpu+intel против эльбрус?

И насколько я понял из статьи, там алгоритм состоит не только из перемножения матриц. Полное портирование на gpu невозможно.

Так что не надо сравнивать специализированное устройство (gpu) с процессором общего назначения. Если в видеокарту насовать блоков для обеспечения работы ОС (mmu, virt page и т.д), то ещё неизвестно насколько она разжиреет и кто кому будет сливать.

Xeon Phi хоть и не видеокарта, но работает на линуксе (хост) и обгонит сабж раз в ~100 (буквально).

Т.е. сравниваешь gpu+intel против эльбрус?

Я сравниваю профит - кол-во распознаваний / $.

Тут в соседнем треде раскидываются GeForce GT 630 (0$), у которой флопсов больше, чем у сабжа за тыщи баксов (сколько стоит 8С, тыщи 4 баксов?).

Почитал. Интересненько.

Снова посокрушался, что не могу ничего портировать под Эльбрус из своих интеллектуальных выбрыков. За отсутствием доступа к платформе.

если истребитель в роли бомбардировщика ведёт себя лучше, чем бомбардировщик, то с бомбардировщиком что-то не так

Это что-то не так с теми, кто принял этот бомбардировщик на вооружение.

25 операций за такт
охренеть

...вряд ли знает, чем отличается Intel от Amd...

Ну конечно! =) Кроме того, в контексте совершенно не важны архитектурные изыски.

Новость в том, что внезапно кто-то обнаружил, что архитектура для DSP может в задачи DSP.

Алгоритм описан в статейке. Можно и самостоятельно написать код.

Отговорки не странные, а убогие. Очевидно, что если бы Эльбрус не выглядел на фоне любого современного проца конченым днищем, они бы такие тесты с радостью показывали. Более того, они подобные тесты уже делали, можно на это поставить, либо же они совсем дебилы, если не пытаются оценивать свой продукт в прямом сравнении с конкурентами.

если бы Эльбрус не выглядел на фоне любого современного проца конченым днищем

Да я думаю, что если бы он выглядел днищем на фоне современных процессоров, они бы тесты тогда с радостью показали. Проблема в том, что он на фоне давно похороненных процессоров выглядит полным днищем. На типичных десктопных задачах Э4С даже по словам разработчиков чуточку быстрее равночастотных П3, а частоты выше эльбрусовских покорились третьепням ещё при Ельцине.

На типичных десктопных задачах Э4С даже по словам разработчиков чуточку быстрее равночастотных П3, а частоты выше эльбрусовских покорились третьепням ещё при Ельцине.

Ой, а можно ссылочку на слова? :)

Так их потому то и «всего то ничего», что «платят копейки».

http://mcst.ru/files/5499af/ae0cd8/504b35/000000/pages_from_zhurnal__3-2014_n...

Ещё интересннее, если бы мцст сделало процессор вместо влив для начала. Но имеем что имеем.

Спасибо! Читаю прямо из той статьи:

одно ядро с архитектурой «Эльбрус» - в большинстве тестов не хуже, чем равночастотный Intel Core2, но нередко в ситуациях, когда в исполняемой программе много независимых друг от друга операций, он «догоняет» архитектуру Intel Core2 с более, чем в 2 раза высокой частотой.

Теперь читаю твоё заявление:

На типичных десктопных задачах Э4С даже по словам разработчиков чуточку быстрее равночастотных П3, а частоты выше эльбрусовских покорились третьепням ещё при Ельцине.

WTF? Кто-то из нас двоих плохо читает?

Как у пня4, только операции вместо бугагерц))

Сравнивать можно и нужно всё со всем, иначе не будет знаний о реальной применимости а только домыслы.

Есть. И эльбрус там сливает. Кое-как держится в задачах БД только потому, что на компьютере стоит SSD.

Описанные в статейке задачи вполне себе и на x86, и на ARM решались.

Какой-нибудь сраный арм+видеокарта его порвут. На самом деле в видяшках встроены независимые процессоры управления и они способны работать без внешнего процессора, что и делают в некоторых условиях.

Я единственное не написал, что в пересчёте на ядро (специально, на самом деле). А так, Core — это прямой наследник П3 (после игр с мёртворождённым NetBurst вернулись к проверенной классике) с несильно бОльшим IPC, но сильно бОльшей частотой. И, так как частота эльбруса гораздо ближе к п3, то сравнил его именно с п3. Ну не сравнивать же его с Core 2 Quad от 2007го года, у которого ядер столько же, сколько у 4С, но частота у самой младшей модели втрое выше.

В 13м году видел как запускается и работает фаирфокс на компе с Эльбрусом (не помню точно, но судя по году скорее 4С чем 8С) и SSD. По скорости было ближе к П3, чем к Core2. Но, может, они с тех пор его подоптипизировали. С другой стороны - команда маленькая. Если они сосредоточатся только на Firefox, скорее всего на другие проекты времени не останется.

Было бы интересно сравнить бенчмарки какого-нибудь большого проекта, который они руками оптимизировали - PostgreSQL или браузер, или офисный пакет какой.