Поддержка ThinkPad X201 удалена из Libreboot

Прививку делают заранее, когда ребенок здоров. Аналогию вы не вкурили, дальше дискуссию считаю бессмысленной.

Нет, я аналогию не уловил. Ты говоришь что коклюш не виден невооруженным глазом, поэтому прививку от него делать не надо.

Я и удивился - как это не видно, если там кашель сейсмический стоит? Конечно от такого нужно делать прививку. До, после, во время, при свете или в темноте - это уже технические нюансы. Но считать что коклюш не видно невооруженным глазом - конечно сильно =)

маниакальное предпочтение СПО в ущерб функциональности и здравому прагматизму

Не не не, условия были таковы что разницы нет и там и там всё работает и работает одинаково (хорошо или плохо работает не важно, главное одинаково)

Для конечного пользователя, обычного работяги, при условии что железо имеет поддержку производителя или не имеет оной, но не имеет проблем в работе нет смысла шить.

Для всяких тюнингов, выигрывания энергопотребления на 1% с парком 10000 машин в здании предприятия или типа того уже смысл есть.

Тут вопрос чисто ситуации.

Не вафлями, а печеньем в клеточку.

Тоже норм, да :)

проприетарный UEFI имеет внешние интерфейсы - по сети через PXE + со стороны ОС - к тому же он хуже чем проприетарный БИОС ввиду расширяемости UEFI по своей природе (особенность стандарта); в результате UEFI-малвари больше распространены чем БИОС-малвари, потому что их не приходится делать столь же таргетированными

Т.е. в плане безопасности, проприетарный UEFI < проприетарный БИОС < coreboot+SeaBIOS

Про опенсорсный БИОС коребут нет таких волнений, т.к. его стандартное дополнение SeaBIOS несовместимо с UEFI-малварью и вообще по своему небольшому объёму кода скорее похоже на заглушку с крайне малым «attack surface», при этом по умолчанию он собирается без сетевой поддержки вообще (т.е. и через PXE пердолить не получится)

в ожидании чуда пока сделают ноут вроде PowerPC-Notebook

Починил. Не благодари.

если даже 10% прироста будет - уже можно шить

в-общем если присмотришь себе какую-нибудь плату поддерживающуюся опенсорсными БИОСами (coreboot / SeaBIOS) из интереса - или просто по счастливой случайности у тебя окажется плата поддерживаемая ими - скажи мне её модель и я постараюсь выяснить, какие именно «юзабельные» преимущества/недостатки на ней можно почувствовать

Кстати, на G505S с опенсорсным БИОСом coreboot не работают встроенная вебка + микрофон, но с точки зрения безопасности то что они «сломаны» - это даже фича (к тому же они и так дерьмового качества, куда лучше использовать внешние девайсы), поэтому никто и не собирался их чинить все эти годы - хотя сделать это не так уж и сложно и даже известно какие конкретно файлы нужно менять)

Так этот проект ведь продвигается понемногу, я их уже пару лет наблюдаю - успешно собирают донаты и прошли уже несколько этапов разработки этого чудо-ноута на архитектуре POWER

Либработа пригодится как минимум тогда когда производитель положит болт на свой продукт, что периодически и происходит

В-общем то это всегда происходит, вопрос только во времени ;-) с проприетарными БИОСами ведь как: пару лет обновлений - уже счастье великое) а на опенсорсных и 10 лет не редкость

Как-то раз я даже со снятым радиатором включал ноут, и кроме того что проц за пару секунд раскалился и выключился - ничего плохого не произошло

От пары раз - конечно ничего. Но вот ssd не любят резкого выключения питания, а цпу потихоньку деградируют от перегрева, а старые процессоры не могут так тонко и глубоко сажать частоту ка сейчас, да и вообще никто не любит резких перегревов.

По-хорошему этим платам с Intel ME вообще не место в libreboot'е

А так нельзя. Можно только обмануть чип скормив ему порезанный микрокод так, что МЕ не сможет управляться извне. Вообще не инициировать подсистему неьзя - цпу не включится.

А intel_ME кто-нибудь реверсит сейчас? Ну чтобы заопенсурсить всё нужное оттуда, а то и восе какой-нибудь open_ME сделать.

Там может быть аппаратная проверка цифровой подписи так что альтернативные прошивки для микроконтроллера Intel ME запускаться вообще не будут.

Наверняка там эти 105 градусов были выбраны с большим запасом, чтобы даже «с разгона» не удалось достичь той температуры где проц реально плавится. у моего A10-5750M тоже предел 105 градусов, и не расплавился)

Интересно (читаю ихний сайт).

А так нельзя. Можно только обмануть чип скормив ему порезанный микрокод так, что МЕ не сможет управляться извне. Вообще не инициировать подсистему неьзя - цпу не включится.

на старых Core 2 Duo - с древней версией ME - можно было полностью удалить прошивку ME. Но, видимо, C2D-синкпады стали заканчиваться а поддержку коребутного G505S чтобы работал не на 98% а на 100% опенсорсном БИОСе - запиливать было лень (там остались пара-тройка исследованных блобов, которые реверсили и пытались заменить - но бэкдоров не обнаружили и интерес пропал) - вот и решили ослабить критерии и притащить более свежие интеловские ноуты, хотя раньше они под требования либребута не проходили

Наверняка

Аргументация ясна.

coreboot+SeaBIOS

Вы там готовьтесь выкидывать на свалку ваш копролит SeaBIOS потому что Intel больше не собирается поддерживать устаревшие режимы работы процессора вроде Real Mode и Protected Mode. Оставят только Long mode с 32 битным подрежимом работающим только в режиме пользователя, что никак не совместимо с BIOS/DOS.

https://www.intel.com/content/www/us/en/developer/articles/technical/envisioning-future-simplified-architecture.html

Так что из вариантов у вас останутся разве что U-Boot и EDK-2. Причём они и так умеют делать начальную инициализацию железа и CoreBoot там не нужен.

О нет. Побежал обмазываться, пока не выкинули.

Intel больше не собирается поддерживать устаревшие режимы работы процессора вроде Real Mode и Protected Mode

Даже если и прекратят (в чём есть сомнения) - Intel не единственный производитель процессоров x86, да и ранее выпущенное железо никуда не исчезнет. К тому же, ничто не мешает доработать SeaBIOS чтобы он был способен работать без аппаратной поддержки этих фич, необязательно превращать его в жирнющий UEFI

U-Boot и EDK-2. Причём они и так умеют делать начальную инициализацию железа и CoreBoot там не нужен.

EDK-2 работает поверх coreboot'а и не умеет в низкоуровневые платформоспецифичные вещи вроде тренинга контроллера памяти. U-Boot же как-то не прижился на x86

в ожидании пока сделают ноут вроде PowerPC-Notebook на не-x86 архитектуре без этой фигни

Я бы ожидал скорее ноутбуков на RISC-V. Это более перспективная и открытая архитектука. POWER64 процессоры уж больно дорогие и как я понимаю их производит только один вендор. Для RISC-V уже доступны относительно дешёвые ноутбуки и планшеты, правда пока с недостаточной производительностью, через пару лет ситуация может улучшиться.

Intel не единственный производитель процессоров x86

AMD скорее всего последует по примеру. Зачем им тащить никому не нужное легаси? Для какого-нибудь индустриального железа с DOS современные процессоры не требуются и можно использовать специализированные медленные x86 процессоры.

К тому же, ничто не мешает доработать SeaBIOS чтобы он был способен работать без аппаратной поддержки этих фич

Это невозможно в принципе потому что у BIOS ABI и интерфейсы 16 битные, а 16 бит не будет в новых процессорах. Работать это сможет разве что в виртуальной машине. Ну или ломать ABI и соответсвенно ломать совместимость со всеми MBR загрузчиками.

EDK-2 работает поверх coreboot’а и не умеет в низкоуровневые платформоспецифичные вещи вроде тренинга контроллера памяти.

На уровне архитектуры всё он умеет, надо только реализовать соответствующие драйверы и платформенный код. Можно тот же код CoreBoot взять за основу и портировать в EDK-2. Насколько я понимаю проприетарные прошивки от вендоров железа основаны именно на EDK-2.

U-Boot же как-то не прижился на x86

Зато он легковеснее и при этом полностью чист от легаси 16 битных итерфейсов.

А на каком основании? Юзверь интелевского процессора ведь не принимал никаких соглашений от интеля насчёт intelME ни в каком виде. Да и интель чуть ли не отрицал поначалу существование чего-либо подобного. Так что у юзверя нет вообще никаких обязательств перед Интелем на предмет спрятанного софта на который даже публичной лицензии наверно не существует.

Т.е. как минимум, реверс-инжениринг более чем законен в этом случае, даже в наиболее тоталитарных странах типа США. Насчёт распространения реверснутого может и есть какие-то патентные ограничения, но от этого есть же всякие clean room и т.п.

Пока что всё это звучит как «покайтесь, ибо грядёт» ;-)

AMD скорее всего последует по примеру

С чего это вдруг? в AMD всё-таки не такие засранцы как в Intel'е сидят: вон, Intel'овцы даже сделали чтобы их сайт в России напрямую не открывался; а у AMD всё работает. И тут AMD скорее пожертвуют незначительным % транзисторного бюджета, чтобы иметь возможность говорить: «смотрите, у нас legacy работает, а у интела нет» - и нагнут их этим как минимум в американских госзаказах

Для какого-нибудь индустриального железа с DOS современные процессоры не требуются и можно использовать специализированные медленные x86 процессоры

У любого железа, даже индустриального, есть свой срок службы и его нужно чем-то заменять, поэтому в любом случае кто-то будет выпускать свежие x86 процессоры под эти задачи с поддержкой legacy

Это невозможно в принципе потому что у BIOS ABI и интерфейсы 16 битные, а 16 бит не будет в новых процессорах

SeaBIOS скорее 32-битный чем 16-битный, можно будет довыбросить 16-битную часть если ещё осталась

Работать это сможет разве что в виртуальной машине

Ну или сэмулировать её: в coreboot'е ведь есть какой-то x86emu. Судя по отчётам board_status 89% коребутчиков используют SeaBIOS, и даже если «жареный петух клюнет» спустя X лет - они скорее организуют схему coreboot --> x86emu --> SeaBIOS чем согласятся перейти к UEFI-жирноте

Можно тот же код CoreBoot взять за основу и портировать в EDK-2

а смысл? это точно также окажется coreboot + EDK2, просто под одним флагом, никто не будет тратить на это ресурсы. К тому же, основная задача coreboot'а - это низкоуровневая инициализация железа с последующей передачей управления payload'у

проприетарные прошивки от вендоров железа основаны именно на EDK-2

даже если и так, можно лишь посочувствовать индусам которым приходится этим заниматься за миску риса)

U-Boot же как-то не прижился на x86
Зато он легковеснее

На каком-нибудь MIPS - да, легковеснее; а под мою типичную AMD-шную плату он был бы не легче coreboot+SeaBIOS'а - т.к. всю опенсорсную AGESA-библиотеку, заправляющую кучей низкоуровневых вещей, пришлось бы поместить в него. А если говорить конкретно про SeaBIOS - в нём и так очень мало строчек кода, куда легковесней-то?

полностью чист от легаси 16 битных итерфейсов

как будто поддержка легаси это что-то плохое. при всей любви к «новому модному молодёжному», транзисторного бюджета тратится на это с гулькин нос - а вот обратная совместимость куда важнее

просто POWER есть уже здесь и сейчас, не содержит в себе аналогов ME / PSP и гарантированно дружит с опенсорсом (в том числе на уровне прошивок) на достигнутой стадии развития, что можно видеть на примере рабочей станции Talos II . В случае же RISC-V по мере развития этой архитектуры может получиться так же как с ARM'ом где всё обмазано в бинарных блобах

Машины Arrandale теперь считаются сломанными (в контексте основной загрузки) проектом Libreboot

Они сломали Arrandale! Сволочи!

обмазано в бинарных блобах

Если я правильно понимаю, то блобы там только для периферии? Сам CPU вроде бы их не требует, или я ошибаюсь? Есть же всякие рокчипы, которые работают большей частью или целиком на открытом коде.

Голых процессоров сейчас уже практически не делают, сейчас это SoC который в одной физической микросхеме содержит помимо процессорных ядер также разные периферийные модули такие как DRAM контроллер, PCIe интерфейс и т.д.. Эти периферийные модули зачастую беруться готовые и проприетарные и для их иницализации могут требоваться блобы.

По-хорошему этим платам с Intel ME вообще не место в libreboot'е

Без этого останутся только платы под древние APU и Core 2.

что можно видеть на примере рабочей станции Talos II

Starting at $9,898.24

За эту цену можно на зионе или триппере с 4090 собрать.

так те зион с триппером забэкдоренные будут - всякие ME / PSP и прочие страшные вещи ;-) а если у человека есть ценные данные, которые приносят ему деньги - возникает вполне разумное стремление эти данные максимально обезопасить, и можно и на Talos II раскошелиться...

кстати, ничто не мешает засунуть 4090 в Talos II (если только невидия не подставит с проприетарными дровами под POWER), PCI-e ведь и там присутствует - но с точки зрения опенсорса лучше уж видюху от AMD, например RX590 как последнюю без PSP

а как же KGPE-D16 с двумя 16-ядерными оптеронами?) + Изначальный смысл проекта libreboot - показать, какое коребутное железо способно работать на 100% опенсорсе, и если принимать всё подряд то этот смысл пропадёт. Также как есть LibreCMC - безблобовый форк OpenWRT который поддерживает только 10 роутеров (WNDR3800 самый крутой из них) - и было бы большой глупостью надобавлять туда блобовых опенвртшных роутеров

а как же KGPE-D16

Ох. Судя по документации у KGPE-D16 проблемы с инициализацией памяти в Libreboot. Есть сборка Coreboot где с этих получше, есть Dasharo, где с этим хорошо. Именно в libreboot есть проблема с этим

Разработчикам Libreboot кто то из присутствующих в теме писали про кастомное охлаждение ? Думаю они положительно отреагируют на заявление и вернут поддержку но ограниченую (какое нить faq на кастомное охлаждение 3пин оставят к примеру). @vbcnthfkmnth123

Разработчикам Libreboot

Нет никаких разработчиков Libreboot. Все единолично решает Leah Rowe. Напиши на реддите, например в https://www.reddit.com/r/libreboot

Возможно Leah Rowe увидит и отреагирует. А мне уже спать пора перед работой.

Спокойной ночи. Попробую написать

Вроде подписи, которые не переделать?

просто POWER есть уже здесь и сейчас, не содержит в себе аналогов ME / PSP

Откуда инфа? Надеюсь, не от IBM? LOL

Сборки также были удалены из rsync

Не понял фразу. rsync - это же прога для синхронизации файлов? Если да, то что за сборки были из нее удалены?

всех кто подбирался к отключению ME, либо покупались Интелом, в виде работы на Интел, либо получали крупный чек и подпись NDA.

проприетарный UEFI < проприетарный БИОС

Феерическая чушь

Ну как бы проприетарный БИОС не подвержен UEFI-малвари и UEFI-дырам; конечно у него могут быть какие-то свои дыры - по ощущениям он менее уязвим, хотя бы потому что таргетировать его пришлось бы сильнее

в принципе коребут/Dasharo для KGPE-D16 должны быть тоже безблобовыми, так что можно пользоваться ими вместо устаревшего либребута - но либребуту всё же скажем спасибо за то что подчёркивает безблобовость KGPE-D16, да и автор либребута отдал почти $100000 на порт этих плат в своё время

конечно у него могут быть какие-то свои дыры

по ощущениям он менее уязвим

Лол

Копнул глубже и нашёл wiki-страничку от создателей Talos II с таблицей сравнения платформ. В-общем, там есть некий сопроцессор SBE который очень отдалённо напоминает ME/PSP, но у него нет всяких непотребств вроде удалённого управления через сеть + прошивка этого «SBE» полностью опенсорсная и может быть изучена/модифицирована пользователем, в отличие от

Ну как бы я особо и не топлю за проприетарный БИОС, просто написал почему считаю его чуточку лучше чем проприетарный UEFI. А так, опенсорс - наше всё ;-)

просто написал почему считаю его чуточку лучше чем проприетарный UEFI

Угу. Он безопаснее, потому что ты в это веришь. «По ощущениям», ага

В качестве аргументов - совместимость с UEFI-малварью, более широкая «attack surface» и расширенное пространство для дыр ввиду жирноты UEFI

более широкая «attack surface» и расширенное пространство для дыр ввиду жирноты UEFI

Это сказки, а не аргументы. Сам по себе UEFI не предполагает никакой жирноты.

совместимость с UEFI-малварью

Ты в курсе, что в бутсектор можно записать любое дерьмо, и классический биос его схавает?

некоторые ноутбучные компоненты имеет меньший температурный диапазон, чем кремниевый микропроцессор.

Мой Y550P несколько лет проработал с регулярной температурой его i3 и gt240m в 100 градусов.

Спорим не определишь, где он стоит ?

Эксперимент из разряда «спорим, что ты не определишь, что за тобой на улице никто не идёт? (ты обязательно должен быть в наушниках и с закрытыми глазами)»

Сам по себе UEFI не предполагает никакой жирноты

Но почему-то все имплементации UEFI - жирные. Возьмём опенсорс: Tianocore - ~1 миллион строк кода, а в SeaBIOS - ~50k строк, из которых больше половины задействованы только если включен vboot. А проприетарные БИОСы - умещались во много раз меньших БИОС-чипах, чем жирные UEFI'шки. «Я жирных с детства привык ненавидеть» (C) Маяковский

в бутсектор можно записать любое дерьмо, и классический биос его схавает?

а что он по-твоему должен сделать? проверить его на вирусы, или спросить разрешения у интеля/микрософта/большого брата? если ты про всякие там криптографические подписи и прочий Secure Boot, в coreboot+SeaBIOS есть vboot для этого, который пользователь сам по желанию собирает и настраивает, и который никак не ограничивает свободу этого пользователя грузить что вздумается

Эксперимент из разряда «спорим, что ты не определишь, что за тобой на улице никто не идёт? (ты обязательно должен быть в наушниках и с закрытыми глазами)»

Слепой тест - вполне себе нормальная практика исследований того или иного результата с исключением субъективного фактора, плацебо если по-нашему.

man бесполезность.

Не слышал чтобы кто-то вообще что-то начинал делать чтобы «подобраться к отключению ME». Так про покупку - не более чем произвольное предположение. Теоретически такое может быть, практически для этого как минимум кто-то должен был хотя бы начать и добиться хоть какого-нибудь прогресса, причём сделать это публично и под реальным именем, чтобы Интель об этом узнал.