Linux-чип для мобильных телефонов 3G

а на ogg сил не хватило? :)

зато хватило на быдлоwma

>а на ogg сил не хватило? :)

Ядро всего одно, да еще CMYK не поддерживает :)))

дайте 2!
меня задолбали symbian и пендосоые недосмарты

Поддержка H.264. Вот это реально крутая штука! Даешь видеовызовы в офигенном качестве!!!

>меня задолбали symbian и пендосоые недосмарты

Стационарный аппарат с дисковым номеронабирателем в эбонитовом корпусе - чиста юниксвэй для реальных пацанов. Пиндосы дохнут от зависти :)

ME45 наше фсио

Вот скажите, нахера мобильнику поддержка CMYK? Вы головой нигде не ударялись? Я понимаю что это шутка, но как закореннелый анонимус я протестую!

Насколько я знаю технология gsm сама по себе ущербная. Чисто технически она хуже cdma. Поэтому потуги развить gsm до gprs ни к чему хорошему не привели. Скорости низкие, связзь не стабильная. Развитие GSM/GPRS/EDGE/UMTS путь в никуда.

Основное приемущество gsm это стоимость изготовления трубок. Она своё дело сделала. За высокими скоростиями другие технологии. Переход на cdma будет более болезненным, но она имеет массу технических приемуществ. Цена на трубки уже не такая высокая в другом мире живём.

Неплохое анонсирование, звучит интересно, но, посмотрим, что из того ещё получится.. ;-)

Ну теперь-то венде точно капец.

> а на ogg сил не хватило? :) и на flac, на flac тоже?

> Насколько я знаю технология gsm сама по себе ущербная. Чисто технически она хуже cdma.

Ага, еще сравни i80386 и современный AMD X2 или Core Duo :-)

> Поэтому потуги развить gsm до gprs ни к чему хорошему не привели. Скорости низкие, связзь не стабильная.

Ты еще скажи, что модемы не должны были появляться на свет. А как же нам жить тогда? В 90-е то годы.

> Развитие GSM/GPRS/EDGE/UMTS путь в никуда.

Путь в никуда - такие некорректные суждения.

Все развивается постепенно. И нет в этом ничего плохого. Наоборот, эволюция - это хорошо.

> Основное приемущество gsm это стоимость изготовления трубок.

Ха! Нынче народ, зарабатывающий какие-то 200$ - 300$ стремится носить трубу за 300$. Цена аппатарата, это не проблема. Заоблачных цен нет, т.к. в таком случае технология не смогла бы прижиться.

а ничего что UMTS это WCDMA?

>Ха! Нынче народ, зарабатывающий какие-то 200$ - 300$ стремится носить трубу за 300$.

А я то удивлялсо чего это у нач. отдела одного из подразделений GE труба мало того какая то абсолютно отстойная по любым современным меркам (с монохромным дисплеем и скотчем заклеена) дык к тому же еще и _казённая_ (с инвентарным номером) :)

Видимо стоимость трубы клиента обратно пропорциональна его зряплате ;)

Учи матчасть. Когда Европа выбирала стандарт связи 2-го поколения, то GSM был лучшим. GPRS это не эволюция GSM, а всего лишь побочная ветвь, которая оказалась весьма удачной.

Блин ну фотки телефона где?

>>Переход на cdma будет более болезненным

перехода на CDMA не нужен.

CDMA - того же возраста что и GSM. Просто стал стандартом в америке, а не у нас.

Будущее за 3G.

>Будущее за 3G.

Для шибко грамотных:

http://ru.wikipedia.org/wiki/CDMA

>Развитие GSM/GPRS/EDGE/UMTS путь в никуда.

Вообще UMTS - использует CDMA на уровне физики. Просто CDMA это не только стандарт мобильной телефонной связи, а еще и метод уплотнения потока информации. Поэтому за UMTS как раз ого-го куда путь.

А почему не CDMA?

>А почему не CDMA?

Он пока коммерчески неудачен по сравнению с GSM.

По крайней мере в Европе.

а вот на Европу ориентироватся совершенно ненужно.
экономическикризисный регион уже какой год подряд.
Ориентироваться надо на США и Китай. а там gsm-а и его ублюдков типа gprs/edge практически нет.

Читаю и ржу, ржу и читаю :))

Некоторый народ - вы бы хоть почитали, что такое CDMA, UMTS, 3G и прочие термины :)) Или по старой ЛОРовской провычке рассуждаем о том, о чём не имеем понятия? :)

>Насколько я знаю технология gsm сама по себе ущербная. Чисто технически она хуже cdma. Поэтому потуги развить gsm до gprs ни к чему хорошему не привели. Скорости низкие, связзь не стабильная. Развитие GSM/GPRS/EDGE/UMTS путь в никуда.

Знаешь золотое правило "не сломалось -- не чини"? Разговаривать по gsm можно? Можно. Мну, например, использует телефон "для поговорить" и sms.

> Он пока коммерчески неудачен по сравнению с GSM.

Мне на это плевать, единственная проблема это качество ПО для этих трубок

Linux смог бы помочь!

>> Он пока коммерчески неудачен по сравнению с GSM.

> Мне на это плевать >единственная проблема это качество ПО для этих трубок > Linux смог бы помочь!

Единственная проблема ? Бу-га-га ;)))))))))

Готов вложиться деньгами ? ;)

В курсе сколько обошлась лицензия на 3G ? ;)

На - ознакомься для начала c циферками по Германии а потом плюйся... http://www.3g-generation.com/germany.htm

>Ориентироваться надо на США и Китай. а там gsm-а и его ублюдков типа gprs/edge практически нет.

В Китае уже 4G обещают к олимпиаде пустить ;)

Пожалуй единственная страна где рулит 3G это Япония

Как минимум и Южная Корея тоже.

разводящий других на ерундовую туфту (производители телефонов и операторы) рано или поздно будут разведениы на нее сами...
то что 3g в ее "европейском" виде убыточны и невыгодны было ясно любому неимеющему интересов от рекламной шумихи человеку...

Главная заслуга GSM - это унификация связи. Один и тот же аппарат может работать на территории Европы, независимо от оператора. А вот в США каждый оператор пытается свой стандарт впарить клиенту и если в каком-то штате нет покрытия этого опера - то тю-тю..... А для среднестатистических потребностей наших стран - GSM хватит с головой, ИМХО.

http://www.gsacom.com/news/statistics.php4

>Ориентироваться надо на США и Китай. а там gsm-а и его ублюдков типа gprs/edge практически нет.

Угу. потому что в США более распространён ещё более старые стандарты APMS/DAMPS

(хотя щас, наверное, уже там 3G более распространён)

для потребностей России с ее огромными нетелефонизированными территориями неподходит ни GSM ни большая часть "мелокозонных" 3G технологий....
увы у нас все сделали "как обычно" :(

> для потребностей России с ее огромными нетелефонизированными территориями неподходит ни GSM ни большая часть "мелокозонных" 3G технологий....

На таких териториях рулит и рулит APMS/DAMPS

>На таких териториях рулит и рулит APMS/DAMPS

На любых территориях рулят сигнальные дымы костров из анонимусов :)

Ну да...

3G ещё не окупались в ЕС. Лицензии напокупали, а пока одни убытки. Это как МТС купила технологию i-mode у япошек за несколько десятко миллионов долларов и тю-тю... В пролёте ни кому она не нужна. Убытки-с...

Откаты праят миром :)

Лучшим... Ну-ну...

Как насчёт двух параметров? 1. эффективность использования спектра частот? 2. энергоэффективность?

Политические сообюражения и не более того.

Интересно...

Ссылку в студию!

>Поэтому за UMTS как раз ого-го куда путь.

Хм...

А на каких частотах он работает? Какое расстояние должно быть между станциями, чтобы абонент был постоянно в зоне приёма?

Насколько я знаю у CDMA с этим значительно лучше, чем у gsm. Скайлинк постоянно рекламирует, что его аппараты менее можные, чем gsm.

gsm это микроволновай печка под ухом.

>Ага, еще сравни i80386 и современный AMD X2 или Core Duo :-)

я бы сравнил с ARM, т.к. производительность на один ватт потребления лучше чем у 386, производительность на площать красталла лучше чем у 386 ;)

>Все развивается постепенно. И нет в этом ничего плохого. Наоборот, эволюция - это хорошо.

Я бы хотел нормально проработанные решения, а не эксперименты над собой.

http://www.umtsworld.com/technology/wcdma.htm

>>Лучшим... Ну-ну... Как насчёт двух параметров?

>> 1. эффективность использования спектра частот?

Оно сильно влияет на качество связи?

>> 2. энергоэффективность?

Оно намного хуже, чем у других?

>>Скайлинк постоянно рекламирует, что его аппараты менее можные, чем gsm.

У нас Белсел (он же Диаллог) тоже CDMA2000 рекламировал как самый безопасный стандарт. Правда, недолго, т.к. народ на эти сказки просто не вёлся.

На деле оказалось, что их трубки - говно, неоправданно дороги, ненадежны, а качество связи _ничем_ не отличалось от обычного GSM, а местами было и хуже. Народ на CDMA2000 в основном вёлся из-за халявы - все исходящие в родной сети - бесплатно, а входящие - и подавно.

Расклад на рынке теперь таков - http://www.onliner.by/events/operators/results_2006/

Подробности для труъ лоровцев: GSM (MTS + Velcom + BeST) = 53.8% + 43.65% + 1.04%, CDMA2000 = 1,51%

>>gsm это микроволновай печка под ухом.

Ога, его ктулху придумал для предварительного размягчения мозга, чтоб лучше переваривалось.

>Оно сильно влияет на качество связи? вообщето все продвинутые системы связи сделаны на принципах cdma - т.е. кодовое разделение каналов или что тоже самое шумоподобные сигналы. Т.к. они лучше используют частотный спектр, энергоэффективнее, более устойчивы с помехам.

>Оно намного хуже, чем у других? хуже чем у gsm

>У нас Белсел (он же Диаллог) тоже CDMA2000 рекламировал как самый безопасный стандарт. Правда, недолго, т.к. народ на эти сказки просто не вёлся.

Сказки? Вы его ломанули?

>На деле оказалось, что их трубки - говно, неоправданно дороги, ненадежны, а качество связи _ничем_ не отличалось от обычного GSM, а местами было и хуже.

Ну есть у них проблемы с трубками, согласен. Но ситуация медленно, но выправляется.

>Ога, его ктулху придумал для предварительного размягчения мозга, чтоб лучше переваривалось.

не думаю, скорее всего радиофизика

Спасибо. Будет работать на высоких частотах. Это не есть хорошо.

Потому как чем выше частота, тем уже диаграмма направленности антены, уже ждиаграмма направленности, значит надо ставить больше антенн, станций что бы увеличить площадь покрытия. Вывод - будет дороже, а это плохо. На нас же всё ляжет.

Самое правильно для высоких скоростей - связь через спутник. Частота высокая, радиовидимость прямая. Всё остальное типа wifi - потуги, законы радиотехники ни кто не обманет.

Имелась ввиду безопасность для здоровья, мол, из-за низкого уровня излучений.