Искусственный интеллект превзойдёт человека после 2020 года

>почитайте покойного Станислава Лема "Сумма технологии"

ну а вы почитайте "мечтают ли андроиды об элетроовцах (бегущий по лезвию бритвы)" Филиппа Дика, если еще не читали. Это поможет понять мою мысль о невозможности создания максимально человечного ИИ.

>ну а вы почитайте "мечтают ли андроиды об элетроовцах (бегущий по лезвию бритвы)" Филиппа Дика, если еще не читали. Это поможет понять мою мысль о невозможности создания максимально человечного ИИ.

феерично. Даже не знаю, как такую "аргументацию" комментировать =)

Это не аргументация это просто совет в ответ на его совет.) аргументировать уже нечего будем ждать когда построят ваш супер ИИ.)

>Это не аргументация это просто совет в ответ на его

ога. Почитай "Выбор по Тьюрингу" хотя бы тогда уж.

О чём ыв спорите? Автор всего лишь хотел сказать, что как ближайшие как минимум 13 лет можно спать спокойно!

Да кого тут автор с его мнением волнует? Тема ширше и обширней чем какое-то там интервью.

>> Искусственный интеллект превзойдёт человека после 2020 года

> В 2020 году отупление человечества достигнет критического значения

Вот это наиболее вероятный сценарий

Ага, И будут компьютеры, лет так через 100, рассказывать свою теорию эволюции. Сначала былы процессоры 8 битные, потом 16 и т.д Нежизнеспособные виды вымирали...

А кто-то будет шуметь - фигня, я верю в создателя-человека :)

классно пошутил. ;) но это опять же только в том случае, если ИИ будет человеко подобным.

Думается, РПЦ должна запретить не только исследования в области искусственного интеллекта, но и разговоры об оном и обсуждения в интернете. А осмеливающихся обсуждать преследовать за мракобесие. Ибо негоже сомневаться в существовании единого всевышнего интеллекта и наместника его на земле. Как и верить в возможность создания искусственной копии оного

да да, им нужно поторопиться, т.к. они будут первыми кто на удобрение пойдёт.

А про "Наши", которые в ЖЖ с ботом спорили, где можно почитать??

http://asocio.livejournal.com/251388.html

это мега лол :D (впрочем ничего удивительного)

вот в покер железки ищо не могут, блефовать не научились видимо

> Среди адвокатов есть посредственности решающие типовые задачи, что обусловленно колличеством и качеством связей м/у нейронами, следовательно они не являются полноценными людьми.

Для адвоката гораздо важнее связи с судьей и прокурором, а не с какими-то там нейронами.

http://okroshka.nnm.ru/iskusstvennyj_intellekt_artificial_intelligence/ http://crash.nnm.ru/esli_ty_takoj_umnyj_pochemu_takoj_bednyj/ http://6arrep.nnm.ru/obwimi_usiliyami/

>>Roger_Enrasson (*) (09.05.2007 12:02:19)

Глядя на комменты вышеотквоченного <beeeeeep> - с грустью констатирую:
мой калькулятор уже превзошел некоторых "человеков".

>О непознаваемом - вряд ли синтетический разум будет жизнеспособен, у него не будет смысла. Хотя в принципе тут у 90% населения смысла нету... ;)

Смысл вторичен разуму.

> Насчёт непознанного. Душа в машине? Что-то сомневаюсь. Следовательно, живой организм получен не моет быть. Все крики о "ненаучности" души и её нереальности идут строго на йух, аргументация: в каком-нить 15 веке существование атомов объявлялось чушью. Для тех, кто всё равно не согласен: докажите обратное. Удачи.

У обезьяны есть душа? И как доказать то, есть она или нет у обезьяны? Вот когда будет поставлен эксперимент(хотя бы воображаемый), который точно скажет, есть ли душа у обезьяны, тогда и будем говорить о научности этого понятия.

>Совершенно нет никакой необходимости сохранять материальную базу >человеческого интеллекта.
>Проще пересадить человеческий интеллект на искусственный носитель.

Так это уже будет не тот человек...
Проще говоря, если вынуть твой мозг, переписать с него что надо на др. носитель и выбросить(мозг) на помойку, _ты_ умрешь. И действовать будешь уже не ты, а что-то вроде твоего клона. Тебе такое будущее(смерть ради "прогресса" цивилизации) нравиться?

просто надо дисасемблировать мозг

> Проще говоря, если вынуть твой мозг, переписать с него что надо на др. носитель и выбросить(мозг) на помойку, _ты_ умрешь.

Если процесс переноса будет постепенным, и твой живой мозг будет (с обратной связью) работать параллельно с копией, с постепенным отключением функций, то ты вообще ничего не заметишь.

>просто надо дисасемблировать мозг

Есть одна засада ... в отличие от дизассемблирования програм, дизассемблирование мозга - деструктивный процесс :)

Вот это интересный момент. Если сознания материально, то теоретически можно взять и скопировать мозг человека. Тут возникает проблема, в каком месте тогда будет оригинальное "Я". Хотелось бы прочитать мысли по этому поводу.

Второй момент. Допустим что удалось создать ИИ. Тогда вопрос уже другой. Как отличить истинный ИИ от имитации интеллекта? Я вот, например, наблюдал как один начинающий irc-шник общался с ботом и ничего не подозревал долгое время. Если бы бот был более продвинутый, то это продолжалось бы ещё дольше.

Третий момент. Ни кто, случайно, не думал, почему некоторые учёные под старость лет кидаются в мистику? А всё очень просто, их интеллект не может смириться со своей будущей смертью и начинает искать лазейки, что бы успокоиться. Этим успокоением является религия или прочие вещи, вроде торсионных полей.

Лирическое отступление. Помню, года 2 назад, была в одном месте научная конференция. Выступал один седой профессор. Доклад был про торсионные поля, как ни странно. Он говорил, что проводит даже лабораторные работы по исследованию данных полей. Говорил, что удалось изготовить передатчик для их излучения, но никак не удаётся изобрести приёмник....

-- анонимный читатель лора--

А ты стало быть хочешь, чтоб свою волю депутатам нашптывали равины?

>Инженерные и научные задачи слишком тупы и формализуемы, чтобы >Человек тратил на них свои силы. Их надо автоматизировать.
Логично
>Пусть этим ИИ занимается.
Такие ИИ уже созданы. О чем спич?

>если бы ты читал умные книжки, а не рубал в кваку, то наверняка бы >через некоторое время встретил пока неведомое тебе слово >АГНОСТИЦИЗМ.
Отрицаешь возможность познания? Ну-ну...

>С другой стороны практически не возможно доказать, что нет жизни >после смерти, поэтому вера (как уход от главного человеческого >страха - страха смерти) будет существовать вечно, или очень долго.

Нет, вера, кроме того, еще и способ в какой-то мере обезопасить себя в случае существования жизни после смерти.
Читайте книжки. Это описано еще у Паскаля: вкратце, верующий в случае отсутствия жизни после смерти не теряет ничего, а атеист рискует попасть в ;) неприятную ситуацию.

>Если процесс переноса будет постепенным, и твой живой мозг будет (с обратной связью) работать параллельно с копией, с постепенным отключением функций, то ты вообще ничего не заметишь.

Интересно, как ты представляешь себе этот процесс? Организм сам должен каким-то образом развить в себе механизм переноса психики на другую платформу? Получается прямо как все те "генетические мутанты", да?

//Forest

Тривиально - подключаешь к мозгу в как можно большем количестве точек датчики от AI, и даёшь AI задачу этот мозг полностью познать. Изучить. В момент возникновения обратной связи мозг можно ампутировать.

>Ну вот есть у тебя чувства, и что? Стал ты гениальным писателем? >Нет, не стал. И сосед твой не стал, и другие люди. Итого из миллиардов >единицы гениальны. Толку тогда от чувств этих? Где логика? Достоевского читал?

>Тривиально - подключаешь к мозгу в как можно большем количестве точек датчики от AI, и даёшь AI задачу этот мозг полностью познать. Изучить. В момент возникновения обратной связи мозг можно ампутировать.

Я все равно чего-то не понимаю. Получается как бы такое внедрение извне, а я как-то склонен под собой понимать мой собственный организм.

А что если ампутировать, до возникновения обратной связи, получится клон, а человек умирает?

А что если дать AI также познать кого-то еще, получится AI-шизофреник?

Прикольно спор ни о чем. Чтоб о чем то спорить, нужно определиться с предметом спора. А что такое ИНТЕЛЕКТ, кто его определил. И где проходит грань интелект это или еще нет? 2+2=4 решение этой задачи интелект? :-) Или это возможность поставить задачу и решить ее? Амеба тоже ставит задачу выжить и распространяться и решает ее....

У меня один вопрос: Что такое интелект? Объясните мне :)

>По его словам, сценарий "Терминатора" вряд ли состоится по причине
>наличия более эффективного оружия.
То есть ИИ атакует человека не ядерными боеголовками, а, к примеру, биологическим оружием?

не надо ИИ чтобы уничтожить людей, дайте мне кнопку чтобы их уничтожить

я их буду шантажировать :-)

При обсуждении ИИ все как-то сразу забывают, что мышление - это производная от жизни и существования биологического существа.

Мы вынуждены думать, чтобы жить и выживать - чем будет заниматься true AI? ;-)

>При обсуждении ИИ все как-то сразу забывают, что мышление - это производная от жизни и существования биологического существа.

это не производная. Это инструмент.

>>Ну вот есть у тебя чувства, и что? Стал ты гениальным писателем? Нет, не стал. И сосед твой не стал, и другие люди. Итого из миллиардов единицы гениальны. Толку тогда от чувств этих?

>Где логика?

Логика -- в моих словах. Ты ведь не нашелся, в чем мне возразить. Для особо непонятливых поясню: я говорю о том, что связь между наличием чувств и гениальностью не очевидна.

>Достоевского читал?

Читал, что дальше?

я уже отвечал. ищи выше.

кстати связи между интеллектом и верой в бога тоже нет. Эйлер верил в бога.

>кстати связи между интеллектом и верой в бога тоже нет. Эйлер верил в бога.

Есть. Вера в бога - леность интеллекта.

>леность интеллекта.

это у Эйлера и Ньютона ?

>>>Толку тогда от чувств этих? >Для особо непонятливых поясню: я говорю о том, что связь между >наличием чувств и гениальностью не очевидна. Просто в предыдущей цитате говорилось о их бесполезности. ;)

> При обсуждении ИИ все как-то сразу забывают, что мышление - это производная от жизни и существования биологического существа.

Скажем, не все... :)

В тему, вспомнился любопытный рассказ - Сергей Шаров. Ученик Герострата http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_ty/sharos01.htm

>Вера в бога - леность интеллекта.
Докажи. Одно другому(вера в бога и интеллект) не мешает. Многие математики(нормальные, фриков в счет не берем) - верующие. (обычно христиане или иудеи)

addon: я бы сказал что вера при наличии интеллекта, это не способность его направить на самого себя.

>>>Толку тогда от чувств этих?

>>Для особо непонятливых поясню: я говорю о том, что связь между наличием чувств и гениальностью не очевидна.

>Просто в предыдущей цитате говорилось о их бесполезности. ;)

Ну так они и бесполезны: он их наличия гениями не становятся. Можно ли стать гением без них, пока не известно. Скорее всего можно.

>http://asocio.livejournal.com/251388.html

Ну кому там нетерпится на ИИ посмотреть? Любуйтесь. Несовершенный, да? А по результату не скажешь -- двоих идиотов с "совершенным" за пояс заткнул.

Бред. Помню на membrana.ru была статья, толковая статья, почему ИИ никогда не будет создан.

Советую поискать.

Интеллект - способность решать неизвестные задачи. Компы никогда не будут способны на это.