Драйвера atheros под GPL

> а при двойном лицензировании - могут

Тео не причём. Автор драйвера писал, что к нему часто приходили просьбы о двойной лицензии, но он не соглашается.

А дальше начинается цирк. Автор вроде бы не против более широкого использования его драйвера. При этом автор против лицензии GPL или двойной BSD/GPL.

При этом, было чётко показано, что народ понимает, что из-за лицензии GPLv2 в ядро Linux можно включать только GPL-драйвера. (Но двойную лицензию всё равно не дают).

При этом, GPL назвали вирусной лицензией, сказали, что для GPL-разработчиков - свобода=диктатуре, что им (GPL-разработчикам) надо повзрослеть, что они стремятся ограничить других.

Я напоминаю, что при всём этом, сами они - драйвер они давать не хотят. Аффтары жгут...

А что, ему кто-то запрещает GPL юзать? Так что никто никого не кидал.

> В итоге аффтар вообще в шоке как родные кореша опенсорсники могли так кинуть его и братскую комьюнити - они нихзера не написали сами только портонули его работу и при этом так кинули его с лицензией. Неэтично - это мягко сказано. За такое в сортире ногами мочить надо.

А на что он рассчитывал? Если его лицензия, BSD, такое позволяет, то он спасибо должен сказать.

>А что, ему кто-то запрещает GPL юзать? Так что никто никого не кидал.

Ты удивителен. Это _его_ разработка. Он ее выпустил под BSD. Ничего не мешает юзать BSD лицензию поскольку она совместима с GPL. Обратное неверно. С какой стати он вообще рыпаться должен? Почему эти линуксоиды не уважают лицензию автора чью работу они берут?

"А вы здесь все умные да? Это вы сами решили или вам это кто-то сказал?" (C) Кин-За-Дза. Очень в тему здесь.

>А на что он рассчитывал? Если его лицензия, BSD, такое позволяет, то он спасибо должен сказать.

Он расчитывал на то что "мудаком" можно будет назвать только микрософт. А теперь привет линуксоидам! Да мне стыдно что у меня везде линуксы стоят после этого. Эти люди делают ту же работу что и линуксоиды - они развивают OpenSource. А мы вместо того чтобы уважать их позицию их тупо кидаем прикрываясь высокими лозунгами. Гейтс хотябы открыто показывает шо он мудак. А фанатичные гплщики шифруются хотя делают то же самое.

> А вот какую-то atheros (не помню точно какую - помню, что дрова madwifi) так и не удалось заставить работать в ad-hoc режиме - она самопроизвольно переключалась в managed.

Это глюк /dev/hands. Замечательно Athreos с madwifi работает и в ad-hoc и в master/ap.

>Ты удивителен. Это _его_ разработка. Он ее выпустил под BSD. Ничего не мешает юзать BSD лицензию поскольку она совместима с GPL. Обратное неверно. С какой стати он вообще рыпаться должен? Почему эти линуксоиды не уважают лицензию автора чью работу они берут?

никто не мешает ему продолжать свою разработку под BSD. линуксоиды вправе свой код лицензировать под GPL и использовать при этом код, лицензированный под BSD, которая это позволяет. если линуксоиды просто взяли код, ничего в нем не изменив, и перелицензировали, я вообще не понимаю о чём спор.

Где ж вы были когда МС перелицензировал TCP/IP стек под EULA? С бсдшниками так и надо - пинать пока не поумнеют, пока не откроются глаза какая у них замечательная лицензия.

законное использование лицензированного по bsd кода не делает никого мудаком имхо.

Странное дело. И вроде уже не в первый раз. Такое ощущение, что бсдшники плохо представляют себе последствия собственной лицензии. Или согласие автора там прописано в условиях? А Де Раадт - известная истеричка, ему бы на базаре работать. Плохо вообще с "предводителями" в open-source - или тролли, или "не от мира сего", или откровенно продались за рубль, как Мигель. Эх.

>Да мне стыдно что у меня везде линуксы стоят после этого.

Вякать будешь после того, как в bsd будет явно прописан запрет на перелицензирование. Адью, бзуднишко

> А на что он рассчитывал? Если его лицензия, BSD, такое позволяет,

> то он спасибо должен сказать.

Лицензия BSD _не_позволяет_ ПЕРЕЛИЦЕНЗИРОВАТЬ код. Она позволяет его _использовать_.

Кстати кто там из бсдшников травил сказки, что смысл существования бсдшника принести пользу M$^H^H людям - что они готовы отдать свой код и дальше пусть с ним делают что хотят. Назвался груздем - полезай в кузов. Вот MS, Apple, Juniper и линуксоиды и берут себе что понравилось у бсдунов, используя их код в EULA и GPL проектах, потому что по лицензии не обязаны ничего отдавать, должны лишь копирайт оставить! Идите вон повозмущайтесь, что винда перелицензировала утилиты rsh,telnet и т.д. и стек под EULA, бугага!

> Лицензия BSD _не_позволяет_ ПЕРЕЛИЦЕНЗИРОВАТЬ код. Она позволяет его _использовать_.

Ок. Я беру создаю GPL-проект и использую в нем BSD код, соблюдя условия BSD-лицензии(указание копирайта и что аффтар не виноват в ущербе), ок?

>Лицензия BSD _не_позволяет_ ПЕРЕЛИЦЕНЗИРОВАТЬ код. Она позволяет его _использовать_.

"Code licensed under the BSD licence can be relicensed under the GPL (is "GPL-compatible") without securing the consent of all original authors."

Чего-то я не понимаю. Если взять код BSD и закрыть его - все в порядке, несмотря на то, что автор не может воспользоваться внесенными в код изменениями.

А если взять код BSD, и сделать его GPL-ным - то это уже караул и ай-яй-яй, потому что автор не может воспользоваться внесенными в код изменениями.

Там не написано о том, что она НЕпозволяет. Как раз - позволяет

>К окулисту, быдло! (С)

Ура, у нас есть новый бот!

> Ок. Я беру создаю GPL-проект и использую в нем BSD код, соблюдя > условия BSD-лицензии(указание копирайта и что аффтар не виноват в > ущербе), ок?

ok. тебе это не запрещал никто.

> Он расчитывал на то что "мудаком" можно будет назвать только микрософт. А теперь привет линуксоидам!

Ай-яй-яй какие плохие микрософт и линуксоиды - забрали наш БСД код и использовали его в GPL-проекте, соблюдя все условия лицензии BSD, и ничего не отдают взамен, потому что в лицензии это не прописано. Это аморально! Я буду жаловаться в Спортлото! // Тео

>> "Code licensed under the BSD licence can be relicensed under the >> GPL (is "GPL-compatible") without securing the consent of all >> original authors."

http://www.copyright.gov/circs/circ14.html

to geek: по ссылкам не ходим?

Тему надо переносить в talks. Опусы Тео - не новость, а сообщество (ни GPL, ни BSD) ничего нового не получила. Модераторы, АУ!!!

> ok. тебе это не запрещал никто.

Ну и в чем тогда проблема? BSD код можно забирать в GPL проект или в любой другой проект, оставив копирайт и ничего обратно бсдшникам не отдавать. BSD это разрешает. Так что Тео идет нах со своими претензиями и надеждами, что ему кто-то будет обратно что-то отдавать.

> Ура, у нас есть новый бот!

К отоларингологу, на ЛОР-осмотр!

+1. Бсдшники, вообще, похоже свою лицензию не читали. =)

> Лицензия BSD _не_позволяет_ ПЕРЕЛИЦЕНЗИРОВАТЬ код. Она позволяет его _использовать_.

Лицензия позволяет забрать весь BSD код и использовать его в GPL-проекте под GPL-лицензией. Эффект тот же самый, что и при перелицензировании. =)

> Он расчитывал на то что "мудаком" можно будет назвать только микрософт. А теперь привет линуксоидам!

Фигасее, пропёрд! Использовать возможности, предоставляемые лицензией - это "мудачество"?

> Да мне стыдно что у меня везде линуксы стоят после этого.

Стыдно вам должно быть на за это, а за своё невежество. Когда программу выпускают на некоторых условиях, особенно, когда это условия свободного ПО, предполагается, что пользователи смогут использовать её как угодно (в рамках условий), в том числе и в целях весьма далёких от первоначальных задумок автора. А ситуацию, вот вам исходники, смотрите, но руками не трогайте, это вы с какой-то другой лицензией перепутали.

Впрочем, вы можете сменить свои линуксы на венду, фрю и опёнки и забаниться здесь. Удачи.

> Такое ощущение, что бсдшники плохо представляют себе последствия собственной лицензии.

Всё они представляют. Просто мозгофф нет. Помнится, когда разгораются религиозные войны, то они легко вспоминают шутку про:

GPL: Damn, they use my code! :(

BSD: Cool, they use my code. :)

А вот стоит что-то use реально, так сразу сопли начинаются.

Не мог бы кто-нибудь подкованный в этом вопросе объяснить, чем принципиально отличается предпочитаемая OpenBSD лиценизия ("Internet Systems Consortium licence-based") от старой и новой лицензий BSD? Похоже, все считают её эквивалентной новой BSD, но де Раадт считает иначе. Почему?

Лицензиля была ДУАЛЬНАЯ. мля.

LOL у бсдшников то даже единой лицензии нет =) http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html

Читаем первоисточник

http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20070829001634&pid=2

>В итоге аффтар вообще в шоке как родные кореша опенсорсники могли так кинуть его и братскую комьюнити - они нихзера не написали сами только портонули его работу и при этом так кинули его с лицензией. Неэтично - это мягко сказано. За такое в сортире ногами мочить надо.

Как говорят в Одэссе "Шо ты так раскричался?" BSD лицензия это позволяет? Позволяет. Они его копирайты оставили? Таки оставили. Так какие вопросы? Просто BSDешники - яйцеголовые снобы, они возомнили, что самые умные. Часто так оно и есть, говоря по правде, но только в области программирования. При этом подход к пользователям у них такой же как и у мелкософта - "жрите что дают". Особо развился UNIX с человеческим лицом до появления linux? Да хрен там... на грядке у бабушки. У GPL идеология другая, "базарная", чуть ли не "рыночная" и задумана была для того, что бы пользователи вносили те изменения в код, которые им нужны и "шоб не крысятничали", делились с другими и чтобы в конце концов у них не спер фсе Б.Г. и им же не начал впаривать, но уже дороже. Я ващще за то, чтобы ВЕСЬ код был бы открытым в том числе и коммерческий, сразу бы воришек отловили бы, заставили бы их заплатить авторам коммерческого кода, фирмы начали бы покупать друг у друга не кота в мешке, а действительно IP. А что? Было бы так: вот код бесплатный - бери, пользуйся, изменяй, тока свои доработки тоже отдай бесплатно, вот код платный - заплати и пользуйся, или поделись с автором чем-то своим.

А я то думал, что Тео окончательно невменяем.

Debian - Unstable Linux Aspire 2.6.22-2-amd64

ra0 RT2500 Wireless ESSID:"" Mode:Managed Frequency=2.412 GHz Bit Rate=54 Mb/s Tx-Power:0 dBm RTS thr:off Fragment thr:off Link Quality=0/100 Signal level=-120 dBm Noise level:-192 dBm Rx invalid nwid:0 Rx invalid crypt:0 Rx invalid frag:0 Tx excessive retries:0 Invalid misc:0 Missed beacon:0

anonymous> Лицензия позволяет забрать весь BSD код и использовать его в GPL-проекте под GPL-лицензией. Эффект тот же самый, что и при перелицензировании. =)

Сразу видно, что ты тупой. GPL не обязывает указывать авторов на видном месте, следавательно BSD накладывает дополнительные ограничения. Вывод: BSDL и GPL несовместимы.

anonymous> А если взять код BSD, и сделать его GPL-ным - то это уже караул и ай-яй-яй, потому что автор не может воспользоваться внесенными в код изменениями.

Такой автор сам этого захотел. Так что это его личные проблемы. Иначе пусть явно указывает, что совместно с GPL кодом использование запрещено.

>Сразу видно, что ты тупой. GPL не обязывает указывать авторов на видном месте, следавательно BSD накладывает дополнительные ограничения. Вывод: BSDL и GPL несовместимы.

Сразу видно юридически подкованного Quasar * "видное место" - это хде? А если я их (авторов) помещу на булках девушки и она будет гулять по Тверской в одних стингах - это будет "видное место"?

Дело в том, что когда я подтверждал новость, текст на Kerneltrap был немного не такой.

Спасибо ivlad'у за привлечение внимания.

> ядро наверно у вас, батенька, староватое. этот гребаный ралинк2500 просто не компилируется под 2,6,19+. вот тебе и открытый драйвер.

В курсе, ставил на 2.6.22. Пришлось применить напильник (в нескольких местах элементы структур переименовали или переместили в другое место), однако, после этого всё нормально завелось. Если надо - могу патч откопать.

> Это глюк /dev/hands. Замечательно Athreos с madwifi работает и в ad-hoc и в master/ap.

ХЗ, я тогда помогал настраивать это дело на ноуте знакомого с дебианом, возможно, там madwifi был древний.

> 100пудова. Дядька Reyk Floeter писал драйвер ath5k и никого не трогал выпуская все под BSD лицензией. БСДишники написали поддержку дохерища устройств и вложили дохрена усилий в драйвер т.д.Он начал сотрудничать с линуксячьими пацанами которые взялись портить драйвер под линукс и назвали его OpenHAL. А тут выясняется что эти линуксячьи пацаны головой ударились и выпустили этот OpenHAL под GPL сделав лицензионно несовместимыми 2 работы. В итоге аффтар вообще в шоке как родные кореша опенсорсники могли так кинуть его и братскую комьюнити - они нихзера не написали сами только портонули его работу и при этом так кинули его с лицензией. Неэтично - это мягко сказано. За такое в сортире ногами мочить надо.

Это не этика, это бузинесс =) Линуксоиды привыкли свои права защищать, а БСДшники только кричать могут. Основное отличие GPL от BSD в том, что BSD'шники не обязаны получать что-то в ответ, это основное положение их лицензии. Зачем они орут сейчас? Надо было сразу под GPL его выпускать и не ипаться, была б у него тогда и поддержка комьюнити и отдача новых наработок обратно. Linux'оиды молодцы, они позаботились о будущем и новые наработки на основе этого драйвера уже не смогут тырить всякие проприетарщики.

> Сразу видно, что ты тупой. GPL не обязывает указывать авторов на видном месте, следавательно BSD накладывает дополнительные ограничения. Вывод: BSDL и GPL несовместимы.

Ха, во идиот. Иди-ка учи матчасть:

Code licensed under the BSD licence can be relicensed under the GPL (is "GPL-compatible") without securing the consent of all original authors. Code under the GPL cannot be relicensed under the BSD licence without securing the consent of all copyright holders, as the BSD licence is not copyleft and therefore GPL is "BSD-incompatible".


http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software_license



Modified BSD license

(Note: on the preceding link, the modified BSD license is listed in the General section.)

This is the original BSD license, modified by removal of the advertising clause. It is a simple, permissive non-copyleft free software license, compatible with the GNU GPL.

If you want a simple, permissive non-copyleft free software license, the modified BSD license is a reasonable choice. However, it is risky to recommend use of “the BSD license”, because confusion could easily occur and lead to use of the flawed original BSD license. To avoid this risk, you can suggest the X11 license instead. The X11 license and the revised BSD license are more or less equivalent.

This license is sometimes referred to as the 3-clause BSD license.

http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html

> ХЗ, я тогда помогал настраивать это дело на ноуте знакомого с дебианом, возможно, там madwifi был древний.

У меня это как раз именно под дебиан и крутится весьма замечательно. Самопроизвольного переключение там нет. Это банальное незнание системы.

$ cat /etc/modprobe.d/atheros
options ath_pci autocreate=ap
#options ath_pci autocreate=none
#countrycode=643

>Code licensed under the BSD licence can be relicensed under the GPL

угу. еще уголовный кодекс по вики поучи, баран.

Мне что, сюда BSD лицензию запостить с доступным для линупсоидов пересказом и картинками?

Там текста с гулькин уй, но видимо, анонимусы не читатели.

Три части: преамбула с копирайтом, список условий, при которых распространение и использование возможно, и дисклаймер.

Список условий из трех пунктов. В двух из них - требование при распространениии в бинарной форме либо в исходном тексте - сохранять исходные копирайт, список условий, и дисклаймер.

Если перелицензирование под GPL возможно с выполнением этих пунктов - поздравляю вас, GPL стала BSD.

> Ехсли я правильно понимаю причину негодования Тео, то она состоят в том, что все (предположительно нужные и важные) изменения, которые сделают разработчики в GPL-only драйвере, не могут быть перенесены в BSD-шный, а при двойном лицензировании - могут. Получается, что Тео недоволен как раз тем, что составляет "фишку" именно GPL по сравнению с BSD-like лицензиями, а именно возврат _всех_ изменений GPL-сообществу при условии использования GPL кода. Таким образом, Тео морально готов к переходу на GPL :))

ты неправильно понимаешь. Никто не возмущается тем что на derived work нашлепнули GPL-лицензию.

Возмущаются тем что не выполнили требований BSD-лицензии. А именно:

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met: Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer. ....

copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer были просто удалены и заменены GPL.

а какая бы твоя была реакция если бы тебя вычеркнули из About тобой написанной программы? в этомвся соль BSD используй как хочешь только не говори что это написал ты (чит. указывай кем было написано). в чём твоя проблема?

Было бы больше пользы, если бы они написали, как перейти в другую лицензию - они же совместимые вроде.

r, перестаньте гнать пургу. Бздуны со своей дебильной лицензией имеют что посеяли, так что ССЗБ.

>Было бы больше пользы, если бы они написали, как перейти в другую лицензию

Получить согласие всех авторов.