Toshiba официально отказалась от HD DVD

Лично мне похер. Хотя все эти защиты от копирования, "регионы" - бред и ересь.

Печально. Копирасты выграли очередной раунд :(

>а так же необходимое подключение к интернету (что очень удобно для "звонков домой").

особенно актуально для нашей страны...

Имхо вся эта "война форматов" неактуальна. Как давно вы покупали что-нибудь на сд/двд? Пользуетесь ли вы двухслойными двд? И зачем вообще нужны недолговечные, неудобные оптические носители, при нынешних ценах на электронную память?

Постоянно покупаю и к слову фильмы - обычно именно на двуслойных двд. Ибо то то что по сети качается обычно смотреть можно только в крайнем случае сжав зубы. Увы и ах - не все что мне интересно можно достать на двд в нормальном качестве.

>недолговечные, неудобные оптические носители

Удобство - чисто субъективный фактор. Долговечность - с ней у оптических носителей всё в порядке, у меня есть парочка дисков 1987 года, читаются замечательно. Если вы не умеете их хранить не царапая, то это ваши проблемы. Покажите мне электронный носитель с полезной информацие 1987 года, который вы будете периодически использовать.

По теме - очень жаль.

>Постоянно покупаю и к слову фильмы - обычно именно на двуслойных двд. Ибо то то что по сети качается обычно смотреть можно только в крайнем случае сжав зубы. Увы и ах - не все что мне интересно можно достать на двд в нормальном качестве.

Качайте HD-рипы с Blue-Ray или HD-DVD, дадут прикурить любому 2-хслойному DVD

> Blu-Ray имеет более сильную защиту (пока еще не сломанную) и региональное разделение, а так же необходимое подключение к интернету (что очень удобно для "звонков домой").

блюрей уже взломали, у нас в локалке лежит куча рипов по 20-30 гигов каждый

Все штамповки идут на двуслойных dvd сто лет как. Покупаю на dvd в основном концертники и редкие фильмы, которые у нас не издают (1 и 2й регионы).

Печально как-то. Лучший формат пропал.

>Удобство - чисто субъективный фактор.

да, диск, который нужно хранить в коробке, не влазиет в карман, может сломаться и поцарапаться, для записи требует спец.привод и софт и скорость оставляет желать лучшего - гораздо удобнее, чем юсб-флэш.

> у меня есть парочка дисков 1987 года, читаются замечательно

А у меня есть виниловые пластинки 60-х годов. Качество как у новых! Так что диски ненужны, покажите мне хоть один двд, который сохранился с 1961 года?

> Качайте HD-рипы с Blue-Ray или HD-DVD, дадут прикурить любому 2-хслойному DVD

Да ну? Намешил. Что толку в full HD "по пикселям", если пережатый кодек сожрал все детали? Да и мало этих рипов и то что мнея интересует там обычно нет.

> Долговечность - с ней у оптических носителей всё в порядке, у меня есть парочка дисков 1987 года, читаются замечательно.

А у меня есть диск 2001 года, который в середине не читается. Царапин, пятен никаких нет, диск несколько лет просто не слушался, пару месяцев решил его сграбить и с удивлением обнаружил, что из-за ошибок чтения диск не грабится. И не надо загонять про качество изготовления и прочую лабуду.

> И зачем вообще нужны недолговечные, неудобные оптические носители

Ни один штампованный диск у меня не умер. Из cd-r подохли только какие-то левые memorex'ы через полгода после записи, с тех пор ничего кроме verbatim dl+ не беру.

Болванка? технологии производства болванок и штамповок разные. Чтоб убить штамповку это надо специально постараться.

> Blu-Ray имеет более сильную защиту (пока еще не сломанную)

Уже сломанную.

> а так же необходимое подключение к интернету

неверно.

>да, диск, который нужно хранить в коробке, не влазиет в карман, может сломаться и поцарапаться, для записи требует спец.привод и софт и скорость оставляет желать лучшего - гораздо удобнее, чем юсб-флэш.

Сколько будет стоить набор юсб-флэш на 500GB ? 5000$ ?
DVD болванками 500GB Verbatium DL+ = 50$.

>Постоянно покупаю и к слову фильмы - обычно именно на двуслойных двд. Ибо то то что по сети качается обычно смотреть можно только в крайнем случае сжав зубы. Увы и ах - не все что мне интересно можно достать на двд в нормальном качестве.

посети xvid.ru там можно достать ОЧЕНЬ многое в отличном качестве. Часто также в HD качестве.

>да, диск, который нужно хранить в коробке, не влазиет в карман, может сломаться и поцарапаться, для записи требует спец.привод и софт и скорость оставляет желать лучшего - гораздо удобнее, чем юсб-флэш.

Вы адекватны? Мне неудобны флешки - маленькие, теряются, дорогие, ломаются не хуже дисков. Диски у меня помещаются и в карман и в портфель.

>А у меня есть виниловые пластинки 60-х годов. Качество как у новых! Так что диски ненужны, покажите мне хоть один двд, который сохранился с 1961 года?

Речь идёт про цифровые носители.

Электронный носитель должен уметь держать на себе plain data без всяких защит, а больше мне от них ничего не нужно. Если не умеет, то фтопку.

>> Blu-Ray имеет более сильную защиту (пока еще не сломанную) > Уже сломанную.

Значит пропустил...

>> а так же необходимое подключение к интернету > неверно.

http://www.hdtvinfo.eu/news/hd-video-formats/blu-ray-profile-1.1-compliance.html. Profile 2.0 требует...

> А у меня есть виниловые пластинки 60-х годов, ... покажите мне хоть один двд, который сохранился с 1961 года?

а также с тех пор не сохранилось ни одной 3.5" дискеты, 19" TFT монитора, оптической мыши, мобилки и т.д. - вечны только виниловые пластинки ;)

Лично мне безразлично, т.к не пользую ни то, ни другое..

А борьбу за копирайт(в пределах разумного) я поддерживаю.

>Покажите мне электронный носитель с полезной информацие 1987 года, который вы будете периодически использовать.

NES картриджи. И с ними не надо в варежках из микрофибры работать, ибо не трескаются и не ломаются и не царапаются. Так, что epic fail однозначно.

> да, диск, который нужно хранить в коробке, не влазиет в карман, может сломаться и поцарапаться, для записи требует спец.привод и софт и скорость оставляет желать лучшего - гораздо удобнее, чем юсб-флэш.

Ага: сколько стОит один двухслойный диск и сколько стОит флешка на 8 гиг? Если данные каждый раз затирать, то тогда какой смысл говорить о долговечности? Тогда уж уместно говорить об переносных HDD. Но с появлением в массовой продаже blue-ray дисков опять встанет вопрос о том на чём дешевле хранить фильмы.

Я еще добавлю, что диски - это прежде всего механика: шум, вибрации, не долговечность привода, засорение линз.

Через 2 года этот вопрос будет не актуален. Если вы покупаете фильм за 30 баксов, то 2 бакса разве не может стоить флеш-память? При массовом производстве не думаю, что издателям оно выйдет дороже.

фильмы и музыку надо смотреть и слушать на специальной аппаратуре, там ставят такое железо, которое не издает ни шума ни вибраций и работает годами

Меня волнует то что в блюрее Россия и Белорусия с Украиной находятся в разных регионах... :(

Лучше бы они выпустили хоть что-нибудь, что было бы желание слушать и смотреть.
Хороший фильм смотрится и пережатым и на обычном мониторе и из файла в 700Mb. А Г всякое (выход которого составляет 99.9% от общем массы) хоть на 1Tb растяни и на огромный экран спроецируй, всё равно тошно смотреть. Единственный смысл от всех этих мегаболванок - это backup в промышленных масштабах.

>Хороший фильм смотрится и пережатым и на обычном мониторе и из файла в 700Mb.

+1

>Единственный смысл от всех этих мегаболванок - это backup в промышленных масштабах.

+1

А для флеш-памяти не нужна специальная аппаратура с конденсаторами соплей девственницы. Она просто стоит дешевле и работает надежнее и лучше.

> Хороший фильм смотрится и пережатым и на обычном мониторе и из файла в 700Mb.

Тольо у тех, кто от написания конфигов ослеп. В хорошем фильме все хорошо - и сценарий, и игра актеров, и работа оператора... Вот посленим-то пережатое г-но насладиться и не дает. Я уж не говорю о жетяном звуке вместо нормального и много чего еще, чего нет на убогом сетевом рипе. Нет я не отрицаю - есть нормальные рипы. Но их очень мало, это скорей исключение из правил чем правило.

Я фигею дорогая редакция!... Вместо того что бы предложить как "ценность" фильм,-как искуство, нам предлагают "ценность"-фильм как Качество. То есть произошла подмена ценностей и уже на этом уровне идут войны. Мне как зрителю сугубо пох., в каком качестве смотреть фильмы, да хоть в ч/б лишь бы это было искуство о котором еще долго можно помнить. А эти экшены с шумовой завесой 5(7).1 мне хоть с доплатой предлагайте,-не возьму :-(

> А эти экшены с шумовой завесой 5(7).1 мне хоть с доплатой предлагайте,-не возьму :-(

точно.

по теме - жаль, HD DVD мне как то больше нравился.

> Я уж не говорю о жетяном звуке

И не говори. Потому что звук обычно хороший.

> Хороший фильм смотрится и пережатым и на обычном мониторе и из файла в 700Mb.

Как минимум артефакты сжатия сильно отвлекают от лиц актеров.

>и работа оператора... Вот посленим-то пережатое г-но насладиться и не дает.

Как же Вы, бедненький, фильмы начала и первой половины 20 века смотрите, там ведь плёнка не даёт насладится работой оператора?

>Я уж не говорю о жетяном звуке вместо нормального и много чего еще, чего нет на убогом сетевом рипе.

А, так Вы и немые фильмы не смотрите! Видимо под хорошим фильмом Вы подразумаваете что-нибудь типа "300 спартанцев" или "код апокалипсиса"...

"ценность" фильм,-как искуство, нам предлагают "ценность"-фильм как Качество. ISG (*) (19.02.2008 13:21:53)

В целом верно - о фильме как о искустве. Но сможешь ли ты насладиться искуством смотря на "экранку"? Ничего кроме тошноты не вызовет у тебя качество "экранки", как бы ни был хорош фильм.

> Мне как зрителю сугубо пох., в каком качестве смотреть фильмы,

А мне - нет.

здумался, зачем мне «Догвилль» или «Wag the Dog» в суперкачестве, и чего я не заметил на обычном 700-метровом рипе…

> Как же Вы, бедненький, фильмы начала и первой половины 20 века смотрите, там ведь плёнка не даёт насладится работой оператора?

Это с чего вы так решили? Как раз фильмы, снятые на 35мм, смотрятся отлично c точки зрения качества картинки (если нормально оцифрованы, конечно)

А ведь они могли и выиграть, по крайней мере зохавать рынок оптических дисков для компов а там бы и bbk-и всякие подтянулись бы ;)

В общем, хоронить ещё рано. Могут и выкрутится если могзами поработают.

>а так же необходимое подключение к интернету (что очень удобно для "звонков домой")

Ложь. Если вы знаете, что при просмотре BD можно использовать Интернет, то вы также знаете, что это не является обязательным. То есть по какой-то причине вы целенаправленно лжете. Что эта за причина?

>>> Blu-Ray имеет более сильную защиту (пока еще не сломанную) > Уже сломанную.

> Значит пропустил...

Более того, уже больше года как пропустил:
http://www.google.ru/search?q=blu+ray+drm+cracked

>> а так же необходимое подключение к интернету > неверно.

>http://www.hdtvinfo.eu/news/hd-video-formats/blu-ray-profile-1.1-compliance.html. Profile 2.0 требует...

Мало ли что оно требует - девайсов с profile 2.0 еще нет в продаже, и до конца года видимо не будет. А вот устройств с 1.0, но без internet connectivity уже много.

>А для флеш-памяти не нужна специальная аппаратура с конденсаторами соплей девственницы. Она просто стоит дешевле и работает надежнее и лучше.

4.2 по всем пунктам.

>Как раз фильмы, снятые на 35мм, смотрятся отлично c точки зрения качества картинки (если нормально оцифрованы, конечно)

Во первых, в начале века снимали не только на 35мм. Во вторых, качество фотослоя было довольно низким + долгое хранение. В третиьх, посчитайте разрешение, и удивитесь.

Ну например "Dead Man" желательно смотреть в хорошем качестве, особенно хорошим должен быть звук.

Засверлись.

Аппаратура стоит дешевле - факт. USB контроллеры нынче очень дорогие правда, куда ведь дороже спец приводов в спец апаратуре, которая не шумит и долговечна? Работает надежнее - факт, для считывания преключать транзисторы не надо. Так что можешь до посинения свои болванки крутить - в итоге они у тебя по внутреннему контуру крякнут, а флешка будет работать. Лучше - факт, скорость доступа огромна и не завязана на физическую структуру диска.

Еще раз для танкистов повторяю. Картриджи к игровым приставкам до сих пор живут и не думают ломаться, а рабочие диски времен 87 года - це музейный экспонат и большая редкость.

> В целом верно - о фильме как о искустве. Но сможешь ли ты насладиться искуством смотря на "экранку"? Ничего кроме тошноты не вызовет у тебя качество "экранки", как бы ни был хорош фильм.

Многи сумеют умудриться и писать на БД-диски миллион экранок. И сейчас хватает экранок на 700 метров и на 1.2 гига, а есть и нормальные рипы на 700 метров и больше. И прекрасно обходятся без ХД-качества. Да, ХД это хорошо но это не обязательно.

Фанатики и потребители те кто кричит что все что не ХД - гогно.