LINUX.ORG.RU

В новой версии стандарта карт памяти SD используется неподдерживаемая Linux файловая система

 , , , , ,


0

0

Как известно, существующий стандарт карт памяти SD 2.0 (SDHC) поддерживает карты памяти объёмом только до 32-х Гбайт.

Новый, утверждённый на днях стандарт SDXC, как и ожидалось ранее, поддерживает карты памяти объёмом до 2-х Тбайт. Неприятным сюрпризом для пользователей GNU/Linux и других свободных систем является использование в стандарте файловой системы Microsoft exFAT, для которой не существует свободно доступной спецификации, и которая предположительно защищена свежими патентами Microsoft, а потому пока что ни одной свободной ОС не поддерживается. Это ещё один способ, с помощью которого Microsoft собирается усилить положение Windows на рынке ОС.

>>> Подробности от SD Association

Ответ на: комментарий от madcore

>Для корректного сравнения тебе на той машине NT надо было запускать.

LOL! нафига WinNT для i486-десктопа c 16Мб ОЗУ? :) Я сравнивал то, в чем можно было напечатать-распечатать документы/схемы, посмотреть-послушать мультимедиа, поиграть и пр.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

Ну а что ж ты тогда с ДОСом еще не сравнил?
То что виста на той машине не запустится, тебя не возмущает, а линукс, редиска, тормозит.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

>Ну а что ж ты тогда с ДОСом еще не сравнил? То что виста на той машине не запустится, тебя не возмущает, а линукс, редиска, тормозит.

Не надо впадать в крайности и забывать о том, что тему и объекты сравнения задал AVL2, поэтому все претензии к нему.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>LOL! нафига WinNT для i486-десктопа c 16Мб ОЗУ? :) Я сравнивал то, в чем можно было напечатать-распечатать документы/схемы, посмотреть-послушать мультимедиа, поиграть и пр.

Ну и сравнивай тогда с dos-экстендерами и программами под них. Тоже можно и посмотреть и послушать и тем более поиграть...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

Странно у меня на i486dx2 66МГц 16M ОЗУ, kde хз какой версии (из состава altlinux junior 2.2) работал на глаз с той же скоростью что и win95.

Может это руки?

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Ну и сравнивай тогда с dos-экстендерами и программами под них.

Слушай, не съезжай с темы: ты сам сказал, что якобы линукс/иксы работали у тебя на первом пеньке быстрее виндов (каких - ты сам же не упомянул почему-то), а когда тебя ткнули носом в явное 4.2 на первом же личном примере - начинаешь сьезжать. Так что слив защитан, балабол.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

>Странно у меня на i486dx2 66МГц 16M ОЗУ, kde хз какой версии (из состава altlinux junior 2.2) работал на глаз с той же скоростью что и win95.

>Может это руки?

Скорее ты из тех людей, которые замечают появление собственного отражения в зеркале только через несколько минут =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

Обзываться нехорошо. С восприятием и скоростью реакции у меня пока что все в порядке. :) Так что может все таки руки?)

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Слушай, не съезжай с темы: ты сам сказал, что якобы линукс/иксы работали у тебя на первом пеньке быстрее виндов (каких - ты сам же не упомянул почему-то), а когда тебя ткнули носом в явное 4.2 на первом же личном примере - начинаешь сьезжать. Так что слив защитан, балабол.

енлайт всегда работал быстрее вендов. А любой линукс остается многозадачной многопользовательской системой. Среди венды такими свойствами обладает только nt. точка.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>енлайт всегда работал быстрее вендов.

Бред собачий. Какой енлайт? Каких виндов? В чем быстрее? Одни лишь общие фразы.

>А любой линукс остается многозадачной многопользовательской системой. Среди венды такими свойствами обладает только nt. точка.

Да мне в то время пофиг было, кто чем являлся, я за компьютером работал один. И Win95 у меня не тормозил, работать в нем можно было, в linux - только заметными тормозами.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

Как ловко вы перевели стрелки на разработчиков иксов. Никто даже не заметил. ;)

Вобщем не знаю как у вас, а у меня работало с одинаковой скоростью.

Может вам просто не повезло.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

>Как ловко вы перевели стрелки на разработчиков иксов. Никто даже не заметил. ;)

Тормоза в линуксе/иксах по сравнению с виндой - by design, т.к. они (иксы) разрабатывались изначально как сетевое приложение, и уже какая по счету смена архитектуры аксерелации (XAA,EXA) говорит о том, что они попросту не соответсвуют предъявляемым требованиям производительности (что уже говорить о прошлых временах)

>Вобщем не знаю как у вас, а у меня работало с одинаковой скоростью. Может вам просто не повезло.

Самовнушение - великая сила! Касательно иксов мне с этим не повезло, да.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> говорит о том, что они попросту не соответсвуют предъявляемым требованиям производительности

Родной, тебе тут уже говорили, что квака 4 работает исправно. И научись отличать производительность от латентности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И ты что, всерьёз веришь, что локальный X-server по сети работает? :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Родной, тебе тут уже говорили, что квака 4 работает исправно.

Дорогуша, то, как работает квака4 в полноэкранном/монопольном режиме никак не показатель того, как работает и взаимодействует между собой множество остальных объектов (окон) x-сервера.

>И научись отличать производительность от латентности

Об этом я знаю и писал раньше (xcb-xlib), так что научись читать

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Бред собачий. Какой енлайт? Каких виндов? В чем быстрее? Одни лишь общие фразы.

Вот подучи матчасть, а там уже выступай, скоростемер...

>Да мне в то время пофиг было, кто чем являлся, я за компьютером работал один. И Win95 у меня не тормозил, работать в нем можно было, в linux - только заметными тормозами.

а я в свое время на 386sx25 с двумя метрами памяти тоже работал один и венду 3.1 не запускал, работал с ворд6 для дос и отлично все работало. Летало. А в винде тот же ворд 6 только запускался минуты три, что неудивительно, поскольку даже официально он требовал 4 мб памяти.

И многозадачность под дос была отличная. переключатель клавиатуры работал, скриндампер тоже, сторонний читер в игрушках нормально отрабатывал. Зачем вообще венду придумали?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Вот подучи матчасть, а там уже выступай, скоростемер...

Крутая ж у тебя матчасть, если ты смеешь заявлять, что одно только приложение (Е) работает быстрее целой ОС (винды), причем непонятно по каким критериям - я пасую против такой "матчасти" )))

>а я в свое время на 386sx25 с двумя метрами памяти тоже работал один и венду 3.1 не запускал, работал с ворд6 для дос и отлично все работало. Летало. А в винде тот же ворд 6 только запускался минуты три, что неудивительно, поскольку даже официально он требовал 4 мб памяти.

Ты сам задал для сравнения винду и линукс, так что не надо тут начинать

>И многозадачность под дос была отличная.

Дальше можно не читать

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>одно только приложение (Е)

Е, это приложение? понятненько...

>Ты сам задал для сравнения винду и линукс, так что не надо тут начинать

Ну так ты же сказал, что в венде тебя все что есть, устраивает. Вот я и привел в пример систему еще более быструю.

>Дальше можно не читать

Ну тебе же хватало добровольной многозадачности венды, ее много пользовательских возможностей. На тебе достаточную многозадачность в виде резидентов и такой же достаточный однопользовательский режим дос.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Е, это приложение? понятненько...

Фактически - да, window manager. Или по-твоему это ОС, работающая "быстрее" венды? LOL 8-D

>Вот я и привел в пример систему еще более быструю.

Ничего ты не привел. Или ты как бы намекаешь, что тебе кроме E больше ничего не нужно? Тогда вопросов больше не имею.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Фактически - да, window manager. Или по-твоему это ОС, работающая "быстрее" венды? LOL 8-D

а ты что то запускаешь на скорость из состава венды? нотепад что ли?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>а ты что то запускаешь на скорость из состава венды? нотепад что ли?

Я не "запускаю на скорость", а смотрю/сравниваю с какой скоростью/задержками отрисовываются элементы gui в различных приложениях

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Самовнушение - великая сила!

Определенно вы считаете меня неадекватным.

Ну что я сделаю если у меня kde не тормозил в altlinux, может дело в вашем дистрибе в том числе.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

>Ну что я сделаю если у меня kde не тормозил в altlinux, может дело в вашем дистрибе в том числе.

Я позже и какой-то alt тогда пробовал, если честно, и ASP пробовал - тормозило оно все похлеще RH. Да и не может в принципе графическая связка клиент-сервер (еще через сетевой стек/пайпы) работать быстрее монолитной связки на слабом железе. Точка.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Я позже и какой-то alt тогда пробовал, если честно, и ASP пробовал - тормозило оно все похлеще RH.

Да хватит уже сопли размазывать. Уже все давно поняли, что ты - лузер.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

Дык ща даже в винде графическую подсистему кажется вынесли в отдельный модуль и она Винда может без неё грузится. Тем более на современном мощном железе особых проблем с тормозами иксов нету. Зато у них есть куча других бонусов, которые и не снились виндовой граф подсистеме. Та же сетевая прозрачность. Всяко лучше по сети передавать не видео, а информацию о том, как рисовать тот или иной виджет

Gorthauer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>Да хватит уже сопли размазывать. Уже все давно поняли, что ты - лузер.

Ха-ха-ха! Очередной верующий сорвался :D Что у тебя?

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

>Тем более на современном мощном железе особых проблем с тормозами иксов нету.

О, а вот и признание очевидного! :-D

>Зато у них есть куча других бонусов, которые и не снились виндовой граф подсистеме. Та же сетевая прозрачность. Всяко лучше по сети передавать не видео, а информацию о том, как рисовать тот или иной виджет

Про RDP Ъ-линуксоиды конечно же не слышали...

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>еще vnc вспомни. это разные вещи.

RDP не шлет скриншоты экрана постоянно? Нет. Трафика больше чем x-протокол генерирует? Нет. Поэтому все другие идеологические и технические подробности уже не имеют значение, т.к. свою задачу оно выполняет.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>RDP не шлет скриншоты экрана постоянно? Нет. Трафика больше чем x-протокол генерирует? Нет.

Как в нём с сетевым 3D?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от frame

RDP до выхода XP только 8 бит цвет поддерживало. И было только в составе сервера. В XP нельзя двоим одновременно работать по RDP.

Зашибись технология...

А попробуй сделать свой десктоп с ярлыками на запуск приложений с других десктопов...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>RDP до выхода XP только 8 бит цвет поддерживало. И было только в составе сервера. В XP нельзя двоим одновременно работать по RDP.

>Зашибись технология...

>А попробуй сделать свой десктоп с ярлыками на запуск приложений с других десктопов...

Да-да-да, все в угоду сетевой прозрачности, а в итоге даже локально - терпите лаги этой чудо-технологии, даже если она вам не нужна. Зашибись выбор...

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Да-да-да, все в угоду сетевой прозрачности, а в итоге даже локально - терпите лаги этой чудо-технологии, даже если она вам не нужна.

Считаешь, что лучше не терпеть, а убить?

Ок, тогда и твои "лаги" здесь лучше не терпеть, а помочь себе (и тебе тоже), указать тебе направление к крепкой стенке и придать тебе хорошее ускорение.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от frame

>Да-да-да, все в угоду сетевой прозрачности, а в итоге даже локально - терпите лаги этой чудо-технологии, даже если она вам не нужна. Зашибись выбор...

уже написан xсервер, работающий локально, вообще без поддержки сети. правда он тоже не очень востребован...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>Считаешь, что лучше не терпеть, а убить?

Да, т.к. альтернативных (в т.ч. кросплатформенных) решений и так достаточно.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>уже написан xсервер, работающий локально, вообще без поддержки сети. правда он тоже не очень востребован...

От X-протокола они ж не избавились? Шило на мыло.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

Нет там x11, дубинушка.

Есть отдельная реализация x-сервера с отображением в окно directfb, чтобы запускать иксовые приложения без переделок.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> RDP ... Трафика больше чем x-протокол генерирует? Нет
"I manage video servers as part of my job and I can self-inflict pain when RDP'ing into my NetDVR with even low frame-rate full screen video feeds. This is over a WAN/internet link of load balanced 512Kbps circuits. Despite the two links, load balancing allows me to use only one 512Kbps link.

Doing a very rough test now, I can push my gig link to 5% RDP'ing to my NetDVR."
...
"I agree that 5Mbit/sec bi-directional is the minimum connection speed one should consider but 10Mbit/sec bi-directional is recommended to start."

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

И где в этом наборе слов (непонятно откуда) хоть малейшее упоминание о X-протоколе? Очередной набор абсолютных ни о чем не говорящих цифр, так что опять мимо корзины =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> хоть малейшее упоминание о X-протоколе?
речь шла про нетребовательность RDP к ширине канала
X11 изветсен тем что хорошо начинает себя чувствтовать на 10-мбитах - о том же в приведённых мню словах идёт речь и про RDP.
то есть, хрен редьки не слаще.
да, по X11 я по 28800 модему работал - конечно, с компрессией.
не очень удобно но работало. RDP тогда ещё не было. Но там всё равно отрисовку из ДОСа была так что он тоже бы тормозил.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

>> хоть малейшее упоминание о X-протоколе?

>речь шла про нетребовательность RDP к ширине канала

Нет, я написал

>"RDP ... Трафика больше чем x-протокол генерирует? Нет"

И т.к. цифр конкретно по этому сравнению я не увидел - засчитиваю очередной промах.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> rdp обычно немного меньше передаёт чем x11 - это аксиома исходя из того как они оба сделаны - исключая указанный мною случай когда человек не смог видео смотреть через rdp потмоу тчо в этом сдучае поулчаются большие изменения экрана - в этом случае rdp однозначно проигрывает x11 у которго более-менее на том же уровне остаётся.
я также указал что в нашем слуаче rdp также не смогло работать нормально с досовским окном - кроме лагов были выпадения кусков картинки - а в x11 dosemu работал нормально, самое худшее - были лаги.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

>исключая указанный мною случай когда человек не смог видео смотреть через rdp потмоу тчо в этом сдучае поулчаются большие изменения экрана - в этом случае rdp однозначно проигрывает x11 у которго более-менее на том же уровне остаётся.

Что остается, трафик? И что значит "на том же уровне" - т.е. что до включения видео, что после? Да опять-таки в том случае человек ддя сравнения x11 не приводил, так что опять рассматриваем абсолютные и ничего не значащие цифры.

>я также указал

Я что-то пропустил?

>что в нашем слуаче rdp также не смогло работать нормально с досовским окном - кроме лагов были выпадения кусков картинки - а в x11 dosemu работал нормально, самое худшее - были лаги

Во! dosemu решает! :D

frame ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.