Linux и Pentium4

Да, Isri, уюеждал. В том, что ты МуДаК. И убедил, проклятый.

онанимус - пить надо меньше...:) или больше...:) "уюеждал" - это круто! :)))

2Irsi: Во первых, Линукс универсальный благодаря развитию ядра
в этом направлении, что такое ОС и что такое ядро, думаю
напоминать не надо... Насчет того, что в Линукс подаются юзеры
с вин9х, это глубокое заблуждение! Лично я перешел с OS/2 и
ни разу об этом не пожалел, а то что наблюдается закономерность
перехода с вин9х на Линукс, полный гон, просто еще нужно до этого
на НТ посидеть и сделать окончательные выводы, что все ОС от $M
чем то не устраивают и нужно искать более гибкие и масштабируемые
решения в ценовой категории, доступности, в легкости изучения и
установки. Насчет легкости изучения и установки ни одна *BSD не
катит, но это мелочи, гораздо больше привлекает поддержка
программами и железками, а так же лицензионные соглашения! Тут
вам весь и ответ, и не надо ничего сочинять, к тому же,
*BSD больше становятся линуксподобными системами с отставанием
на год, а то и больше(вспомним ELF, эмуляцию Линукса и т.д....),
ну а главное, больше напоминает мух, которые собирают крохи со стола,
где давно пообедал пингвин...

2McMCC: ааа... полусник...:))) редкий случай - все мои знакомые полуосники в основном на фряху ушли...:)
На счет "линуксоподобности" фряхи это ты загнул...:) ELF оказался неплохим форматом - почему бы не использовать его?
На счет лицензий - BSD лицензия налагает на меня гораздо меньше ограничений чем GPL... К слову - BSD & Linux существуют приблизительно одинаковое время, BSD чуть подольше... Но посмотри сколько ОС сделано на основе BSD и сколько - на основе линукса... А еще в скольких ОС BSD "отметилась" в большей или меньшей степени...:)
На счет масштабируемоти линукса ты только не рассказывай - не смешно... хреново он масштабируется, извини...:)
Эмуляция линукса... вот это страшно и противно... по ее широкому распостранению я могу сказать - увы, но юниксы стали орентироваться на самый отстойный из юниксов... тьфу это поделку даже юниксом называть неприятно...:( Закон Мерфи - на рынке побеждает самое кривое решение, и это очень обидно...:(
На счет крошек со стола пингвина - имхо демон просто берет то нужное, хорошее и полезное что изредка мелькает в мутном потоке под названием линукс...:)

2Irsi: Ну что там кривого? Я этого никак понять не могу?
Если вы зашибленный бздист, то и спрашивать не буду:-))),
так как всеравно ответа не получу, а именого того, который
был бы действительно убедительный! И потом, чем масштабируемость
Линукса вызывает у вас смех? Я вот над *BSD больше бы смеялся,
далеко им до Линукса, годика через 2-а мож сравняются...

Нет, я не фанатик бсди...:) Она мне нравится, но я вовсе не утверждаю что это идеальная ОС для всех применений...:) Для своего сектора (небольшой интернет-сервер) она пожалуй оптимальна... Но и только... Десктопы - это винды и макось, особенно десятка... Хммм... десятка правда таже фряха на матче...:) И так далее, перечеслить можно долго...:)
Ты пойми линукс претендует на лавры (сомнительные имхо) универсальной ОС... Но вот задатков для этого у него ноль, но все же сделать пытаются... От этого и все проблемы линукса имхо...
На счет масштабируемости - ага, фря масштабируется ничуть не лучше линукса, не спорю... Но опять же - она и не претендует! А линукс - претендует, но в принципе не может... И для создания иллюзии масштабируемости в него добавляется всякая херня, что не улучшает масштабируемость, но зато снижает стабильность...
Основная кривизна линукса в том что его пытаются приспособить в те области, для которых его впринципе приспособить нельзя и стремясь к этому напихивают кучу фичь с сомнительной пользой...

> Десктопы - это винды и макось,

Хех, смотря для кого. Для недоношенных, типа Исри возможно. Для меня например
Линукс является десктопом вот уже несколько лет.

> На счет масштабируемости - ага, фря масштабируется ничуть не лучше линукса,
> Но опять же - она и не претендует! А линукс - претендует, но в принципе не может...

Претендует, потому что есть что показать. Ветка 2.4.0 очень масштабируема.
Ветка 2.2 - дерьмо. Она сильно подпортила репутацию Линуса. Тут уж ничего
не поделаешь. Именно в эру ядер 2.2 и развелись шакалы, вроде этого Исри.
Когда были ядра 2.0 таких придукрков я что-то не видел.

онанимус - только истиный мазахист может использовать линукс как десктом...:) Если человек считает линукс нормальный десктопом, то он либо в детстве ушиблен, либо ни разу в жизни не видел нормальный десктоп более чем 5 минут... Да впрочем откуда у нищих студентов деньги на мак - вот ни разу в жизни не видев нормального гуя и пытаются клепать свои поделки, черпая свою информацию из того что успели подсмотреть из-за плеча у профи, до того как их прогнали ссаными тряпками, чтоб не мешались...:)
Ветка 2.2 дерьмо, 2.0 была немного меньшим дерьмом, хотя гораздо большим чем 1.х... Это не лечится и 2.4 обязательно будет еще большим дерьмом чем 2.2... Это не избежно ибо стремление сделать универсальную ОС на монолитном ядре ни к каким иным результатам привести не может!

Я тоже использую Линукс как десктоп, хотя совсем не нищий и даже не студент.
Да он не так удобен как мак в общем абстрактном случае, но применительно к
моим потребностям и запросам к десктопу мак неудобен. Что такое "нормальный гуй"?
Хотелось бы услышать определение. Впрочем не надо. Это из той же категории, что и
"нормальная пища", "нормальная одежда", "нормальная женщина" и т.д.

По поводу 2.4 ты не прав. Про монолитные-немонолитные ОС я даже спорить
не буду. Это раговоры про то, как здорово жить там, где текут молочные реки
и кисельные берега. То есть пустая болтовня, развлечение для тех, кому нечего делать.

2foreigner: ну если использовать иксы в качестве оболочки к xterm, то согласен - их возможностей хватает...:)
Про "нормальный гуй" - ты ответил, он должен легко и просто настраиваться пот потребности подавляющего большинства пользователей, в том числе (и в первую очередь!) малоопотных, "чайников"...:)
Про 2.4... выйдет так называемы релиз, пройдет после этого года пол, тогда и посмотрим, кто был неправ...;)

2Irsi: А я не фанат Линукса, он дает мне работу и неплохую
зарплату, да и студентом я был лет 7-мь назад, и то после
того как закончил техникум и год проработал на "ящике", а таких
как я немало, просто есть система, которая сделана не хуже
коммерских, а то и лучше, вполне поддерживаемая и решает большенство
задач, так что ваши суждения о том, что Линукс используют только
студенты, обычный выпендреж в стиле ламо! Студенты конечно его
используют, и это замечательно, так как после изучения его в ВУЗах,
они его будут применять на своей новой работе, следовательно, Линукс
будет долго и широко использоваться, $M это прекрасно понимает,
и поэтому в ВУЗы старается проникнуть всяческими путями,
от подарков до значительных скидок... Идем дальше по вашим бредням:
Вообщето ядро у Линукса не особо монолитно, большенство
убирается в модули и помере надобности подключается, причем
в любой нужный и удобный момент, а так же есть выбор, с какими
фичами это ядро собирать... Ваше заявление про дерьмовость
2.0.хх и 2.2.хх просто охинея, вы вообще не трудились над
их изучением, тем паче, что Линукса как такового вы незнаете,
и не важно, монолитное ядро у него или нет, уж поверьте,
ядро Линукса всяко быстрее и стабильнее микрокернелного НТвого,
и на это есть прямые неопровергаемые основания! 2.4 изменит
много чего и будет соответствовать современным требованиям,
предъявляемым к ядрам ОС 21-го века, так что и через год
и пол, ваши утверждения будут киселем и не более. А про
универсальность, вы ее трактуете совершенно бредово, причем,
даже в извращенном понимании, хорошо, что на эти ваши понимания
мало кто реагирует, универсальность, это не есть плохо, это есть
гибкость, доступность и широкий диапозон применения, и уж
NASA к примеру с вами точно не согласиться, а там не только
красноглазые студенты работают, но и люди, которые поумнее
нас с вами будут, и которые немало делают для развития того же ядра
Линукса...

2McMCC: а Вы знаете - очень заметно что Вы заканчивали именно техникум (кулинарный?), а не институт...:) Вы даже не понимаете о чем я говорю - приравниваете модули ядра к микрокернольной архитектуре, утверждаете что линукс быстрее нти, не уточная на каких задачах и на каком оборудовании... Про стабильность - вы даже не удосожулись посмотреть статистику по багам в различных ОС например на секюритифокусе... По Вам видно что Вы не в институте не учились, ни видели что-нибуть отличное от 9х и линукса...:)

> он должен легко и просто настраиваться пот потребности
> подавляющего большинства пользователей, в том числе (и в первую очередь!)
> малоопотных, "чайников"...:)

Вот теперь понятнее. Под гуем ты понимаешь интерфейс для чайников.
Но только такие вещи нужно сразу определять, чтоб не возникало двусмысленности.
Определение твое довольно спорно, но допустимо. Есть лишь одна проблема.
Тут народ тусуется в-основном не малоопытный и чайниками их трудно назвать.
Так к чему эта болтовня про чайников? Мне все равно как это называется.
Гуй, муй, дуй. Можно даже ..уй.

2Irsi: Не порите ерунды, если вы читать не умеете, то тогда можно
легко предположить, что вы и до 3-х классов недотягиваете,
я закончил техникум, год проработал, поступил в институт, работал
и учился, институт закончил 7-мь лет назад, что вам не понятно в
моем постинге было?
Не буду вдаваться чего вы окончили, но к микрокернельности ядро
Линукса я не относил, это ваше больное воображение сработало,
я же утверждал про модульность, скорость и стабильность по сравнению с микрокернельным ядром НТ, что очевидно не говорит о микрокернельности Линукса, да и нахрен оно ему нужно? Про баги
читаете, это хорошо, но ядро Линукса тут причем? Там много багов
нашли? Уж если говорить на прямоту, в ядре НТей багов куда
больше находят, если в Линуксе их быстро затыкают, то в НТ ждать
приходиться месяцами, в лучшем случаю недели...

2foreigner: Подождите чуток, потом он будет утверждать, что
первый ГУЙ на макаке появился, судя по его дотошным спорам
и совершенно бредовым оценкам о правильности определения,
что же такое десктоп система....

2McMCC: ладно, не обижайтесь... про кулинарный я не зря упомянул - чтоб не слишком серьезно восприняли...;)
Про микрокернельнось нти - ну мы все знаем что у микрософта с приставкой микро- отношения эээ... весьма своеобразные...;) Есть и куча других микрокернельных ОС... Это так, к слову...:) А вот на счет багов - Вы статистику все-таки посмотрите... Решения на основе линукса упорно боряься за первое место (по кол-ву багов) с решениями на основе нти... и похоже побеждают...:) Так что на счет "в нте больше" это Вы заблуждаетесь... Это так было, раньше... но это время ушло и не вернется...

2foreigner: ок, а давайте поставим вопрос вот так - кому нужен гуй? Точнее - для кого он _жизнено_ необходим? Художникам, секретаршам, писателям, верстальщикам, музыкантам, дизайнерам и т.д... Или иначе говоря - _чайникам_, в смысле - чайникам в компутерных технологиям... Зачем админу, програмисту и т.д. гуй? Ну ладно - положим программеру он нужен для отладки своих программ...:) Но все равно для них гуй маловажен - в общем случае они могут без особых проблем обойтись без него... Так что при разработке гуя имхо просто необходимо орентироваться в первую очередь на тот факт, что с ним будет работать именно _чайник_!

2McMCC: первый массовый - именно на маке...:) А вообще - на машинках Xerox... Но если посмотреть сколько их было выпущено...

P.S. Историю языка SmallTalk мне расказывать не надо, ок? :)

2Irsi: Задачи и оборудование тут не причем, особенно если взять
обсуждение об оборудовании, то Линукс будет работать на всем,
чего не скажешь об НТ.
Теперь вернемся к стабильности, да, если в НТ повиснет окружение,
то некоторые признаки жизни оно подавать будет, причем, приложения
от этого могут и не работать, и уж явно сетевые в первую очередь,
зато ядро жить будет, отсюда вопрос, кому от этого легче? Поможет
только непосредственное воздействие админа на кнопку "Ресет".
В Линуксе все иначе, если виснет что то на уровне ядра, то
срабатывает система watchdog, которая ребутнет систему и размонтирует
диски, затем она загрузиться снова и продолжит свою работу,
без участия кого-либа! Наконец можно немного и о задачах поговорить,
особенно про скрость TCP стека и DoS аттаках на этот стек,
тут НТ будет выглядить просто полным отстоем, переполнение
буфера в НТ сделать легко, даже легче чем вы об этом думаете,
как обычным НТ так и W2K, если вы читаете багтреки, то найдете
там уйму примеров, на Линуксе это тоже легко достигается,
если не патчить ядро на эту тему и использовать inetd за
место xinetd, но нормальные люди об этом заранее заботятся,
если уверены в том, что на них могут проделать DoS по заявке
конкурентов, да, да, такой вид найма становится популярным,
типа завалить сервер конкурирующей фирмы, и за это платят
деньги, но больше всего поражает прожорливость НТей до
ресурсов и медленностью работы TCP стека, любое приложение,
к примеру FTP сервер, на порядок медленнее аналогичного в
любом юниксе, а уж как он любит таймаутить, про это вообще
отдельная песня...

2Irsi: Я то статистику смотрю, она лишь говорит о колличестве использования ОС :))), если серьезно, то это больше должно волновать новичков, это про баги в дистрибутивах, которые содержат старые версии программ, я же предпочитаю основу из дистрибутивов, а потом все собираю сам и ставлю, rpm подобные мне нравяться больше, легко писать spec'и для пакетов, делать проверку на зависимость от программ, версий и используемых библиотек, или использовать враперы типа installwatch, можно еще alien, но это когда лень вообще иметь дело с написанием spec'ов для собирания в rpm. А то что багов много находят, так это же хорошо, более детально за секьюрность взялись, ведь баги везде есть, я еще не видел ни чего, где бы их небыло, человеческий фактор, есть человеческий фактор, в конце концов не на минном поле же все происходит:)))) Колличество не устраивает? Я уже про это объяснил, что в дистрибутивы попадает старье, а когда выходит новые профиксенные версии программ, то они обычно туда не успевают попадать, думаю это понятно? То, что за секьюрность взялись и много тестируют, это лишь объясняет рост популярности ОС, и уж никак не быструю смерть!

Черт Флеймить так флеймить .....
McMCC - Признайтесь что с НТ работал не очень много. Я подозреваю
что практический не работал. я исхожу из постингов ниже ...
>Задачи и оборудование тут не причем, особенно если взять
>обсуждение об оборудовании, то Линукс будет работать на всем,
>чего не скажешь об НТ.

В общем то верно НО Solaris Sparc тоже работать не будет на всем.
Это я к тому что система изначально настраивается на определеннную платформу для увеличения производительности. Например для Интел и Альфа требуется брать в расчет разные размеры страниц и абсолютно разные методы адресации к памяти. Соотв разные подходы к планированию распределения памяти и.т.д.
Для Линукса все на С как сказано тем же Керниганом это 20-30% снижение производит. при Максимально мобильном коде.

>Теперь вернемся к стабильности, да, если в НТ повиснет окружение,
>то некоторые признаки жизни оно подавать будет, причем, приложения
>от этого могут и не работать, и уж явно сетевые в первую очередь,
>зато ядро жить будет, отсюда вопрос, кому от этого легче? Поможет
>только непосредственное воздействие админа на кнопку "Ресет".

Хмм опять спорное .... Система может быть настроена для использования нескольких процессов и для десктопа (по умолчанию наоборот) Т.е. зависшее окошко легко терминируется. По поводу "КНОПКИ" - Есть удаленные средства для remote reboot shutdown.

>В Линуксе все иначе, если виснет что то на уровне ядра, то
>срабатывает система watchdog, которая ребутнет систему и >размонтирует
>диски, затем она загрузиться снова и продолжит свою работу,
>без участия кого-либа!

И В НТ ТО-ЖЕ САМОЕ!!! Я полагаю что ты немного путаешь прочесс как пользоват. задачу и процесс ядра.

>>>!!!!!
Наконец можно немного и о задачах поговорить,
особенно про скрость TCP стека и DoS аттаках на этот стек,
тут НТ будет выглядить просто полным отстоем, переполнение
буфера в НТ сделать легко, даже легче чем вы об этом думаете,
как обычным НТ так и W2K, если вы читаете багтреки, то найдете
там уйму примеров, на Линуксе это тоже легко достигается,
если не патчить ядро на эту тему и использовать inetd за
место xinetd, но нормальные люди об этом заранее заботятся,
если уверены в том, что на них могут проделать DoS по заявке
конкурентов, да, да, такой вид найма становится популярным,
типа завалить сервер конкурирующей фирмы, и за это платят
деньги, но больше всего поражает прожорливость НТей до
ресурсов и медленностью работы TCP стека, любое приложение,
к примеру FTP сервер, на порядок медленнее аналогичного в
любом юниксе
>>>>>!!!!!!
Тут я с сожалению согласен работа с IP стеком не на уровне
Но заметь что система была спроектирована ШЕСТЬ !!!! лет назад
- про линукс версии 1.1 я не упоминаю же :))))
А по поводу багов - ключевое слово ПАТЧИТЬ . и там и там приходится.

> , а уж как он любит таймаутить, про это вообще
> отдельная песня...

Тут я признатся не понял .... Таимаутить что ....

Olman

Вау, вы еще спорите.. Кстати, кто-нить читал http://www.emulators.com/pentium4.htm ? Похоже на то, что Intel будет иметь очень серьезные проблемы в след. году (PIV черезвычайно гнил и раза в два с половиной медленнее чем PIII на той же частоте).

2hvv: ну на счет "в два с половиной" это они загнули...:) но что медленней - это факт... хотя опять же смотря на каких задачах... но кодировании/декодировании мр3, на сложной графике - шустрее, особливо если прога оптимизированна под SSE2... То что квака на нем шустрее бегает - факт, а большунству юзверей именно это и надо...;) Плюс у него солидный запас по возможности наращивать тактовцю частоту, а как известно покупают мегагерцы... Так что на счет проблем еще бабушка надвое сказала... Особенно если учесть то что чисеты (и соответственно матери) от третих фирм с поддержкой недорого DDR RAM под него будут..

P.S. Сам я любитель AMD... Но в отличает от самизнаетекого, пытаюсь быть объективным...;)

2Irsi: Насчет скорости в кваке - не верю - наверно сравнивали PIII и PIV на неодинаковых частотах и железе. По-ходу дела все скоро станут любителями AMD при такой ситуации на рынке камней. И слава богу - AMDэшники это честно заслужили.

2Olman: Я немного не то имел ввиду, я не сравнивал оборудование по разным архитектурам процессоров, я имел ввиду с i386+4мега... Если про то, что вы говорили, то естественно НТ не на всем работать будет, тут никто и не спорит об этом. Насчет знания НТ, уж и незнаю того кто бы с ними не имел дела каждый день:))), может конечно я не сертифицировался на эту хрень, но моих знаний по НТ вполне хватает на то, что бы все сделать и настроить на ней... По поводу терменирования я вообще речи не заводил, разговор шел вокруг ядра и если это ядро умирает, т.е. самая что ненаесть критическая ситуация, она хоть и редка, но бывает, у НТ это делают ресетом, у Линукса в 90% срабатывает softdog(watchdog) и самостоятельно идет на ребут. Проверено годами, если сервер НТ вынужден дожидаться админа, причем нет доступа по сети, так как висит система, но зато живет микроядрышко, только от этого никому не легче, а вот если Линукс начинает висеть, то совтдог обычно успевает заресетить ядро и вынудить систему перезагрузиться, тем самым восстановить работоспособность в течении нескольких минут. Плюс есть возможность использовать магиккейсы....... А теперь вопрос, что лучше, висящая система часами или же несколькими минутами? Вот собственно и определение надежности в критических ситуациях, из-за чего в основном НТ меня не устраивает. По поводу процессов приложений я как то тоже невдавался, хотя они в основном и являтся источником критического состояния ядра. Если говорить простым языком, то микрокернельность НТям не особо помогает, и поэтому не вижу смысла в утверждениях, что оно лучше Линуксового, за пять лет работы с Линуксом, я в полне остаюсь довольным им и на уровне ядра тоже...

2hvv: да не верь - если в программе мало условных переходов, то на четверком пеньке она работает быстрее чем на третьем, если много - то медленней... Все очень просто...:)
Что AMDшники заслужили? Семь кругов ада они заслужили за идею x86-64! ;) У интеля хоть один интересный, концептуальный проц был, а что было у AMD? Одни заимствования и экстенсивное развитие...:(
Хочу напомнить что я уже не один год живу на процах AMD... Да, мне в них нравится то что они не бросают "устаревшие" платформы... Но и только...

2Irsi: Я вот 3-й месяц сижу на Атлоне 750TB, так он быстрее аналогичного по частоте P-III, даже если P-III на 133Мгц шину. И вроде как 3DNow побыстрее SSE будет, это сильно заметно в играх... Но не суть дела, просто AMDшники молодцы, довольно сильно продвинулись вперед и сделали неплохой проц ценой ниже чем у интеля. Долго запрягали, зато быстро поехали! Это как бы про всю ветку К7.... Я раньше не особо любил AMD, но сейчас видно, что ребята не спали, пока там интель раскручивал P-II, P-III, Slot-1, Socket-370...:)))

Irsi: Зря ты Linux ругаешь. У меня самого сервера под FreeBSD, но Linux стоит ибо до меня ставили и сносить его не буду (пока), на ем учится интересно (много док по кернелу и модулям на русском)

2McMCC: ты знаешь - я тоже сижу на AMD...;) Но это не отменяет всего того, что я о них сказал - конторка в области процов не придумала ничего действительно нового, хотя заимствования, точнее их комбинация получилась очень удачная...:) Но увы - х86 это тупик, IH-64 склонировать им не удасться... 2-3 года, даже лет 5 у них особых проблем не будет... Надеюсь что они все же разродятся чем-нибуть... Надеюсь что уже сейчас над этом думают - разработка процов процес эээ... не быстрый...:)
2anonymous (*) (2001-01-04 02:46:17.0): в качестве учебной ОС - да бога ради! Рабочее место разработчика приложений для вяких ораклов и т.д. - отлично! Но ведь ставят это [censored] на рабочие сервера! :( Пудрят мозги что это годится в качестве универсального рабочего места и т.д...:(

А что из не [censored] стоит на твоих рабочих серверах? Что вообще относится к не [censored]? Поставь это (что бы это ни было) и успокойся. Шуты хороши в меру.

to McMCC 
>и если это ядро умирает, т.е. самая что ненаесть критическая >ситуация, она хоть и редка, но бывает, 

Хм Лично я не наблюдал Зависов. Есть ситуации когда при дергании система зависает (типа что-то делает) а потом роасчухивается и едет дальше. НО если не сидеть за консолью и не дергать система пашет месяцами.(У нас FW-1 на НТ пашет с лета, я его  летом дергал SP5 на  FW-1 ставил) По поводу стабильности для меня лично они равноценны - это из практического опыта. А при вылетании синего экрана (встречается только при кривыом оборудовании или дриверов НО до SP4 система недостаточно стабильна сама по себе) автоматом идет на ребут. (Ставится галочка)

P.S. посмотрел TimeUP на своей рабочей станции - 418:36:25 с момента последней перезагрузки Висит SQL 7, APACHE, NFS Server-Client, MySQL, + еще гора дребедени
Ящик 2-х процессорный ДЕЛЛ. А-a-a что-бы не наезжали перегружался из-за того что ставил VC 4SP и SQL 3SP.
Синий экран я видел только когда пытался подвинтить левые драйвера к самопальному контроллеру сигналов.



Кстати насколько я помню в НТ Реализована послойная архитектура ядра (НО !!! реализована насколько возможна т.е. эта архитекрура не должна тормозить систему в целом) Это эквивалент OSI модели.

Если под микрокернел подразумевается Обьектная модель т.е. система работает по принципу клиент-сервер между частями системы то насколько я помню это реализовано при работе с периферией но не со всей. Вроде Видео и диски в это не входят.

Вообще говоря о архитектуре ядра имеется в виду связи между его частями

Для всех Юниксов характерно связь типа - MESH (еще называют типа монолитное но на мой взгляд неверно) Это когда все связи хаотичны. Дривер сетевухи запросто залезет в дривер видео или диска - я утрирую но в целом кде-то так. 


Olman

Ну народ Флеймит ....

Что значит удачная комбинация заимствований. НЕ НУ БРЕД ...
При таком подходе процы может клепать каждый. Яркий пример бывщий Цайрикс. А по поводу Трансмета с ее инновациями эмулирования. Там-же...

Интересно вообще то кого заимствовали что в проце должен быть АЛУ - от калькуляторов наверно. Взяли калькулятор по более - и разогнали.
Затем присобачили кэш. получили 486 Затем присобачили еще кэш 686.

Только вот тонкости работы сильно влияют на производительность.

2foreigner: FreeBSD, OpenBSD, w2k...
2anonymous (*) (2001-01-05 15:54:24.0): почитай чтоль про i432...;) К слову - трансмета пожалуй первая кто нормально сделала эмуляцию х86... PPC615 и Alfa-PC (или как там ее) умерли не родившись...:(

> 2hvv: да не верь - если в программе мало условных переходов, то на
> четверком пеньке она работает быстрее чем на третьем, если много - то
> медленней... Все очень просто...:)
Да ты наверно тот документ с emulators.com не читал или не понял.

2hvv: я вижу результаты независимых бенчмарков...:) Да вообщем-то понятно к чему приводит удлинение конверера...:)

to Irsi:
> FreeBSD, OpenBSD
А чем это твое [не censored] лучше? Оно летать умеет или разговаривать?
Не вижу "огромной пропасти" между последними релизами *BSD и линуксом 2.3-2.4.
Они все [censored]. Разница лишь в том, что Линукс можно настроить полностью под себя.
С *BSD это сложнее.
"win2k" - это такое слово, которое в приличном обществе не произносят.

2foreigner: ну во-первых бсдя лучше решает задачи типа небольшого интернет-сервера это раз. И два - см. на секюритифокусе статистику по найденым багам, там ты найдешь ответ почему бсд, а не линуксь...:)
Задачи, связанные с интеграцией мелкомягкого офиса (суровая реальность бизнеса) с вебом проще всего решаются под w2k... Это один из примеров... К слову - смотри все туже статистику... все там же... я думаю она тебя неприятно удивит...:)

> ну во-первых бсдя лучше решает задачи типа небольшого интернет-сервера

Не понял... Это чем лучше? Как это "лучше" проявляется? Ты конкретнее
можешь говорить, без общих фраз?

> И два - см. на секюритифокусе статистику по найденым багам

Ха, дерьмо собачее (в смысле статистика ;-)). Согласно той статистике,
если я не ошибаюсь win9x - самая баг-фри система. У моих серверов нет проблем
с секьюрити (по-крайней мере из тех, что ты видишь на секьюрити-фокус).
Я не использую ядра 2.2, я не использую сакс типа sendmail, bind, vixie-cron, inetd.

Задачи интеграци мелкомягкого офиса с вебом действительно решаются ну, скажем,
не проще, а быстрее с помощью родных для этого офиса средств. Но я думаю
ты не витаешь в облаках, и понимаешь, какой сакс ты получаешь с тем же секьюрити.
Я уже не говорю про надежность.