LINUX.ORG.RU

SPARC T3

 , ,


0

1

Позавчера, 20 сентября 2010 года, Oracle анонсировала новый процессор SPARC T3 (Rainbow Falls, Niagara-3) и системы на его основе.

Характеристики процессора SPARC T3:

  • 64 бита
  • 16 ядер
  • 8 аппаратных потоков на ядро
  • 6Мб L2 кеш
  • SMP до четырёх процессоров без дополнительной логики
  • Встроенный четырёхканальный контроллер DDR3
  • Встроенный контроллер PCIe
  • 16 встроенных криптографических ускорителей
  • Два встроенных 10GigE интерфейса
  • 2,4 Тб/с на сокет

Одновременно представлены три новых сервера и один blade-сервер на процессорах T3 с частотой 1,65ГГц: SPARC T3-1, SPARC T3-2, SPARC T3-4 и SPARC T3-1B.

Ждём, появится ли OpenSPARC T3.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: svu ()
Последнее исправление: MuZHiK-2 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от anonymous


Приложения бывают разные. Одни так чудно распараллеливаются, что им подавай до 2048 потоков, другие, напротив, требуют частот как у айбиэма...
В каждой конкретной задаче рулит конкретное решение. Чем больше выбор решений и чем качественнее конкуренция между ними, тем лучше нам, потребителям :)
Иначе станем покупать за монстрообразные деньги ломающиеся каждую неделю механические калькуляторы

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

>>Хотеть кластер!

И какие задачи ты на нем собрался решать?


Кластерные, ёпть :-)

anonymous
()

Wow!

Ну неужели?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Если бы не амд, мы бы сидели на более адекватной архитектуре :(

наверное разговор шел о x86-32. ибо Itanium IA64, так и не вышел за пределы серверов, да и у интела не было планов по выводу ее за пределы серверов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от X10Dead

>Если бы не амд, мы бы сидели на более адекватной архитектуре

Ты упоротый? Не говоря уж о том, что Корпорация Зла не дала бы в любом случае.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Множественное выравнивание последовательностей, моделирование по гомологии, построение филогенетических деревьев, поиск точек рекомбинации

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Ну в принципе методы те же что и в криптографии. И FPU почти и не нужен

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Не силён в архитектуре SPARC`ов, но мне это одному кажется что сетевых интерфейсов в процессоре быть не должно?

Praporshik ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Хм, а я всю жизнь считал что контроллер и интерфейс — разные вещи. И, да, я не совсем понимаю смысл втыкания сети в процессор.

Praporshik ★★
()
Ответ на: комментарий от Praporshik

А ты посмотри, что из себя представляет современный ораклосаночный хай энд.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Praporshik

Ну например аппаратное ускорение обработки ip. К тому же сетевуху с такой пропускной способностью придется размещать в северном мосту, а северный мост как известно - лишняя сущность и критические к скорости его компоненты вроде контроллера памяти уже мигрировали в кристалл проца

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: /me бурно кончил и заплакал от Mobyshvein

> Где ж я его куплю то, а? Опять из-за кордона заказывать? Да и стоит небось кучу щавеля.

А что, эмбарго на них уже отменили? 128-bit «quad-precision» arithmetic - это уже не рендеринг картинок. А GPU на такой точности просядет в десятичные порядки, не так?

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от borisych

http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_last_ten_results.asp 4 X7560 всего в 4 раза медленнее 48 T2Plus


Внушает. Кластер 48cpu/384cores работает аж в 4,2 раза быстрее отдельного 4cpu/32cores и стоит всего лишь в 20 раз дороже. Зато, видимо, на электричестве экономия. Даже IBM отдыхает.

scott_tiger ★★★
()
Ответ на: комментарий от Praporshik

>И, да, я не совсем понимаю смысл втыкания сети в процессор.

чтобы быть ближе к контроллеру памяти, который ВНЕЗАПНО находится на кристалле процессора

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Одни так чудно распараллеливаются, что им подавай до 2048 потоков, другие, напротив, требуют частот как у айбиэма...

С мыслью согласен, но у айбиэма нет никаких заоблачных частот. У Power Power 7 - 3.7 GHz штатная и 4.2 GHz в режиме TurboCore - это самый разогнанный в самый максимум Топ, который тебе никто не продаст. Интел работал штатно на 3.8 Ггц шесть лет назад.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от anonymous

FPU у спарков традиционно тормозными были и всегда процентов на 40% уступали x86


Никогда такой традиции не было.

SpecFP CPU 2000
Sun Blade 2500 (1.6GHz) 1 core, 1 chip, 1 core/chip 1200 1353
AMD Opteron 144(1.8Ghz) 1 core, 1 chip, 1 core/chip 1303 1347

Весь слив начался с долбаной Ниагары.
Ненавижу.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а не примитив для запуска доса.

x86-поделия от интела весьма быстры и прошлая «полноценная архитектура» в лице той-же ниагары слила ксеонам на типичных задачах. Так что я был бы осторожнее в высказываниях.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Root-msk

> Что, столько транзисторов уходит на поддержку устаревшего x86 хлама?

Основное количество транзисторов уходит на кеш.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от prizident

> С ibm+aix не мигрируют, с hp+hp-ux тоже

Угу. Только hp+hp-ux - труп и уже *очень* давно. Занаблюдался ты что-то.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

почему слив, оно просто для других задач, не?
первые да, были неудачные и с очень узким спектром применения, но и их покупали, даже после try&buy, а не только сразу на посмотреть, без тестового периода.

EvgGad_303 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

> то не придумай AMD свой x86_64, мы бы все сейчас сидели на IA64 без «x86 хлама»...

Изначально, IA-64 была таки с «x86» хламом. В 2006-м «хлам» тупо отрезали. Сейчас потихоньку становится очевидно, что Интел начала сливать архитектуру уже тогда. Потому что без совместимости с x86 на рынке делать нечего.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от Hokum

> седьмая серия ещё молода, а p6 на 5 ГГц вполне себе, сравним с частотой T3?

Зачем сравнивать с частотами Т3 ? Я считаю, что Ниагара не должна существовать, да и разговор был не об этом. Давайте сравним с x64. *Штатно*, таких частот нет. Но любой школьник погонит свой квадик до 4.5 на воздухе. Велика ли разница ? Где тут *заоблачные* частоты ? Я их не вижу.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от true_admin

x86-поделия от интела весьма быстры и прошлая «полноценная архитектура» в лице той-же ниагары слила ксеонам на типичных задачах. Так что я был бы осторожнее в высказываниях.

В качестве иллюстрации, что не все так просто, как представляется на первый взгляд, рекомендую взглянуть вот на это сравнение зайца (Intel) и черепахи (UltraSPARC T2)

mukoh
()
Ответ на: комментарий от bolmer

Квадрик это вообще не серверный проц, куда ему конкурировать с большими дядями?
Если уж интелы, то давайте, или как минимум, на Ксеоны смотреть, или на итаниум2. Как там у последнего с частотами?

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

> почему слив, оно просто для других задач, не?

Моя практика показывает, что либо задача ложится на кластер (просто набор компьютеров), либо ядер более 2-8 тупо не нужно. ~90% задач, с которыми имею дело, тупо утилизирует одно ядро. Поэтому, я вибираю максимальную производительность на ядро. Может, оно и для каких-то других сферических задач в вакууме, которые решаются в стране эльфов, не знаю, не приходлилось сталкиваться.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>> седьмая серия ещё молода, а p6 на 5 ГГц вполне себе, сравним с частотой T3?

Зачем сравнивать с частотами Т3 ?

Действительно, ни к чему это. Тем более что процессоры с частотой 5ГГц мало кто видел, во основном продавались 4.2ГГц а то и вовсе 3.5. Да и какой смысл накручивать частоту, если изрядную долю времени все равно придется ждать данные из памяти?

Я считаю, что Ниагара не должна существовать,

Ларри Эллисон считает иначе :-)

Но любой школьник погонит свой квадик до 4.5 на воздухе.

Вот только как долго он у него проработает на такой частоте в режиме высокой загрузки 7x24?

mukoh
()
Ответ на: комментарий от X10Dead

Если бы не амд, мы бы сидели на более адекватной архитектуре :(

Это одна сторона медали. А другая: стал бы intel лицензировать свою архитектуру сторонним фирмам типа AMD? А цена? Это бы сказалось на цене процессоров AMD и мы бы жили в мире монополии ынтела...

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hokum

> или на итаниум2. Как там у последнего с частотами?

Интел осознала ненужность Итаниума-2 и медленно, но верно «замыливает» и потихоньку сливает направление, не нервируя бизнесс и не возбуждая шум в прессе.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>>что либо задача ложится на кластер (просто набор компьютеров)

и иногда это упирается в обмен данными между нодами.

тупо утилизирует одно ядро


потому и сливает и не нужно оно вам =)

EvgGad_303 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bolmer

Я это тоже осознал, но проблема в том, кто сейчас, с чем и как конкурирует в хай-энде.
Намёк на power и 5 ГГц был именно потому, что нам предстоит наблюдать за тем, как задачи будут подгоняться под распределённую архитектуру, ведь даже межделмаш упёрся в гигагерцы и пошёл в сторону увеличения количества ядер/потоков

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

Она будет запускаться сразу из исходников


Так может только Groovy

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Собственно, у итаниума даже ниже. А power6 доходит до 5 ГГц в штатном режиме работы.
Power7 поменьше, но он тоже начал движение в сторону роста количества нитей, а там уже давно ниагары водятся.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

> седьмая серия ещё молода, а p6 на 5 ГГц вполне себе, сравним с частотой T3?

Ну да. p6 5Ггц сливает Хеону 2.5ГГц.

exst ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Ну да. Это как полипептиды называть белкАми. Просторечие.

locke314
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.