Приложения бывают разные. Одни так чудно распараллеливаются, что им подавай до 2048 потоков, другие, напротив, требуют частот как у айбиэма...
В каждой конкретной задаче рулит конкретное решение. Чем больше выбор решений и чем качественнее конкуренция между ними, тем лучше нам, потребителям :)
Иначе станем покупать за монстрообразные деньги ломающиеся каждую неделю механические калькуляторы

>Хотеть кластер!

И какие задачи ты на нем собрался решать?

>>Хотеть кластер!

И какие задачи ты на нем собрался решать?

Кластерные, ёпть :-)

> Если бы не амд, мы бы сидели на более адекватной архитектуре :(

с чего бы это?

Wow!

Ну неужели?

Реднеринг Дума-2)))

> Если бы не амд, мы бы сидели на более адекватной архитектуре :(

наверное разговор шел о x86-32. ибо Itanium IA64, так и не вышел за пределы серверов, да и у интела не было планов по выводу ее за пределы серверов.

Вроде IA64 тоже не ахти какая хорошая

>Если бы не амд, мы бы сидели на более адекватной архитектуре

Ты упоротый? Не говоря уж о том, что Корпорация Зла не дала бы в любом случае.

Pentium II ?

Множественное выравнивание последовательностей, моделирование по гомологии, построение филогенетических деревьев, поиск точек рекомбинации

так и скажи, что RSA-1024 ломать собрался.

Ну в принципе методы те же что и в криптографии. И FPU почти и не нужен

Не силён в архитектуре SPARC`ов, но мне это одному кажется что сетевых интерфейсов в процессоре быть не должно?

Тебе одному. А куда по твоему тыкать 10 гигабит? Зачем лишний раз нагружать шину?

Хм, а я всю жизнь считал что контроллер и интерфейс — разные вещи. И, да, я не совсем понимаю смысл втыкания сети в процессор.

А ты посмотри, что из себя представляет современный ораклосаночный хай энд.

Ну например аппаратное ускорение обработки ip. К тому же сетевуху с такой пропускной способностью придется размещать в северном мосту, а северный мост как известно - лишняя сущность и критические к скорости его компоненты вроде контроллера памяти уже мигрировали в кристалл проца

> Где ж я его куплю то, а? Опять из-за кордона заказывать? Да и стоит небось кучу щавеля.

А что, эмбарго на них уже отменили? 128-bit «quad-precision» arithmetic - это уже не рендеринг картинок. А GPU на такой точности просядет в десятичные порядки, не так?

http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_last_ten_results.asp 4 X7560 всего в 4 раза медленнее 48 T2Plus

Внушает. Кластер 48cpu/384cores работает аж в 4,2 раза быстрее отдельного 4cpu/32cores и стоит всего лишь в 20 раз дороже. Зато, видимо, на электричестве экономия. Даже IBM отдыхает.

>И, да, я не совсем понимаю смысл втыкания сети в процессор.

чтобы быть ближе к контроллеру памяти, который ВНЕЗАПНО находится на кристалле процессора

> Одни так чудно распараллеливаются, что им подавай до 2048 потоков, другие, напротив, требуют частот как у айбиэма...

С мыслью согласен, но у айбиэма нет никаких заоблачных частот. У Power Power 7 - 3.7 GHz штатная и 4.2 GHz в режиме TurboCore - это самый разогнанный в самый максимум Топ, который тебе никто не продаст. Интел работал штатно на 3.8 Ггц шесть лет назад.

FPU у спарков традиционно тормозными были и всегда процентов на 40% уступали x86

Никогда такой традиции не было.

SpecFP CPU 2000
Sun Blade 2500 (1.6GHz) 1 core, 1 chip, 1 core/chip 1200 1353
AMD Opteron 144(1.8Ghz) 1 core, 1 chip, 1 core/chip 1303 1347

Весь слив начался с долбаной Ниагары.
Ненавижу.

а не примитив для запуска доса.

x86-поделия от интела весьма быстры и прошлая «полноценная архитектура» в лице той-же ниагары слила ксеонам на типичных задачах. Так что я был бы осторожнее в высказываниях.

> Что, столько транзисторов уходит на поддержку устаревшего x86 хлама?

Основное количество транзисторов уходит на кеш.

> С ibm+aix не мигрируют, с hp+hp-ux тоже

Угу. Только hp+hp-ux - труп и уже *очень* давно. Занаблюдался ты что-то.

седьмая серия ещё молода, а p6 на 5 ГГц вполне себе, сравним с частотой T3?

почему слив, оно просто для других задач, не?
первые да, были неудачные и с очень узким спектром применения, но и их покупали, даже после try&buy, а не только сразу на посмотреть, без тестового периода.

> то не придумай AMD свой x86_64, мы бы все сейчас сидели на IA64 без «x86 хлама»...

Изначально, IA-64 была таки с «x86» хламом. В 2006-м «хлам» тупо отрезали. Сейчас потихоньку становится очевидно, что Интел начала сливать архитектуру уже тогда. Потому что без совместимости с x86 на рынке делать нечего.

> седьмая серия ещё молода, а p6 на 5 ГГц вполне себе, сравним с частотой T3?

Зачем сравнивать с частотами Т3 ? Я считаю, что Ниагара не должна существовать, да и разговор был не об этом. Давайте сравним с x64. *Штатно*, таких частот нет. Но любой школьник погонит свой квадик до 4.5 на воздухе. Велика ли разница ? Где тут *заоблачные* частоты ? Я их не вижу.

x86-поделия от интела весьма быстры и прошлая «полноценная архитектура» в лице той-же ниагары слила ксеонам на типичных задачах. Так что я был бы осторожнее в высказываниях.

В качестве иллюстрации, что не все так просто, как представляется на первый взгляд, рекомендую взглянуть вот на это сравнение зайца (Intel) и черепахи (UltraSPARC T2)

Квадрик это вообще не серверный проц, куда ему конкурировать с большими дядями?
Если уж интелы, то давайте, или как минимум, на Ксеоны смотреть, или на итаниум2. Как там у последнего с частотами?

> почему слив, оно просто для других задач, не?

Моя практика показывает, что либо задача ложится на кластер (просто набор компьютеров), либо ядер более 2-8 тупо не нужно. ~90% задач, с которыми имею дело, тупо утилизирует одно ядро. Поэтому, я вибираю максимальную производительность на ядро. Может, оно и для каких-то других сферических задач в вакууме, которые решаются в стране эльфов, не знаю, не приходлилось сталкиваться.

>> седьмая серия ещё молода, а p6 на 5 ГГц вполне себе, сравним с частотой T3?

Зачем сравнивать с частотами Т3 ?

Действительно, ни к чему это. Тем более что процессоры с частотой 5ГГц мало кто видел, во основном продавались 4.2ГГц а то и вовсе 3.5. Да и какой смысл накручивать частоту, если изрядную долю времени все равно придется ждать данные из памяти?

Я считаю, что Ниагара не должна существовать,

Ларри Эллисон считает иначе :-)

Но любой школьник погонит свой квадик до 4.5 на воздухе.

Вот только как долго он у него проработает на такой частоте в режиме высокой загрузки 7x24?

Если бы не амд, мы бы сидели на более адекватной архитектуре :(

Это одна сторона медали. А другая: стал бы intel лицензировать свою архитектуру сторонним фирмам типа AMD? А цена? Это бы сказалось на цене процессоров AMD и мы бы жили в мире монополии ынтела...

> или на итаниум2. Как там у последнего с частотами?

Интел осознала ненужность Итаниума-2 и медленно, но верно «замыливает» и потихоньку сливает направление, не нервируя бизнесс и не возбуждая шум в прессе.

>>что либо задача ложится на кластер (просто набор компьютеров)

и иногда это упирается в обмен данными между нодами.

тупо утилизирует одно ядро

потому и сливает и не нужно оно вам =)

Я это тоже осознал, но проблема в том, кто сейчас, с чем и как конкурирует в хай-энде.
Намёк на power и 5 ГГц был именно потому, что нам предстоит наблюдать за тем, как задачи будут подгоняться под распределённую архитектуру, ведь даже межделмаш упёрся в гигагерцы и пошёл в сторону увеличения количества ядер/потоков

странные анонимнусы пошли путают РС с х86

это же великолепно. где можно купить?

то давайте, или как минимум, на Ксеоны смотреть

X6250 Ксеон и есть

Она будет запускаться сразу из исходников

Так может только Groovy

Т.е. 3,5 ГГц максимум?

А выше частот у интела не бывает

Собственно, у итаниума даже ниже. А power6 доходит до 5 ГГц в штатном режиме работы.
Power7 поменьше, но он тоже начал движение в сторону роста количества нитей, а там уже давно ниагары водятся.

> седьмая серия ещё молода, а p6 на 5 ГГц вполне себе, сравним с частотой T3?

Ну да. p6 5Ггц сливает Хеону 2.5ГГц.

У вас необычное чувство юмора.

Факт. Есть результат. Если вы со мной не согласны - предлагаю поговорит ьв отдельной теме.

http://www.linux.org.ru/forum/admin/4612552

Ну да. Это как полипептиды называть белкАми. Просторечие.

Не согласен, это ни о чём тема.