LINUX.ORG.RU

Google обеспечила поддержку новых процессоров Intel в CoreBoot

 , , , ,


0

1

Компания Google взяла в свои руки поддержку процессоров нового семейства от Intel, а именно Sandy и Ivy Bridge в свободном варианте BIOS — CoreBoot. Считается, что использование свободного CoreBoot позволит добиться большей безопасности системы.

Также был добавлен код для поддержки Intel Turbo Boost и код, нужный для загрузки Chrome OS.

До этого процессоры Intel поддерживались в CoreBoot очень слабо, в основном AMD вносила наиболее скорую поддержку своих продуктов.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Silent (всего исправлений: 4)

А как с поддержкой материнок? Или google пилит их под своё специфическое железо?

Deleted
()

Считается, что использование свободного Core Boot позволит добиться большей безопасности системы.

Все дыры затыкаются зондами?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я про материнки, под которые пилит google.

Deleted
()

Что с поддержкой syslinux? Можно ли взять материнку, например, на Z77 чипсете и захреначить туда коребут?

Jaga ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ни одной мамки, на которую встанут сабжевые процы, в списке нет.

kranky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jaga

Только шестидесятые чипсеты. Судя по гиту, любые. Но ведь требует поддержка не только процессора и южного моста.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jaga

Хотя, в новости и заявлена поддержка следующего поколения чипсетов, но что-то её пока в дереве не видно.

Lighting ★★★★★
()

Written in C, contains virtually no assembly code

Этот «плюс» меня несколько смущает

upcFrost ★★★★★
()

Зонды Google

теперь и в CoreBoot!

УРА, товарищи! Так победим!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

Если разрабы Убунты патчат ведро, почему бы не назвать это ведро «Убунту Линукс ведро»?

Хотя бета-тестерам РедХаты этого не понять)))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Lighting

UEFI умеет

во первых, он только появился, а coreboot уж сколько лет.

во вторых, не умеет. Это ядра допиливают под общую схему загрузки uefi.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

во первых, он только появился, а coreboot уж сколько лет.

98-ой год - это «только что»? LinuxBIOS появился на год позже.

во вторых, не умеет. Это ядра допиливают под общую схему загрузки uefi.

О чём ты? Грузит ядро UEFI? UEFI. А то, что для этого требуется поддержка со стороны ядра, так очевидно же.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

у меня да. Полноценный ноут на арме.

Тошиба AC100?

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Сорцы TianoCore доступны, драйверы, ясное дело, только у вендоров, но основывается-то всё на одной платформе.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

ефи появился на итаниумах(что правда 98?) ну а уефи появился в 2006-2008

корбут кошернее но с уефи это две разные цели.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

порой у тебя нет выбора. и да видел всего 2 толковых уефи биоса на асроках и мси.

Thero ★★★★★
()

Неожиданно. Может, хоть они подтолкнут какого-нибудь сборщика матплат к выпуску их с CoreBoot.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

будут на хромобуки заливать. и они будут сразу из фирмвари хром грузить

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

драйверы, ясное дело, только у вендоров

Тогда почему его так хвалят по сравнению с CoreBoot который полностью открыт.

Behem0th ★★★★★
()

Вроде и проект развивается давно и значительно зрелый и поддержка процессоров и чипсетов от АМД отличная (АМД сам коммитит код в проект) а мат плат с этим биосом на рынке что то не особо видно.

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

UEFI умеет.

Я не буду тебе расписывать про «безопасную загрузку», это уже наверняка сделали до меня. Но UEFI, судя по тому, что о нём пишут практики, вообще чудовищный костыль, чего стоит одна необходимость создавать раздел FAT32 для загрузки линукса:

http://blog.iborisov.ru/2012/01/thinkpad-x220-arch-linux-gpt-uefi.html

Ну и повышенная сложность-гибкость-уязвимость...

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Я не буду тебе расписывать про «безопасную загрузку», это уже наверняка сделали до меня.

О, ещё один с десктопом на ARM?

Но UEFI, судя по тому, что о нём пишут практики, вообще чудовищный костыль, чего стоит одна необходимость создавать раздел FAT32 для загрузки линукса

И что же о нём пишут практики? А загрузочный раздел(самый обыкновенный раздел с флагом boot) нужно для любой ОС создавать, в этом сама концепция. Зато ты можешь держать рут на любой ФС, хоть в контейнере на LVM.

Lighting ★★★★★
()

добиться большей безопасности системы

Жизненный опыт учит нас, что «добиться большей безопасности системы» обычно означает «внедрить зонд на два размера больше».

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

биосы никто из производителей не пишет они их покупают у аварда/ктотамещё и получают гарантии и козла отпущения. брать ответственность на себя не любят. коль скоро корбут не комерческий ни одному производителю не приходит человечек и не говорит: купите наши биосы а мы вам вот такие плюхи.

ЗЫ корбут может реализовывать уефи.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Тогда почему его так хвалят по сравнению с CoreBoot который олностью открыт.

Наверное, потому что он уже есть и работает, а для CoreBoot тебе платами или ноутбуками придётся по барахолкам затариваться.

Вроде и проект развивается давно и значительно зрелый и поддержка процессоров и чипсетов от АМД отличная (АМД сам коммитит код в проект) а мат плат с этим биосом на рынке что то не особо видно.

Ну просто наиотличнейшая поддержка. Сколько плат с AM3+? Одна? А с поддержкой Bulldozer что? Ничего?

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

А загрузочный раздел(самый обыкновенный раздел с флагом boot) нужно для любой ОС создавать, в этом сама концепция.

Только вот почему-то «самый обыкновенный раздел» требуется создавать в ФС, которая 1) чужеродна для линукса; 2) огорожена патентами. Второе в России пока неактуально, но учитывая надвигающееся ВТО, ситуация может измениться в любой момент.

Зато ты можешь держать рут на любой ФС, хоть в контейнере на LVM.

Да я не спорю, что есть ситуации, когда это удобно. Нужен тебе отдельный /boot - создавай, не нужен - не создавай. Только без UEFI это не впихивается насильно тем, кому оно не надо. У меня вот на домашнем десктопе разделы отформатированы исключительно под ext4 (кроме свопа, естественно).

hobbit ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.