Коммерческое применение процессора OpenRISC

Жаль только, что на FPGA, а не ASIC.

Годная новость, молодцы. Хотя да, с ASIC'ом было бы ѣ.

суперская штука, это ж свои IP можно прислюнявить если что

а что там за ПЛИС? чьих?

Годно, молодцы. Но для профессиональных целей не годится.

Почему, простите, жаль?

+1, что они собрались к wishbone подключать от ASIC

Нужное дело. Но что-то не нашел никаких намеков на рабочую тактовую частоту, что-то мне говорит, что для реализации в FPGA она будет невелика.

Кто-нибудь в курсе, как сейчас обстоят дела с динамической линковкой в их порте toolchain'а? И как дела с --gc-sections? Когда я последний раз туда смотрел, у них была только статическая линковка и не было возможности убирать не задействованные секции, посему бинарники получались просто монструозные.

Насколько я понимаю, сама TMCO1 — закрытая разработка, ценность её в том, что она опровергает утверждения некоторых аналитиков, доказывая, что проект OpenRISC практически значим, и может использоваться в серьёзных разработках. Вместе с тем, на базе OR1200 разработаны две открытые SoC: референсная ORPSoC (портированная на несколько распространённых отладочных плат от xilinx и actel; кроме того, ЕМНИП был порт на DE0-nano и не составляет труда адаптировать эту SoC для работы на других платах: проект хорошо документирован), а также MinSoC.

прикольная штука. интересно, сколько будет стоить?

В двух словах для тех кто в танке, для чего нужна железка и в чем главная новость?

Был разработан и/или выпущен открытый/свободный процессор или же весь модуль открытый/свободный?

Был разработан и/или выпущен открытый/свободный процессор

Это было сделано уже давно, свободных процессоров — масса. Новость о том, что появились коммерческие разработки на их основе, продвигающие эти разработки в реальную жизнь.

Это хорошо

Годно, молодцы. Но для профессиональных целей не годится.

Дай определение «профессиональным целям».

Почему, простите, жаль?

- цена - энергопотребление

+1, что они собрались к wishbone подключать от ASIC

Wishbone там внутри, какая тебе разница-то? Чем оно лучше или хуже чем AMBA?

Нужное дело. Но что-то не нашел никаких намеков на рабочую тактовую частоту, что-то мне говорит, что для реализации в FPGA она будет невелика.

На Spartan-6 получается 50MHz (конкретно для orpsocv2). Вполне достаточно для таких целей. Правда, энергопотребление намного хуже, чем у ASIC на той же частоте.

А на фига тебе динамическая линковка? Для всякого там риалтайма она только вредна.

В двух словах для тех кто в танке, для чего нужна железка и в чем главная новость?

Железка - fpga-board с двумя 100mbit ethernet портами и SDRAM. Что там за FPGA не ясно, но как минимум orpsoc помещается. Если jtag торчит из нее, то делать с ней можно что захочешь, вместо orpsoc можно зашить свои IP.

Был разработан и/или выпущен открытый/свободный процессор или же весь модуль открытый/свободный?

orpsoc сто лет как открытый и свободный.

Я просто оставлю это здесь:

http://kevinmehall.net/openrisc/guide/

http://www.rte.se/blog/blogg-modesty-corex/using-orpsoc

а мужики-то знают ?

Его ещё Самсунг использует в ТВ-приставках: http://opencores.org/forum,OpenRISC,0,4613

- цена

Что предметно и какой контекст имеется ввиду под словом «цена»?

Что предметно и какой контекст имеется ввиду под словом «цена»?

При достаточно больших тиражах orpsoc можно на ASIC по цене грязи выпускать (5-10 центов за чип). Тогда как FPGA, в которую orpsoc помещается, стоит весьма недешево.

При достаточно больших тиражах orpsoc можно на ASIC по цене грязи выпускать (5-10 центов за чип).

Два момента.

Первый: что такое «достаточно большой тираж» в конкретных цифрах?

Второй:

Field-programmable gate arrays (FPGA) are the modern-day technology for building a breadboard or prototype from standard parts; programmable logic blocks and programmable interconnects allow the same FPGA to be used in many different applications. For smaller designs and/or lower production volumes, FPGAs may be more cost effective than an ASIC design even in production. The non-recurring engineering (NRE) cost of an ASIC can run into the millions of dollars.

Новость о том, что появились коммерческие разработки на их основе, продвигающие эти разработки в реальную жизнь.

примерно также лет 15 назад аналитики ЛОРа обсуждали вендекапец после новостей вида «GNU/Linux используется на веб сервере nasa.gov» «GNU/Linux использовали на рендерфарме для „Титаника“» и т.п.
И ведь не ошиблись!

Первый: что такое «достаточно большой тираж» в конкретных цифрах?

Миллионы единиц. Для 90nm техпроцесса изготовление масок обойдется в около $100k. Про 22nm лучше и не думать.

Так что, для всех было бы лучше, если бы оно выходило миллионными тиражами. До сих пор ни одна открытая платформа таким похвастаться не может.

Так что, для всех было бы лучше, если бы оно выходило миллионными тиражами.

Для кого конкретно «всех» и чем конкретно лучше?

До сих пор ни одна открытая платформа таким похвастаться не может.

->

The non-recurring engineering (NRE) cost of an ASIC can run into the millions of dollars.

А что, надо хвастаться, что многомиллионные затраты вылетели в трубу при невостребованности конкретного изделия, выпущенного миллионами, а проданного тысячами?

http://www.xilinx.com/images/fpgavsasic.gif

Ты не понял. Если бы какой Texas Instruments выпустил бы открытый soc-микроконтроллер на основе or32, то спрос был бы на него ничуть не меньший, чем на их продукцию на основе ARM.

Не слушай их, FPGA вполне себе востребованы и в настоящее время находят широкое применение в различных устройствах (например, в осциллографах, сетевом оборудовании (в том числе Cisco) и т.п.). Никто в серьёзных компаниях не будет делать ASIC «на понт»: а, мол, слабо? Если выпустить устройство на FPGA оказывается экономически целесообразнее (а в данном случае это, очевидно, так) — в их использовании нет совершенно ничего плохого. Плюс, FPGA — это намного большая гибкость.

Не слушай их, FPGA вполне себе востребованы

Никто не спорит с этим. FPGA рулят. Но для массовых девайсов ASIC привлекательнее (для потребителя).

Кстати, обрати внимание, никто не стал спорить со вторым пунктом пичальки: энергопотребление.

спрос был бы на него ничуть не меньший, чем на их продукцию на основе ARM

ARM — крупный держатель патентов. Это сейчас OpenRISC с его объёмами мало кого волнует. Думаю, если перед ARM встанет перспектива того, что такой крупный клиент, как TI, может уйти к конкуренту, у них достаточно рычагов, чтобы повлиять на ситуацию таким образом, чтобы этого не произошло.

а цена выпуска ASIC не смущает? к тому же, сообществу ценнее fpga по сегодняшним реалиям, имхо. так что - не жаль

Для 90nm техпроцесса изготовление масок обойдется в около $100k

где именно? есть пруф?

Да, если бы был конкурентный уровень. Тогда подтянулись бы и остальные конторы... Но только в чем для них смысл такого шага? (твоя версия) :)

Но для массовых девайсов ASIC привлекательнее (для потребителя).

Причём тут «массовые девайсы», если в новости идёт речь о компании, выпускающей промышленные контроллеры?

Кстати, обрати внимание, никто не стал спорить со вторым пунктом пичальки: энергопотребление.

См. выше.

Если бы какой Texas Instruments выпустил бы открытый soc-микроконтроллер на основе or32, то спрос был бы на него ничуть не меньший, чем на их продукцию на основе ARM.

Почему они этого не делают?

TI и так ко всем ходит, кто дает. Они ведь и MIPS-ядра выпускают. ARM по барабану, or32 им не конкурент, а микроконтроллеры для них не первой важности рынок.

Причём тут «массовые девайсы», если в новости идёт речь о компании, выпускающей промышленные контроллеры?

А чем это промышленные контроллеры не массовые девайсы, а компании, их выпускающие, не массовый потребитель чипов?

Почему они этого не делают?

Возможно, потому, что до недавнего времени or1200 был глюкотой. Вот будет еще пара-тройка таких примеров, как в ОП, когда станет ясно, что платформа уже взрослая, тогда может ситуация и переменится.

Но только в чем для них смысл такого шага? (твоя версия) :)

Смысла много:

- открытая платформа с поддержкой сообщества (отвязка от зависимости от конкретного владельца IP)

- простая и гибкая платформа (есть варианты с hyper-threading, есть разнообразные DSP-сопроцессоры) - это немного другой сегмент, чем Cortex-M*.

- возможность словить вау-фактор от любителей открытости и от параноиков (военные те же)

SoC на FPGA это не солидно. Скорость FPGA как правило далека от идеала. Да и решение не самое дешёвое получается.

Возможно, потому, что до недавнего времени or1200 был глюкотой.

Так какой дурак в условиях кризиса в ЭлПроме будет швырять деньги на ветер?

А чем это промышленные контроллеры не массовые девайсы,

В каком месте они массовые и о каких массовых потребителях для промышленности идёт речь?

Коммерческое применение это энтерпрайз?

А Хаскель на этом процессоре работает?

Да. Есть or1000 llvm backend.

Лол, пацаны сделали то, что Бабаян делал двадцать лет и просил миллиарды голда за это. Очень круто, так держать! Арм тоже просто начинался.

Да не, or1200 - очень примитивный, обычный RISC, не сложнее чем MIPS. Процессоры такого уровня студенты в качестве курсовых делают (разве что не настолько отлаженные и оптимизированные). Ценность or1200 не в сложности, а в наличии взрослой, проверенной временем инфраструктуры. У бабаяна-то амбиций побольше было.

Вот если появится, например, открытый аналог Hexagon - вот тогда действительно будет круто.