PlayStation3 будет поставляться с линуксом

<quote url="http://www.gamespot.com/news/2005/06/09/news_6127219.html">;
It will become completely open if we equip it with Linux, and programmers will be able to do anything with it. It's the same thing with the graphics, since it's got the shaders.
</quote>

У кого-нить есть соображения, как понимать последнюю фразу ?


Вото тут инфа о том, какая часть PS2 доступна программеру.
http://playstation2-linux.com/faq.php

lenin опять упорно доказывает что нифига не шарит в селлах :) Ну любят некоторые самовыражаться против ветра .. Пускай сидит дальше на своем могучем компе и собирает ядра на 400 гигафлопном GeForce, как будто кто то заставляет его брать PS3.. А грамотные хлопцы захапают рульную Cell систему с Linux на бонусном винте от производителя и покатаются на нем, хотя бы Just For Fun, потом может научат ленина как жить дальше ;)

Delo govorite.

>У кого-нить есть соображения, как понимать последнюю фразу ?

Намек на то что от generic линукса их варианет ни на йоту не отойдет. А шэйдеры как пример что они и на НВ и на АТИ одинаково програмяться.

На PS2 у них для доступа к hardware-фичам есть Runtime Environment (фактически интерфейс к драйверам видео и звука), предоставляющий, например, доспуп к OpenGL (PSGL). Вот и вопрос, сделают ли они спеки на RE PS3 открытыми? Иначе завести полноценно на PS3 можно будет только их линукс, либо нужно будет сначало приобрести их линукс и слить с него RE (как сейчас с эмуляцией Amiga на UAE).

>Да линуха уже давно стоят на PS2 - тем же макаром, что и на PS3 делают.

На PS2 linux не стоит. Там вообще ничего не стоит, голое железо, только ROM прошит. Linux стоит на PS2 DevTool, но этот самый тул - это почти обычный PC в который через спецплату заведена шина из смонтированного внутри PS2. Установлен там Red Hat 5.0, то есть опять-же, на самом PS2 никаких линуксов не стоит

>Много вы игр под Линуха видели портированных с PS2? И с PS3 не увидите, потому что линуха там нужны ТОЛЬКО ДЛЯ БРАУЗЕРНЫХ ФУНКЦИЙ (сеть-интернет, хранение-перекачка данных (сохранёнок, имаджей дисков с играми итп))

Уж не знаю как там с PS3, но на PS2 вся работа с периферией идет либо напрямую - рендеринг, либо через либы от Сони, но они предоставляют только урезаный вариант POSIX.

:))) Читал эту тему... много смеялся. А вобще NiKel, ты не обижайся конечно, но чем больше узнаю про Cell, тем более неоднозначные чувства он вызывает. Больше все же негативные.
Давайте же не будем усложнять, да... :) это то, к чему призывают и меня. Действительно, производительность Cell получают сейчас суммированием производительности ядер, разнородных ядер! То есть без специализированного ПО цена такой пороизводительности сомнительна. Все прекрасно понимают, что программирование многоядерного процессора похоже на программирование многопроцессорной системы из одно(мало)ядерных процессоров с достаточно быстрыми связями между ними. Плюс Cell, возможно, в том, что он заставит лучше разобраться с параллельными вычислениями и внесет дополнительные разброд и шатание в архитектурный разнобой. Конструкторов Cell понять можно, это действительно, с определенной точки зрения, специализированный процессор, который позволяет сделать больше (мариоооо... ) за счет аппаратуры, при существующем и прогнозируемом уровнях технологий, за свои деньги, (наверное, там грамотные люди хорошо думали, прежде, чем производить не самое маленькое финансирование, в том числе на рекламу). То есть это ровно приставочный процессор, вобще говоря. Из 2.2 Тфлопс PS3 лишь ~0.2 Тфлопс это Cell, почти все остальное - графика. Все отлично знают так же, что вобщем-то, обработка прерываний неприятное явление, а для многоядерных процессоров - распараллеливание и организация связей между потоками. Параллельные вычисления так же многогранная область...

Теперь по играм... Да, они сделают по цене 100$ за игру для каждого конечного потребителя неплохие... :) очень неплохие игры... Та самая легкость будет в этих играх за счет, по сути, аппаратного ускорения, распределения нагрузки..., а та самая реалистичность графики за счет тех самых 1.8 Тфлопс графики. И что? PS3 - это "спортивный мотоцикл" среди десктопов, по крайней мере, так заявлен..., но не все ездят на таких. Это же касается и приставки M$.

Самый главный минус во всем этом, что с философской :) точки зрения, Cell не является _изоморфным_. Тянуть народ туда, с линуксом... я бы не спешил. Конечно, энтузиасты найдутся, воспользоваться мощностью аппаратуры оптимизированной по стоимости, но...
Cell - это шажок в многоядерность. А на мой взгляд, наиболее перспективным, является кластерное изоморфное наращивание вычислительной мощности, то есть за счет структурно одинаковых компонентов. Пределом всех игр, является одна игра, в разных представлениях, которая лишь одна из задач общей системы. Реалистичность в играх имеет ограничение, она не может быть реальнее реальности...

(:) ограниченной пороговыми значениями и разрешающей способностью чувств человека, далее только непосредственное воздействие :) )

Я думаю, что IBM сделает так, чтобы GCC занимался распараллеливанием сам.

Кстати, человек, который орет, что пень с жифорсой уделают по производительности целл, не так уж далек от истины. Целл лучше только тем, что у него интерконнекты быстрые (бо все в одной сборке), а в остальном - та же песня, обычный процессор общего назначения и быстрые, но узкоспециализированные вычислители. А если еще в комп поставить что-нибудь из появляющихся постепенно "ускорителей физики" - так вообще получится "найдите два отличия".

А интригалы на жефорсах считать можно, было бы желание. Если даже некая либа математических функций, исполняемых на GPU. (google for name).

Одно из немногих разумных сообщений в третьем треде про cell. Смешно, что большинство меряющих здесь производительнсть, крикунов похоже, не написали ни одной параллельной программы.

Самый главный минус во всём этом: за более чем 40 лет развития параллельных вычислителей люди так и не научились писать параллельные программы. Известны лишь некоторые успешные проекты в основном научного характера, т.е. в области, где затраты расчитываются совсем не так, как на рынке.

Да, благодарствую. Видимо Вы сталкивались с организацией параллельных вычислений. Приглашаю Вас в наш проект :). Есть время поучавствовать?

>за более чем 40 лет развития параллельных вычислителей люди так и не научились писать параллельные программы

Вот именно.
Но надо, полагать, раз на PS3 будут игры, значит определенное, скорее всего, псевдораспараллеливание там применят. Следуя популярной формулировке - интуитивно-понятное, но от этого, не становящееся правильным, распараллеливание. Работает и ладно... :)

Кстати, преимущество мозга, в естественной, для него области, как раз в том, что обработку информации в нем можно определять, как действительно параллельную.

>Видимо Вы сталкивались с организацией параллельных вычислений.

Сталкивался :). Лет 15 опыта. Начинал с машин типа DAP, STARAN а позже iPSC/2.

> Приглашаю Вас в наш проект :).

Что за проект? Я не частый гость, простите, не в курсе.

> раз на PS3 будут игры, значит определенное, скорее всего, псевдораспараллеливание там применят.

Или так. Раз достопны несколько вычислителей, то при умении, желании и потребностях их все можно задейстовать в некоторых типах задач, возможно даже в играх.

>Сталкивался :). Лет 15 опыта. Начинал с машин типа DAP, STARAN а позже iPSC/2

После такого даже немножко страшно... :))) Для, хотя бы создания видимости паритета :), могу лишь вспомнить, что... :) *заносчиво :)* а вот, один из наших руководителей в конце 80-х говорил, что лучшие программные решения по оптимизации кода рождались, когда в ящике заканчивались фазы - металлические прутки, проще говоря... :) *речь шла о каком-то советском военном компьютере :)*

>Что за проект? Я не частый гость, простите, не в курсе.

www.teleology.ru - я стараюсь уже поменьше упоминать название, а то может начать выглядеть, как реклама... Сам я программист не особый, скорее даже никакой... :), так С вспоминаю потихоньку. Но вот, что-то получилось в свое время, теперь доводим это до ума... не спеша..., ищем единомышленников..., кто готов подсобить... Собственно, в рос особой помощи не требуется... это как бы экспериментальный проект, а вот непосредственно по основной части..., возможно, вам будет интересно..., ну, или раскритикуете хотя бы, что не менее полезно... Подробнее расказывать здесь немного не в тему, все есть в указанной конференции... Конечно, для такого профессионала как Вы, скорее всего, там многое покажется наивным, но, с другой стороны, а почему бы и нет... :)

Но вроде бы Cell позиционируется под медиа-задачи, которые относительно просто параллелятся. Разбил кадр на блоки, и отправил каждый на свой SPE.

2mikhail
>Я думаю, что IBM сделает так, чтобы GCC занимался распараллеливанием сам.

с С ничего не выйдет- но на нем свет клином не сошелся

Ради интереса посчитайте объём блока (в байтах), время на передачу по общей шине *разным* процессорам *разных* блоков (передача всем всё могла бы сработать, но ведь на при 256K локальной памяти), время обработки блока в каждом процессоре, и сбор (или перенаправление результата) где-нибудь в общей памяти (опять по общей шине). Чем будет заниматься система при такой схеме обработки? Ждать. Ключевая проблема - общая шина. Это при условии, что обработка байта на 2 порядка быстрее передачи байта. Плюс один пишет, остальные могут только читать. В этой схеме спасёт толко если обработка на три порядка сложнее формирования данных. Вы знаете много задач с такой схемой?

Правильное замечание. Лучшие автоматические векторизаторы - векторизаторы для фортран. Я не слышал, чтобы игры писали на фортране :).

>под медиа-задачи, которые относительно просто параллелятся.

:) Как раз да, всякая "программная гумманитаристика" :) типа медиа контента в теории должна распараллеливаться неплохо... Но игра это не только медиа содержание (а еще и ценный мех...), хотя, глядя на современные игры, начинаешь и в этом сомневаться.

во первых Cell - это новая парадигма построения популярных вычислительных систем (в мир суперкомьютеров Сell мало чем удивить может, разве что предложить удобные кирпичкии для создания больших систем с десятками и сотнями элементарных ячеек - IBM не зря занялись сейчас моделированием моза на Blue Gene) в мире же персонального компьютинга доживает старая парадигма больших и тостых процев и она непременно будет смещена сложными системами, построенными из многочисленных но относительно простых ядер;

во вторых трудности параллельного программирования как преуменьшают, также и преувеличивают - очень важным моментом являются подходящие средства разработки и распараллеливающие компиляторы, это тоже своего рода смена парадигмы, но уже в области разработки прогрммного обеспечения и тут тоже многое еще предстоит сделать, но imo ввиду первого момента тут особых альтернатив нет - хочешь или нет надо учиться создавать эффекивны программы для новых аппаратных систем, старые уже доживают последние годы.

в третих одни не знают вообще как процессор устроен - пищат, что он не поддерживает двойную точность и вообще 32битный, другие знают, и заранее комплексуют - типа необычный вычислитель, все сложно и распределенно - 9 разных ядер надо программировать, нифига это не будет работать на полной скорости, годится только для мультимедии и тд. Вычислитель хоть и комплексный но все таки считается одним процессором (со своими особенностями архитектуры). Нас же не сильно беспокоит то как там распределяются инструкции программ по разным конвеерам в P4? В Сell у программиста больше свободы в управлении программой, вплоть до отдельных ядер, но это не значит что не могут быть хорошие средства разработки и компиляторы, которые смогут взять ряд моменов оптимизации, опять же роль OS тут не исключается. Вообще не все так плохо и страшно, как может показаться некоторым - это раелии, в которых нам предстоит жить и очень скоро, надо осваивать новые алгоритмы, модели, организовывать обработку векторов и тд. в мире HPC некоторые уже давно так работают и ничего :)

Везде, где результат накапливается итерационно. Генетические алгоритмы. Дискретная оптимизация? Если мне память не изменяет (давно не освежал, могу ошибаться), алгоритм Гаусса решения систем линейных уравнений имеет сложность O(N^3). Соответственно, численное решение систем дифуров, краевые задачи... т.е. та самая физика, про ускорение которой кто-то говорил.

> Генетические алгоритмы

перебор большого количества простых вариантов лучше всего реализуется на мелкозернистых системах, крупнозернистые утыкаются на выборке таблиц.

> Везде, где результат накапливается итерационно.

Одна из главных проблем: сборка после итерации и новое рапределение данных. О чём и написано пару постов выше.

> алгоритм Гаусса решения систем линейных уравнений имеет сложность O(N^3)

и является примером одной из самой плохой методики счёта для крупнозернистой параллельной ЭВМ, поскольку имеет сильно несбалансированную выборку при прямом и при обратном ходе.

> численное решение систем дифуров, краевые задачи

идеальны для решётки. Именно так и решаются. Но я думал, что мы обсуждаем шинную архитектуру. Да и сложно ожидать появления уравнения теплопроводности в мультимедийной задаче :).

Хоть я и не dominik, но не могу удержаться от ответа.

< во первых Cell - это новая парадигма построения популярных вычислительных систем

К сожелению, cell не является не новым и не парадигмой. Его архитектура давно известна и не предлагает ничего революционного. То что она выполнена на кристалле есть путь экстенсивный, в то время как проблемы этого типа архитектур оставлены без внимания. ЭВМ на общей шине работают (а не анонсируются) с середины 70х годов.

<во вторых трудности параллельного программирования как преуменьшают, также и преувеличивают - очень важным моментом являются подходящие средства разработки и распараллеливающие компиляторы

вызывающе неверно. Трудности параллельного программирования преодолевают, например переформулированием задачи (вместо проведения схемы Гаусса выполняют блочный Гаусс, вместо последовательного прохода области решения краевой задач этот обход векторизуют и т.д.). При этом средства разработки помогают найти узкие места алгоритма, но не заменяют эти места обтимальными с точки зрения системы.

>в третих одни не знают вообще как процессор устроен, другие знают, и заранее комплексуют

Вы будете смеяться, но ни первые ни вторые никогда не писали для параллельных ЭВМ. Так о чём же спор? :))

Всё хорошо, но под Cell элементарно нет софта кроме медии, который смог бы использовать его преимущества. Медиа -- важная вещь. Наконец можно будет сделать трехмерный десктоп, который не нагружал бы CPU на 100% при повороте окна. Повысится продуктивность некоторых видов работы за счет новых возможностей структурирования информации на рабочем столе, а с появлением новых мониторов эта продуктивность возрастет еще больше.

Я с большим трудом себе представляю, каким образом Cell сможет увеличить производительность ОпэнОффиса ну, хотя бы, на порядок. Как выше сказал один человек, у Cell большие проблемы с пропускной способностью шины. В результате, на задачах с низкой интенсивностью обработки данных его SPE будут просто ждать данные лвиную долю своего времени. Т.е. Апач на нем не ускоришь существенно.

Как мне кажется, на десктопах multicore х86 рано еще хоронить. Они имеют существенные преимущества при исполнении унаследованного софта, а в этой области не стоит ждать серьезных изменений в ближайшем будущем. Новые продукты даются с бооольшим трудом, а старые становятся неуправляемыми монстрами. Если бы сейчас кто-то изобрел, наконец, AI, тогда Cell был бы очень кстати. А пока, на системах из многих Cell можно решать только те же медиа-задачи. Других, практически-пригодных на современном десктопе алгоритмов, требующих такой архитектуры пока нет. А значит, степень ее востребованности не будет высокой.

ИМХО.

Про мелкозернистую архитектуру согласен... Но нам, простым смертным, приходится кушать то, что дают. Иметь на столе четырехпроцессорную систему с производительностью 1 TFLOPS очень заманчиво, учитывая, ято скоро я начну заниматься моделированием психических процессов, а там, на определенном этапе, появлется нелинейная динамика.

Т.е. с вашей точки зрения, моделирование физических эффектов на Cell не сможет "выбрать" заявленную вычислительную мощность ?

> Вы будете смеяться, но ни первые ни вторые никогда не писали для параллельных ЭВМ. Так о чём же спор? :))

вы не понимаете момента, ВПЕРВЫЕ параллельная машина станет по стоимости эквивалентна обычной писюке ($500), естественно это вызывает этузиазизм :), ведь тогда на исследование и разработку параллельных алгоритмов будут брошены суммы и людские ресурсы в порядки большие чем ранее

во первых, сказано же было про новую парадигму построения ПОПУЛЯРНЫХ вычислительных систем, во вторых парадигма не ограничивается только многоядерностью и техническими моментами давно реализованными в мейнфреймах, в Cell платформе заложены моменты, которые проявятся только через какое то время и неочевидны сейчас - вроде автоматического интегрирования многих систем в какой то единый комплекс (все современные кластеры-мастеры - любительство на самом деле), и все это выльется фактически в новое поколение глобаылных распеределенных вычислительных систем и этот момент многие недооценивают, также как недооценивали в свое время "игрушечные" PC, я об этом говорил уже давно, а лет через 10 это уже будет общепризнанным фактом, как PC "для домохозяек" совершили революцию, также совершат револющию и массовые распределенные вычислительные системы, создав новую вычислительную среду

> Трудности параллельного программирования преодолевают

вот и говорю что преодалевают, и даже успешно, если программисту DOS делать многозадачную программу было неудобно и трудно, особенно когда под псевдомногозадачную Win 3.0 еще не было нормальных визуалстудий, и приходилось организовывать в цикле прием сообщений и их последующую обработку чуть ли не вручную, то сейчас также многим может быть трудно привыкнуть к новым реалиям больших параллельных систем, состоящих из десятков и сотен вычислителей, программисты же, пишущие задачи для суперкомпьютеров не сильно трудности грядущей селлификации пугают, придется и другим подтягивать уровень и новые методы

> ни первые ни вторые никогда не писали для параллельных ЭВМ. Так о чём же спор?

это не спор, а шум :) причем такие кадры любят шуметь и паниковать более других..

То, что в суперкомпьютерах было реальностью уже давно теперь приходит и на уровень паблик компьютинга, хотят ли некоторые это или нет.. Надо перестраиваться или готовиться к переменам. Собственно хуже не будет - те кто освоит это дело, не прогадает :)

Именно. Я, наприммер, оценивая ситуацию в России, был уверен, что мне никогда не видать высокороизводительного железа в моем единоличном распоряжении. А прочитав спецификации на Cell, начал вспоминать матфизику и думать об эффективности переноса задач поиска в слабоструктурированных данных в синергетический базис... Ерунда, конечно, но в качестве разминки для мозгов пойдет.

> Я с большим трудом себе представляю, каким образом Cell сможет увеличить производительность ОпэнОффиса ну, хотя бы, на порядок.

а еще труднее представить, что и MS и Open офисы уже не понадобятся в том виде как мы их теперь представляем, также как не нужны теперь саентифик калькуляторы или продвинутые электромеханические арифмометры .. ну а кому они все-таки нужны особо не пострадают - современные настольные калькуляторы мало изменились функционально и их не сильно коснулись перемены в производстве микропроцессоров за последние 10-15 лет, мало кто сейчас покупает новые процессоры и видеокарты для того, чтобы быстрее печатать в текстовом редакторе :) Другие запросы, другие задачи и другие требуются скорости и ресурсы ..

многие доводы против векторых многопроцессорынх cell-ов напоминают доводы против необходимости ОБЫЧНОМУ пользователю персонального(!) компьютера :)

> что скоро я начну заниматься моделированием психических процессов

На PlayStation3? Я говорю не про то, что cell - плохая параллельная ЭВМ на кристалле. Я говорю про то, что это "обычная" сильносвязная система со всеми присущими таким системам преимуществами и недостатками. И попытка применить суперЭВМ для игр может оказаться странной, поскольку ввод/вывод - традиционное узкое место таких систем и традиционно существенно в играх. Мне думается (впрочем, не претендую), что заявленная архитектура просто не соотвествует целевой аудитории, вот и всё.

> Т.е. с вашей точки зрения, моделирование физических эффектов на Cell не сможет "выбрать" заявленную вычислительную мощность ?

Что есть физический эффект? При наличии ресурсов (времени, денег, специалистов), я думаю можно подобрать задачу, которая покажет высокую (10-20% пиковой) производительность на cell. Но вновь, мы ведь обсуждаем PlayStation? Ну или desktop. Количество людей, способных программировать сильносвязные системы эффективно невелико, стоят они дорого, глупостями заниматься не хотят.

>с С ничего не выйдет- но на нем свет клином не сошелся

Вот вот. Sun ведь должен сделать HotSpot JVM для Cell? А в Java Threading - часть языка.

> вы не понимаете момента, ВПЕРВЫЕ параллельная машина станет по стоимости эквивалентна обычной писюке ($500)

Точнее наоборот, слишком хорошо понимаю. И далеко не впервые. Кто-то в соседних тредах вспоминал транспьютеры. В те времена T8 давал производительность 10 8086 и 8 T8 делали с сборку на плате. Связь - решётка. И что? Второй пример лет через 5 - сборка на intel860. Канула в лету. Время от времени появляются заявки такого типа, но с меньней помпой. Умирают не родившись.

>на исследование и разработку параллельных алгоритмов будут брошены суммы и людские ресурсы в порядки большие чем ранее

Время исследования и разработки параллельных алгоритмов уже прошло. Сейчас приоритет совсем в других областях.

> поскольку ввод/вывод - традиционное узкое место таких систем и традиционно существенно в играх

ввод - клава, мыша, джойстик, ну может быть еще микрофон и руль - это ерунда, вывод - сигнал на колонки и монитор - давно решены, узкое место - перекачка данных в ходе вычислений и к этому делу селлы подходят довольно грамотно - зачем громоздить кэши, скармливая огромные обьемы данных большому вычислителю, обеспечивая его запасом в большом кэше, если можно разнести задачу по более мелким, снабдив их идивидуальной памятью, вопрос в эффективном разбиении задачи на подзадачи

> оценивая ситуацию в России, был уверен, что мне никогда не видать высокороизводительного железа в моем единоличном распоряжении

Вам просто не повезло в месте учёбы/работе. Это было 10-20 лет назад. Поверьте, на наш век хватит "разминки мозгов".

> а еще труднее представить, что и MS и Open офисы уже не понадобятся в том виде как мы их теперь представляем...

Я - хоумюзер. Ну вот, всего ничего, надо мне сделать книжечку. Красивую такую, с картинками, со шрифтами. Ну, не сложную, нет. Просто буклетик. Чем мне его сделать, как не офисом?

> Я - хоумюзер. Ну вот, всего ничего, надо мне сделать книжечку. Красивую такую, с картинками, со шрифтами. Ну, не сложную, нет. Просто буклетик. Чем мне его сделать, как не офисом?

ну и в чем проблема - бери подержанный P3 за 100$, добавь памяти если надо и винт и вперед - твори, издаваай буклетики, сотрясай литературу :) Не ради этого весь этот огород ..

> надо мне сделать книжечку. Красивую такую, с картинками, со шрифтами.

Любой современный компьютер будет стоять "с одинаковой скоростью", пока Вы верстаете красивую книжечку с картинками и шрифтами.

>На PlayStation3?

3а 300-500$ - очень соблазнительно. Я не специалист по высокопроизводительным ВС, мои познания здесь - на уровне вузовского курса. Просто клюю на рекламу. Обидно будет, если ожидания не оправдаются.

> Что есть физический эффект?

Речь идет о добавлении физических эффектов к 3D-играм. Неигровое применение -- трехмерные пользовательские интерфейсы. Реалистичность динамики объектов имеет большое психологическое значение, внося существенный вклад в формирование итогового ощущения комфорта. Например, один мой знакомый, в минуты раздражения, в ярости ломал нечитающуюся дискету и бросал ее в корзину. Если бы ее можно было сломать "виртуально", но достаточно реалистично, стресс нашел бы выход, но несчастная дискета не пострадала бы и может быть еще бы послужила хорошую службу.

> Количество людей, способных программировать сильносвязные системы эффективно невелико, стоят они дорого, глупостями заниматься не хотят.

А для слабосвязных, типа современного интерента я с трудом представляю, чем может помочь именно Cell там, где существующие решения оказываются неэффективны: на уровне сущществующего софта. И дело тут вовсе не в вычислителной мощности.

> ввод - клава, мыша, джойстик, ну может быть еще микрофон и руль - это ерунда

т.е. данные от них не поступают и обрабатывать их не нужно? Видимо именно по этому на всех параллельных ЭВМ существует только один тип ввода-вывода - через файловую систему.

> вывод - сигнал на колонки и монитор - давно решены

Данные тоже рождаются в ОЗУ сами и к процессорной обработке отношения не имеют.

> если можно разнести задачу по более мелким, снабдив их идивидуальной памятью

Ключевое слово "если". Если задача разбивается. Если систма поддержит это разбиение эффективно. А если нет ?

Хм... А вот здесь действительно могдо бы что-то получиться. Даже если бы SPE при этом были бы загружены на 5%, общий прирост производительности был бы весьма ощутим.

> Время исследования и разработки параллельных алгоритмов уже прошло. Сейчас приоритет совсем в других областях

В каких ?

> Речь идет о добавлении физических эффектов к 3D-играм. Неигровое применение -- трехмерные пользовательские интерфейсы. Реалистичность динамики объектов имеет большое психологическое значение, внося существенный вклад в формирование итогового ощущения комфорта.

Как вы полагаете - это увеличивает объём обрабатываемой информации? Явялется ли такая обработка существенно *вычислительной*? Или это просто пересылка данных из одной области памяти в другую с минимальными изменениями. И на что ориентирован cell, как он помогает решать заявленные вами задачи?

> Если задача разбивается. Если систма поддержит это разбиение эффективно. А если нет ?

вот на то и программисты, а им в помощь хитрые тулсы и умные компиляторы, и чем более глупыми являются вторые, тем более умные нужны первые, и наоборот :) поначалу с умными программистами будет проблема (с этим всегда проблема), но все решаемо, так или иначе - или умных программистов будет больше или нужда в них меньше :)

>> Время исследования и разработки параллельных алгоритмов уже прошло. Сейчас приоритет совсем в других областях >>В каких ?

Разработка спецпроцессоров под задачу в сильносвязных системах и динамическая балансировка загрузки в слабосвязных. В обоих случаях упор не на архитектуру, а на задачу. Причём задачу нало решить что называется "в любом случае" - лучше неэффективно, чем совсем не решить, лучше эффективно, чем не эффективно.

> вопрос в эффективном разбиении задачи на подзадачи

а вот здесь пространство для маневра не так велико, как кажется.

Есть другой вариант. Вот выпустят Cell и перцы приделают к Gcc нормальную автоматическую векторизацию, а Sun - к HotSpot. Запустят бенчмарки и окажется, что по price/performance и performance/power Cell в разы уделывает multicore х86. Вот тогда все ринутся повторять архитектуру Cell. Т.е. всё зависит от компиляторов.

> вот на то и программисты, а им в помощь хитрые тулсы и умные компиляторы

Не обижайтесь, мне кажется вы не совсем понимаете, о чём говорите. Вы видете связь между математической постановкой задачи, алгоритмом её решения, способом реализации алгоритма, и способом программирования реализации? Вы понимаете, какой процент в этой цепочке занимает программирование со своими тулсами и умными компиляторами?

Как горорят некоторырые менеджеры софтовых контор, "Плохая программа -- это лучше, чем ее полное отсутствие".

> И на что ориентирован cell, как он помогает решать заявленные вами задачи?

Вот возьмем мы десктоп, стоимость которого не должна превышать 1000$. Одноядерный P4 имеет пиковую производительность порядка 6GFLOPS, которая тоже далеко не всегда достижима. Т.е. обсчет сложной физики одновременно с выполнением других задач для десктопа - нереально. Плата расширения с Cell могла бы выступать в качетсве _дешевого_ (100-200$) акселя физических спецэффектов. Для другого он на десктопе пока не нужен.

Для обычных алгоритмов AI его архитектура подходит (за неимением лучшего), но неудобна ввиду ориентации на потоковую обработку. Выигрыш, в лучшем случае, будет в разы. А в этом случае игра не стоит свечь.

>Как вы полагаете - это увеличивает объём обрабатываемой информации? Явялется ли такая обработка существенно *вычислительной*?

Обработка физики здесь -- это сопромат. Это дифуры. Скорее всего это будут большие-большие системы линейных уравнений и метод Гаусса. Тут самое главное, чтобы матрица влезла в память SPE.

не обижайтесь, но вы похоже не очень понимаете уже сказанное :)

наводящий вопрос - что вы понимаете под программированием? ;) для меня разработка модели, алгоритмов и собственно реализация - части процесса, или что вы еще понимаете под умными программистами? выучивших семантику языка макак с клавиатурой? :)

> Обработка физики здесь -- это сопромат. Это дифуры. Скорее всего это будут большие-большие системы линейных уравнений и метод Гаусса. Тут самое главное, чтобы матрица влезла в память SPE.

Аппаратная обработка физики в играх. Смотреть сюда -> http://www.ageia.com/ :)