GitHub заблокировал по требованию MPAA программы для просмотра видео через BitTorrent

Расскажи про их гибель анимешникам.

Во первых, в Японии не так уж плохо с пиратством. А во вторых, это дешевые мкльтики-сериалы. Сериалы отбиваются, они даже у нас есть - атомный лес, к примеру.

Да чё тут думать-то?! Взять всю информацию да и поделить, а копирастов расстрелять!

Так ведь о том и речь, что весь свежак нынче одноразовый.

Существует понятие «недополученная прибыль». Человек скачал пиратку - не купил DVD, прибыль недополучена.

Абсурдная логика. Из факта скачивания пиратки никаким образом не следует, что человек купил бы произведение, если лишить его возможности скачивать «нелегальный контент».

А «Смешарики»?

мультсериал. Это абсолютно другой жанр.

Или «Маша и Медведь»? Да я много какие детям покупаю, никуда короткометражки не делись, просто выпускают их сборниками.

Тоже самое.

Абсурдная логика. Из факта скачивания пиратки никаким образом не следует, что человек купил бы произведение, если лишить его возможности скачивать «нелегальный контент».

В принципе, да, абсурдная. Если человек украл бентли, это не означает, что он его купил бы, если бы машину лучше охраняли. Но как-то такая практика прижилась. Может быть, потому что вопрос купил бы или не купил бы не так важен для суда, если все равно украл? Не хочешь проблем - просто не кради?

Сборник короткометражек - другой жанр? Т.е. антология Тарковского это мыльная опера? Нет, ну не хотите смотреть я же не заставляю.

блокирование инструментов изначально бред или вы хотите вернутся в серидину-конец 90-х, когда в правительстве Германии и конгрессе США на полном серьезе рассматривали возможность запрета пишущих CD и DVD приводов

Ещё раз - не бред, если эти инструменты очевидно ориентированы на незаконное действие. Пишущие CD и DVD под это не подходят, тк ими можно делать (и делается) куча всего легального (бэкапы данных, дистрибутивы, etc.), а вот Popcorn Time сомневаюсь что можно безальтернативно использовать для чего-то, отличного от просмотра пираток. Неадекватность при определении степени «незаконности» таких вещей (как в примере с США) - это уже другая проблема.

Это проблема правообладателей

Соглашусь. Ещё раз говорю - текущая система распространения медиаконтента это тихий ужас. Но правообладатели имеют полное право противостоять (в рамках закона) нарушению EULA так, как хотят. Несогласные же вместо скачки с торрента могут просто бойкотировать фильм или сходить в кинотеатр.

Popcorn Time гораздо более сильно заточен конкретно под просмотр пираток

Скорее всего, но мне кажется, что среагировали из-за популярности, то есть мог быть и неявно заточен - скорее всего mppa так же действовало.

Задолбали уже, я ж исходники читаю, а клонировать не стал.

Если человек украл бентли, это не означает, что он его купил бы, если бы машину лучше охраняли.

Хватит уже байты с физическими объектами сравнивать. Если человек спер бентли, у кого-то на одну бентли меньше стало.

Не кина, а видео.
А видео может быть и свободным.

Насчет форков вроде бы все ясно сказанно:

we request that you remove or disable access to the infringing Projects’ repositories and all related forks

презумпация невиновности

это в уг так. В гражданском: http://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_301

In a civil case, unless a federal statute or these rules provide otherwise, the party against whom a presumption is directed has the burden of producing evidence to rebut the presumption. But this rule does not shift the burden of persuasion, which remains on the party who had it originally.

т.е - или заморозить, связаться с разрабами, разморозить - и пускай сами судятся. Или следовать илитному Ъ-wayю в угоду школоте геекам и рисковать влететь по крупному.

Но правообладатели имеют полное право противостоять (в рамках закона)

Избыточный конформизм копрам (с точностью до опечатки) детектед. Проблема в том, что они эти законы могут пролоббировать.

Несогласные же вместо скачки с торрента могут просто бойкотировать фильм или сходить в кинотеатр.

Несогласные с рабством в Древнем Риме могут просто в знак протеста сами стать подневольными или подождать несколько веков.

Если человек украл бентли

То у предыдущего владельца пропал бентли. Что пропало у копираста, когда один человек поделился с другим фильмом?

Тут из зала подсказывают - скорее всего совесть %)

Не хочешь проблем - просто не кради?

Не хочешь, чтобы тебя тыкали носом - просто не называй воровством то, что воровством не является.

Я так-то вообще ширпотребное кинцо стараюсь не смотреть, кроме как в кинотеатре.

Сборник короткометражек - другой жанр? Т.е. антология Тарковского это мыльная опера? Нет, ну не хотите смотреть я же не заставляю.

Чтобы набрать сборник короткометражек, их надо отснять. И смешарики и маша и медведи не сборники, а сериалы. Это то, то оплачивается телеканалами и продажами атрибутики.

Да, телеканалы пока еще не могут сильно пиратить. Вот и живут сериалы. Но это другой жанр и другой уровень.

Ты грубо подменяешь понятия. При краже один лишается имущества, а другой его приобретает. При копировании такого не происходит. Если один нарисует бентли, а другой скопирует этот файл, то исходник никуда не денется. Более того, автор может вообще не заметить факта копирования. В отличие от кражи в правильном ее понимании.

Всё логично, только вот «очевидно ориентированы на незаконное действие» надо доказывать, ссылаясь на экспертное мнение и тд. Для одной группы людей очевидно, для другой нет. И дело не в конкретном Popcorn Time, удивляется сам подход. Заочно виновен. Это круто.

Что пропало у копираста, когда один человек поделился с другим фильмом?

Не поделился, а своровал. Пропал доход.

Не поделился, а своровал.

Когда крадут - у владельца крадомое пропадает.

Пропал доход.

Как будто ему кто-то может гарантировать доход. Не обязывая посторонних людей платить ему дань, конечно.

«Не поделился, а своровал. Пропал доход.»

У копираста не мог пропасть доход. Потому что он ничего не произвел, а прибыль с нуля может быть только в одном случае.

Из факта скачивания пиратки никаким образом не следует, что человек купил бы произведение, если лишить его возможности скачивать «нелегальный контент».

1. Следует в настолько большом кол-ве случаев, что, ИМХО, имеет смысл говорить об упущенной выгоде.

2. Правообладатели имеют право вообще не объяснять, почему человек, поступивший так-то и так-то, нанёс им убытки (хотя выше я объяснил, почему). Они имеют право сказать просто «Или смотри лицензионку или не смотри вообще» и наложить определённые запреты на распространение копий. Тк они представители авторов фильма, такие требования абсолютно оправданы - у них есть право ограничивать права других на фильм.

Не будет возможности своровать, пойдешь в кинотеатр и заплатишь.

А теперь скачай реп linux-sunxi, если скорость ограничена 1 мегабитом, а соединение рвётся раз в 15 минут.

не было никакого дохода. Нет рынка фильмов выпущенных нное время назад, иди поищи их в продаже. Правообладатели должны были бы его создать, но кушают они и так хорошо, потому поленились. Теперь их поезд ушел и вместо того, чтоб подстроиться и получать свою прибыль, они тянут всех обратно на 20 лет.
Это ничуть не оправдывает появления копий, во время проката только вышедшего фильма. Со стороны раздающих это свинство.

Хватит уже байты с физическими объектами сравнивать. Если человек спер бентли, у кого-то на одну бентли меньше стало.

Не совсем понятно, значит с бентли все по другому? Коли украл бентли, значит обязательно купил бы, не будь такой оказии? А если украл фильм, то купить его вовсе и не хотел, а только даром?

кинотеатр

Доктор сказал в морг значит в морг!

«Не будет возможности своровать, пойдешь в кинотеатр и заплатишь.»

Не пойду и не заплачу. Потому что платить за то, что не посмотрел предварительно, без возможности вернуть деньги, если товар не понравился - идиотизм.

Не будет возможности скопировать, пойдешь в кинотеатр и заплатишь

Инфа 146% ? А если не пойду, меня отведут силой? %)

Да, а если будешь сильно упираться - выколят глаза и отстанут.

значит с бентли все по другому?

Внезапно.

«Это ничуть не оправдывает появления копий, во время проката только вышедшего фильма. Со стороны раздающих это свинство»

Свинство это не вовращать деньги по окончанию просмотра, если фильм не понравился. А подобные копии только помогают хомячкам посмотреть фильм перед походом в кино и определиться.

Представь себе. Люди не такие, как тебе кажется в твоей голове. Уж что-что, а развлечения бедным, например, нужны куда больше, а вот средств на это у них куда меньше.

ага, тян, спиногрызы, друганы. выбирай на вкус.

Инфа 146% ? А если не пойду, меня отведут силой? %)

Нет, сам пойдешь. Раз хочешь своровать, значит интерес уже есть. А удовлетворить интерес денег стоит.

Ты грубо подменяешь понятия.

Уже тысячу раз обсуждали это дело. Вы просто видите разницу там, где ее нет.

При краже один лишается имущества, а другой его приобретает.

При краже собственности ее хозяин теряет контроль над ней.

При копировании такого не происходит. Если один нарисует бентли, а другой скопирует этот файл, то исходник никуда не денется. Более того, автор может вообще не заметить факта копирования. В отличие от кражи в правильном ее понимании.

Физически кражу тоже можно не заметить. И зачастую так и происходит. Однако кража остается кражей.

Ну тогда, по этой логике, если правообладателям что-то не нравится и им разрешить запрещать, то мы дойдем до полного абсурда. Виновность должен определять суд, а не кучка (скажем мягко) ненатуралов которым что-то ненравится, а по DMCA именно это им и разрешили делать.

Ещё один, который в человеках ничего не смыслит, но мнение имеет, лол.

Ну мы же с тобой уже обсуждали этот вопрос и опять ты за свое?

Читаю, перечитываю, еще раз перечитываю. Понимаю, что у тебя что-то с головой.
Не понравился, не ходи на этого режиссера, актеров, студию. Не корми их своими деньгами.

Теперь МРАА будет требовать закрыть все 4000 форков? :)

Ага. Накатав письмо с 4000 урлами и утерев пот с лица, возможно, они осознают, что проект опенсорсный и они зря стараются.

Проблема в том, что они эти законы могут пролоббировать.

Ясное дело, но ИМХО заниматься нарушением прав в знак протеста - не лучший способ борьбы с этой проблемой.

Несогласные с рабством в Древнем Риме могут просто в знак протеста сами стать подневольными или подождать несколько веков.

Аналогия неверная, у действия «скачать пиратку» есть набор альтернатив - выше назывались.

Ну тогда, по этой логике, если правообладателям что-то не нравится и им разрешить запрещать, то мы дойдем до полного абсурда.

Во многом этот абсурд порожден безответственными действиями широких кругов быдломасс. Бесконтролько воруя, они доводят суды до маразма. Если бы торрент-трекеры не регистрировали откровенно пиратский контент - не было бы никаких запретов на плейер.

Статья 158 Уголовного кодекса РФ. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Это изъятие или обращение? Что-то нихрена не подходит.

Нет, сам пойдешь.

Тратить деньги неизвестно на что? Нет, не пойду %) Скачать может и скачаю из любопытства, а покупать наобум не собираюсь.

Раз хочешь своровать

Воровать не хочу и не буду %)

Ну мы же с тобой уже обсуждали этот вопрос

И до тебя, я смотрю, не дошло %)

но ИМХО заниматься нарушением прав в знак протеста - не лучший способ борьбы с этой проблемой.

https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_disobedience

При краже собственности ее хозяин теряет контроль над ней.

В том-то и дело, что «контролировать» информацию так же, как материальные предметы, невозможно. Именно в силу ее характерных свойств, не присущих материальным предметам.