Это изъятие или обращение? Что-то нихрена не подходит.

Обращение. Право на просмотр фильма, это нематериальное имущество. Право его раздавать/продавать есть только у правообладателя. А ты украл право на просмотр и если сам раздаешь, то украл и право на выдачу/продажу права на просмотр.

«Не понравился, не ходи на этого режиссера, актеров, студию. Не корми их своими деньгами.»

Не хожу вообще, копирастов не кормлю. И хватит вообще врать про голодающих актеров. Режиссер, актеры получили свои заранее обговоренные резко заниженные гонорары еще до выхода фильма. Они не получают ни копейки ни от продажи дисков, ни от кинотеатров (только в очень редких случаях, когда автор слишком дорогой, и грабительские условия копирастов ему не подходят, и он требует процентов с продаж). Покупая «лицензионные» диски/ходя в кинотеатр, люди просто отдают деньги копирастам, которые ничего не производят, а лишь наживаются на спекуляции чужим трудом. Поэтому чтобы их не кормить, нужно не покупать ничего «лицензионного».

Единственный вариант избавиться от копирастии в России - это объявить о полной национализации и передачи в общественное достояние любых объектов авторского права, которые на территории России оказываются.

Ага. Накатав письмо с 4000 урлами и утерев пот с лица, возможно, они осознают, что проект опенсорсный и они зря стараются.

Вот соня уже так делала: https://github.com/github/dmca/blob/master/2011-02-03-sony.markdown

Судя по дальнейшим письмам, не сильно устала.

Следует в настолько большом кол-ве случаев, что, ИМХО, имеет смысл говорить об упущенной выгоде.

У человека есть некий лимит, который он согласен тратить на развлечения. Он его тратит. А ещё смотрит пиратки. Отбираем у него эту возможность. Он продолжит тратить абсолютно такую же сумму. Некая часть этих денег идет на покупку фильмов. Но будет ли он покупать легально такой же объем, какой смотрел через попкорнтайм? Совсем и совсем не факт.

Правообладатели имеют право вообще не объяснять, почему человек, поступивший так-то и так-то, нанёс им убытки

Но и не имеют права лгать в суде. Сказал, что недополучил 100500$ - будь добр докажи, что ты получил бы эту сумму, не будь у юзернейма торрентов. Особенно, если ответчик - пенсионерка из глубинки, нищий студент или многодетная мать-бюджетница. Иначе я могу написать книгу, и подать на тебя в суд за то, что будь у тебя другая аватарка - книга принесла бы мне миллионы.

Однако кража остается кражей.

А копирование - всего лишь копированием.

Да ладно, у копирастов то это право не пропало. Таки где обращение? Что-то мне подсказывает, что ты представляешь всё это только на бытовом уровне, который у тебя сформировался от зомбирования копирастами.

«Обращение. Право на просмотр фильма, это нематериальное имущество. Право его раздавать/продавать есть только у правообладателя. А ты украл право на просмотр и если сам раздаешь, то украл и право на выдачу/продажу права на просмотр.»

Вообще-то вы нагло врете, мне кажется, сознательное искажение законов РФ - это чуть ли не уголовное преступление.

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений; 2) воспроизведения баз данных или их существенных частей; 3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса; 4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275 ) книг (полностью) и нотных текстов; 5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; 6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях

1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

и он требует процентов с продаж

В этих случаях копирасты показывают графики, что фильм прошёл сверхубыточно несмотря на аудиторию в сто тысяч миллионов человеков. Удобненько.

Это ты не смыслишь ничего в психологии преступников. Даже самые жесткие убийцы-садисты, гниющие в Черном Дельфине, искренне считают себя невиновными и расскажут тебе слезную историю, почему они не виноваты, а виноват кто-то другой.

Вся эта философская чушь, которой вы прикрываетесь, относится сюда же. Это лишь отмазки, чтобы посмотреть киношку на халяву.

заниматься нарушением прав в знак протеста - не лучший способ борьбы с этой проблемой

Какое _нарушение_ имеется ввиду?

Аналогия неверная, у действия «скачать пиратку» есть набор альтернатив - выше назывались

Это не альтернатива. Альтернативой была бы возможность со стороны гражданского общества отменить/подкорректировать законодательные акты в сфере прав на «интеллектуальную» собственность.

В том-то и дело, что «контролировать» информацию так же, как материальные предметы, невозможно. Именно в силу ее характерных свойств, не присущих материальным предметам.

Вы идеализируете материальный мир и мифологизируете нематериальный.

Воду в кране тоже сложно контролировать. Тем более воду в водохранилище или там амударье-сырдарье. И урны с мусором тоже, кто там смотрит, местный кинул фантик или гость?

Тем не менее если возникает перекос, то его решают. Или нет и тогда случается Арал. Так вот, наш Арал в области музыки, кино, ПО уже случился и выхода даже не видно. Вернее, выход ужасный. Скоро мы как в одном фильме со Сталлоне, будем напевать рекламные песенки и смотреть рекламные клипы.

Правильно, надо перевести стрелки на что-то другое УБИЙЦЫ ОЛОЛОЛО, и тут как же ты ПРОТИВ? АЙЯЙЯЙ. Типикал зомби.жпег.

Сорри (предыдущ. мой ответ), понял аналогию

Ну извините, или чистая совесть и вечер без фильма, или торренты + правовые проблемы. Тут всё же речь не о рабстве, а о паре часов видео, масштаб мелковат для аналогии.

украл право на просмотр

То украл фильм, то теперь уже какое-то право. Часовню тоже я?

Что и в каких выражениях бы ты сказал продавцу автомобилей, если б он вздумал запрещать тебе перепродавать купленный у него автомобиль, мотивируя это тем, что ты отнимаешь у него прибыль? %) Мол, если б ты не крал проданное тебе право пользования автомобилем, продавая его еще кому-то, этот кто-то непременно побежал бы и купил новенький авто, причем именно у него.

И еще настаивал бы на монтаже следящего устройства у тебя в гараже, чтобы ты не вздумал _красть купленное тобой право_ (!) пользования автомобилем %)

Т.е. несогласие с тобой это сразу ложь? Интересно. Что там ещё у тебя в голове?

Ты что там процитировал в кавычках? Сурсы то где?

Я скачал убунту с торрентов, а мог диск заказать.
Пора роскомнадзору закрыть сайт марка.

Да воруйте вы свои киношки, кому вы нужены. Просто держите всю эту философскую чушь про свободную информацию при себе.

Воду в кране тоже сложно контролировать.

Элементарно. Кран закрыл - вода не течет.

Тем более воду в водохранилище или там амударье-сырдарье

Если это частное водохранилище и находится на частной территории, никаких проблем нет. Потому что воду нельзя копировать, ее можно только красть.

Арал в области музыки, кино, ПО уже случился

Лолировал.

Да ладно, у копирастов то это право не пропало. Таки где обращение? Что-то мне подсказывает, что ты представляешь всё это только на бытовом уровне, который у тебя сформировался от зомбирования копирастами.

Можно подумать, если я украл Бентли, то их у производителя больше не осталось. ДА это можт одна миллионная его выпуска! Он не продаст больше!

Всего-то взял покататься, а потом верну. Через неделю. Что у него от этого пропало-то?

«Вернее, выход ужасный. Скоро мы как в одном фильме со Сталлоне, будем напевать рекламные песенки и смотреть рекламные клипы. »

Наверное, вы смотрели фильм не глазами,а другим местом. В фильме «Разрушитель» показано общество тотального торжества законов и копирастии - публично по радио разрешено только исполнение рекламных песен. Это то, к чему вы ведете.

«Так вот, наш Арал в области музыки, кино, ПО уже случился и выхода даже не видно» Не вижу никакого Арала. Любые произведения вполне законно можно найти и скачать, это тысячи наименований, доступных любому. Именно вы хотите лишить людей возможности бесплатно получать произведения культуры, чтобы они могли получить только у вас и только то, что вы продаете.

скорость ограничена 1 мегабитом, а соединение рвётся раз в 15 минут.

и почему же это соединение у меня должно рваться? по какой причине? :-)

если именно у тебя рвётся [малоли, вдруг!] — сделай так чтобы не рвалось. вот он твой корень проблем.

У человека есть некий лимит, который он согласен тратить на развлечения. Он его тратит. А ещё смотрит пиратки. Отбираем у него эту возможность. Он продолжит тратить абсолютно такую же сумму. Некая часть этих денег идет на покупку фильмов. Но будет ли он покупать легально такой же объем, какой смотрел через попкорнтайм? Совсем и совсем не факт.

Сказал, что недополучил 100500$ - будь добр докажи, что ты получил бы эту сумму, не будь у юзернейма торрентов. Особенно, если ответчик - пенсионерка из глубинки, нищий студент или многодетная мать-бюджетница. Иначе я могу написать книгу, и подать на тебя в суд за то, что будь у тебя другая аватарка - книга принесла бы мне миллионы.

Так вроде никто и не говорит о возмещении равной стоимости (типа скачал 1 копию - заплати стоимость 1 легальной цифровой копии).

Есть действия, провоцирующие убытки в какой-то (достаточно большой) пропорции от кол-ва скачанных пираток, никто не выставляет скачавшим/разработчикам детализированные счета, важен сам факт этих действий.

«Да воруйте вы свои киношки, кому вы нужены. Просто держите всю эту философскую чушь про свободную информацию при себе.»

Статью за клевету никто не отменял, называя копирование воровством, подобные вам штрейкбрехеры нагло нарушают законы РФ. По хорошему, Пиратская Партия должна начать мониторить заявления о «воровстве информации» и централизованно штрафовать подобных провокаторов через суд. Только став вне закона, копирасты могут быть изжиты.

Вот, знакомьтесь: Pilot, Мельница, МАСТЕР-ФИЛЬМ. Было бы желание, как говорится.

Элементарно. Кран закрыл - вода не течет.

врезочку сделал и вообще, вода общенародное достояние, а чего они им распоряжаются?

Если это частное водохранилище и находится на частной территории, никаких проблем нет. Потому что воду нельзя копировать, ее можно только красть.

Вода, не числительное. Вода, она всегда вода, сколько бы ее не было. Нельзя украсть воду. От того, что я открыл кран, в других кранах она не пропадет. Никаких прав я ни у кого не отнимаю. Продавал воду? Продавай дальше. Покупал? Нк так и покупай. Если я украл воду, это не значит, что я ее купил бы. У воды нет лица - вода во всех кранах района одинаковая...

«важен сам факт этих действий»

Важен для кого? Законы РФ разрешают скачивание для личных целей.

" Вода, она всегда вода, сколько бы ее не было. Нельзя украсть воду."

Вот как, оказывается воду нельзя украсть. А информацию можно, продублировав ее. Вы сами себе противоречите, уже изоврались. Нельзя украсть нематериальное. Можно украсть материальное.

Ну извините, или чистая совесть и вечер без фильма, или торренты + правовые проблемы

Совесть - это каждый для себя решает, может не всегда соотвествовать текущим законам.

Вы согласны, что в данной области есть разрыв между существующей законодательной практикой и ощущениями «справедливости» в обществе? И он (разрыв) не является необходимым.

масштаб мелковат для аналогии

Да, не спорю. (И надеюсь, что масштаб таким и останется, но не уверен.)

вода общенародное достояние, а чего они им распоряжаются?

Ну так иди и черпай воду там,где она народное достояние, а не тут, где она частная собственность, мелкий ты воришка %)

Нельзя украсть воду.

Подошел с ковшиком и зачерпнул. Хозяину не хватило напиться и он умер от жажды - ты лишил его собственности.

Никаких прав я ни у кого не отнимаю

Нарушаешь право собственности.

j

При краже собственности ее хозяин теряет контроль над ней.

А вор, соответственно, приобретает. Я скачал фильмец с торрента. Копираст утратил контроль над фильмом, а я, выходит, получил. Пойду снижу цену в кинотеатрах на 20%. Я ведь по твоей логике контролирую фильм!

Физически кражу тоже можно не заметить. И зачастую так и происходит

Зачастую, лол? Если у тебя украдут машину/кошелек/кампутер ты этого не заметишь? Ну-ну.

Вы сами себе противоречите, уже изоврались.

Да просто, скорее всего, персонаж причастен к созданию софта в госсекторе и правам на него (софт). А мораль уж подстроилась.

Именно вы хотите лишить людей возможности бесплатно получать произведения культуры, чтобы они могли получить только у вас и только то, что вы продаете.

Ничего подобного. Как я могу продавать то, что мне не принадлежит?

Давайте лучше скупку краденного легализуем. В них дешевле и купить можно все, что угодно.

Если бы в свое время, правообладатели пошевились с цифровой дистрибуцией, проблем с пиратством было бы на много меньше. Если вспомнить бодания Sony-BMG и Apple, то это классический пример некро-маразма - переговоры длились почти 3 года(!), за это время успели закрыть Напстер и Лаймон. Подобная картина наблюдалась между Юниверсал, Фокс и Нетфликс, но правда чуть поменее, всего полтора года... Т. е. по сути дела, вместо того, что бы самим искать новые пути сбыта и/или договораватся с теми у кого уже это отлажено, правообладатели предпочитают тянуть до последнего, жмясь за каждый цент, при этом теряя миллионы.

Наконец-то!
Может наказывать не создателей программ, а тех кто пиратит?

Однако. А все другие опенсорцные торрентокачалки где хостятся?

А вор, соответственно, приобретает. Я скачал фильмец с торрента. Копираст утратил контроль над фильмом, а я, выходит, получил. Пойду снижу цену в кинотеатрах на 20%. Я ведь по твоей логике контролирую фильм!

Это разные права. Право на просмотр и право на прокат в кинотеатре. И да, ты можешь украсть оба права, если продашь/подаришь копию частнику и прокатчикам. В селах так и делают. Купил диск за 70 рублей, в зале проектор поставил и торгует билетами по цене электричества...

Зачастую, лол? Если у тебя украдут машину/кошелек/кампутер ты этого не заметишь? Ну-ну.

да. запросто. Жил себе пенсионер с волгой в гараже. Волгу увели. Годы пройдут, а он и не заметит...

Может наказывать не создателей программ, а тех кто пиратит?

Это вопрос ко мне? Я не призывал наказывать создателей программ...

Если кто-то любит смотреть фильм на мягком диване, с кружкой какао, в одних трусах и с возможностью поставить на паузу что бы пойти пописать, вместо огромного зала со ржущей толпой и дичайше громким звуком - это не значит что он нищий или жмот. И да, бедность - не порок.

«вода общенародное достояние, а чего они им распоряжаются?»

Искусство - обещечеловеческое достояние, почему копирасты им распоряжаются? Тем более, что вода образуется без участия человека, а любые произведения используют накопленные человечеством навыки, знания, алфавит и художественные приемы. Собственно, непонятно, за что вообще платить автору, кроме как за человекочасы потраченные. Тем более, непонятно, зачем нужны посредники в виде копирастов? Копирасты - по сути те же сутенеры. В странах, легализовавших проституцию, просто остается без прибыли целый слой преступников. Может, так же хватит кормить копирастов? Передать государству оплату труда авторов/актеров. Заодно и разные антисоциальные выкидыши, которые так нравится продавать копирастам, исчезнут.

Если бы да кабы. Лично меня бесят все эти новшества и говноДРМы. Стим отстой.

Но спасибо рутрекерам, только стим сейчас и выживает.

«Я не призывал наказывать создателей программ...»

Но ты же призывал наказывать за недополученную прибыль? Создатели программ оставляют не у дел кучу народа. Значит, они преступники, по твоей же логике.

Передать государству оплату труда авторов/актеров. Заодно и разные антисоциальные выкидыши, которые так нравится продавать копирастам, исчезнут.

Михалков стоя хлопает тебе в ладошки...

" Годы пройдут, а он и не заметит..."

Если не заметит, то это и не кража. Знаешь принцип презумции невиновности?

Так вроде никто и не говорит о возмещении равной стоимости (типа скачал 1 копию - заплати стоимость 1 легальной цифровой копии).

ЕМНИП, в штатах были прецеденты. Но не суть. Пусть даже без вызова в суд, в любом случае, что бы копирасту говорить о том, что пиратство плохо из-за недополученной прибыли, ему надо этот факт доказать. Что пользователь, ограниченный неким денежным лимитом потратит его часть именно на этот фильмец, а не на другой или может вообще сходит за эти деньги в театр. Ибо когда ты можешь скачивать что-то бесплатно, то можешь делать это без разбора. Когда тебе надо платить, а бюджет ограничен - тут сразу возникает проблема выбора.

Но ты же призывал наказывать за недополученную прибыль?

Недополученая прибыль вследствие противоправных действий. Пираты не производят новый контент. Они только перепродают чужое.

«Михалков стоя хлопает тебе в ладошки...»

И что? Я должен возмутиться от упоминания Михалкова? У него есть хорошие фильмы, тот же «Сибирский цирюльник».

да. запросто. Жил себе пенсионер с волгой в гараже. Волгу увели. Годы пройдут, а он и не заметит...

Ни у одного копираста нельзя таким образом увести фильм, он всё равно через года и десятилетия может спокойно продать якобы <<украденный>> фильмец, и в кино, и в прокат, и даже в твой быдлоящик!

Если не заметит, то это и не кража. Знаешь принцип презумции невиновности?

Вообще-то никакого отношения к презупции невиновности это не имеет. Помимо собственника возбудить дело может и прокуратура.

«Недополученая прибыль вследствие противоправных действий. Пираты не производят новый контент. Они только перепродают чужое.»

Пираты перепродают. Однако, пока копирасты перепродают по большим ценам, пираты будут существовать. А причем здесь копирование в личных целях?

«Вообще-то никакого отношения к презупции невиновности это не имеет. Помимо собственника возбудить дело может и прокуратура.»

Ты вообще не знаешь, что такое презумция невиновности. И да, прокуратура не возбудит дело, пока не будет обращения в нее. Прокуроры не ходят по гаражам и не пересчитывают чужое имущество.