GitHub заблокировал по требованию MPAA программы для просмотра видео через BitTorrent

мы со своими 130 миллионами + бывший СССР сдулись просто на ровном месте.

При всем уважении к нашим талантам - голливуд снимает лучше. И симпатии зрителей, в том числе российских, этого явный индикатор.

Конечно, дело не в том, что у нас на десятки лет меньше опыта в этой области и в области человеческой, не мордорской жизни вообще, нет. Это мас^W пираты!!!1111 Заговор голливуда!!1расрас

Вот тут ты почему-то уверен

Потому что этому есть теоретическое обоснование и многочисленные практические свидетельства. Человеческое общество работает так, что частная собственность играет в его деятельности ключевую роль.

Хотя что мешает и тут сомневаться и заявлять, что хлебопеки просто должны придумать другие бизнес-модели с учетом воровства

Воровство а) подрывает основы общества; б) может эффективно пресекаться без попрания чьих-либо прав. Что в случае с копированием информации неверно в обоих случаях.

если ты оставишь автомобиль с ключами в зажигании на публично доступной улице, тот кто его скопирует, оставив оригинал на месте, все равно вор

Починил во имя справедливости. Все равно вор? %)

У него свои конкурентные преимущества, которых у нас нет и не будет.

Вменяемые люди? %)

Ты описал две приоритетных направления в СССР, в которые бухали олимпиарды нефти. Нет ли тут какого-то подвоха? Конечно, нет %)

Никакого. Если что, СССР уже 30 лет как закончился. И после него все уже трижды развалили. Но ты прав в одном, что и тогда было финансирование и теперь оно есть. Есит продажи и есть финансирование.

Это все ветром надуло, а голливуд почему-то не надуло, отчего так - ума не приложу.

А чего тут думать? Какой смысл снимать кино, если оно никогда не окупится? Нет механизма его отбоя. Обрати внимание, сеть кинопроката работает на запад, потому что это запад ее построил! И запад снимает стружку. Откуда же быть нашему голливуду?

Точно! Пираты виноваты!111

Ну не совсем. Мы же не пиратов выбираем? Виноваты безмозглая власть, не могущая навести порядок и виноваты мы, то есть само ворье.

И Нью-Йорк с Парижем, затаив дыхание, ждали выхода очередного шедевра Мосфильма, ага.

Да. во времена Эзенштейна было именно так. Да и «москва слезам не верит» тоже прогремела аж до оскара. Трудно сейчас представить, не правда ли?

Вот только голливуд, это не шедевры, это крепкие середнячки, но много.

При всем уважении к нашим талантам - голливуд снимает лучше. И симпатии зрителей, в том числе российских, этого явный индикатор.

Полнейшая ерунда. Средний американский фильм тупо стоит больше, больше гонорар сценариста, больше гонорар звезд и режиссеров, отличная конкурентная среда. По идее, голливуд должен выдавать шедевры. Но не все зависит от денег, поэтому нет, на один шедевр приходится сотня середнячков, но в среднем по больнице качество, конечно, выше.

Конечно, дело не в том, что у нас на десятки лет меньше опыта в этой области

Вера холодная смотрит на тебя как на...

и в области человеческой, не мордорской жизни вообще, нет.

ага, это ведь у нас автобусы, кинотеатры и школы для негров были всего 50 лет назад...

Но да, можно до бесконечности жалеть себя, у нас же великая отечественная была, вот и нет компьютеров, у нас же мордорская жизнь, вот и нет своего ПО...

Потому что этому есть теоретическое обоснование и многочисленные практические свидетельства. Человеческое общество работает так, что частная собственность играет в его деятельности ключевую роль.

Нам требовалось все пройти самим? Ну вот, мы в жопе. Казалось бы, куда более практическое свидетельство?

Как Михаил Иваныч с ума сошел и умер «Куда бы я ни пошел, – подумал Михаил Иваныч, с удивлением садясь на диван, – везде обязательно оказывается хоть один сумасшедший. Но вот, наконец, я в одиночестве…» «Да и потом, – продолжал Михаил Иваныч, с удивлением поворачиваясь к окну, – где бы я ни оказался, везде обязательно присутствовал хоть один мертвец. Но вот я один, слава богу…» «Настало время, – сказал себе Михаил Иваныч, с удивлением открывая ставень, – подумать о главном…»

Воровство а) подрывает основы общества; б) может эффективно пресекаться без попрания чьих-либо прав. Что в случае с копированием информации неверно в обоих случаях.

Первое верно в обоих случаях, второе не верно в этих же обоих случаях.

если ты оставишь автомобиль с ключами в зажигании на публично доступной улице, тот кто его скопирует, оставив оригинал на месте, все равно вор

Да, если хозяин против. Если при этом нарушаются его законные права (права,которые признает общество), как владельца.

Вменяемые люди? %)

Много людей. Исторический дискурс. И готовность много пахать за небольшую плату.

Да, если хозяин против

На каком основании? Его собственность нетронута, к ней никто не прикасался.

Первое верно в обоих случаях, второе не верно

Фейспалм.

Нам требовалось все пройти самим?

Не обязательно. Чучхэ - развлечение для знающих толк в извращениях. Но пройти все равно придется.

Средний американский фильм тупо стоит больше

Думаешь, люди ходят в кино любоваться на цыферки затраченных на съемку средств? %)

в среднем по больнице качество, конечно, выше.

Об что и речь. И пираты тут ни при чем. Хотя бы потому, что голливуд, думается мне, пиратят гораздо больше, чем советское кино и по твоей логике в жопе должен быть именно голливуд.

это ведь у нас автобусы, кинотеатры и школы для негров были всего 50 лет назад

Пфуй. У нас была целая страна для негров %)

Если что, СССР уже 30 лет как закончился.

И если от него осталось хоть что-то полезное, то это, скорее всего, как раз те области, куда бухались олимпиарды. Ну не автоваз же считать за полезное, на самом-то деле.

Какой смысл снимать кино, если я никогда не смогу сделать так, чтобы оно окупилось?

Починил. Ты прав - _тебе_ снимать кино нет никакого смысла.

Я не знаю механизма его отбоя

Вдругорядь починил. Ну сочувствую, чо.

мы, то есть само ворье.

Копирование - не воровство.

во времена Эзенштейна было именно так.

Да ты чо? %) Мне кажется, опять пришла пора пруфов.

голливуд, это не шедевры

Прямо ни единого нет? %)

А я не понимаю, зачем смотреть видео из торрентов в потоковом режиме.

А теперь весь бизнес в сериалах на пределе самоокупаемости, так откуда быть голливудам?

Инсайдерская инфа?

Да, если хозяин против.

Вот и договорились. Ежели мнение производителя автомобиля и правообладателей модели тебя в данной ситуации не интересуют, то почему они интересуют тебя в случае копирования моего собственного диска с фильмом? Ведь

Да, если хозяин против.

---

Если при этом нарушаются его законные права (права,которые признает общество), как владельца.

Любое нарушение прав теперь называется «воровством»?

Копирование - не воровство.

да какая разница, педант ты наш - смысл понятен. Само собой материальные термины и модели плохо ложатся на информационное поле. Суть одна - ты берешь что-то нахаляву, не давая автору не копейки.

'Суть одна - ты берешь что-то нахаляву, не давая автору не копейки'

1) Что тебя так заботит автор? Его прокорм - это не твоя проблема.

2) Когда ты покупаешь лиц. диск или идешь в кинотеатр, автор совершенно так же не получает не копейки. Однако ты исходишь на говно, чтобы все ПОКУПАЛИ, а не КОПИРОВАЛИ.

да какая разница

Разница огромная.

Суть одна - ты берешь что-то нахаляву, не давая автору не копейки.

В случае воровства у автора собственность пропадает. В случае копирования собственность остается при нем. Суть, таким образом, совершенно разная выходит.

«Суть одна - ты берешь что-то нахаляву, не давая автору не копейки.»

Во-первых, причем здесь автор? Во-вторых, прихвостни копирастов не утруждают себя чтением законов РФ (а конкретно ГК РФ) и поэтому не в курсе, что копирование даже в личных некоммерческих целях не бесплатно и компенсируется так называемым «правообладателям».

Однако ты исходишь на говно, чтобы все ПОКУПАЛИ, а не КОПИРОВАЛИ.

ничего я не исхожу и никого не призываю, я и сам пиратю фильмы, но я не строю всяких там бредов, о том что «все равно авторам ничего не достанется (все деньги уйдут копирастам)» или «да мне вообще должны заплатить за то, что я посмотрел это».

я «ворую» в цифровом эквиваленте и я это не отрицаю

«я «ворую» в цифровом эквиваленте и я это не отрицаю»

Не знаю, о чем ты. В ГК РФ четко приписано, что ты можешь копировать, и что ты за это платишь компенсацию.

я «ворую»

Главное не забывать всегда ставить кавычки, когда речь идет о копировании %)

+1.

Надо заканчивать, по моему, мы уже все выяснили и от нас все равно ничего не зависит. Только эмиграция.

«Надо заканчивать, по моему, мы уже все выяснили и от нас все равно ничего не зависит. Только эмиграция.»

Побыстрее бы ты эммигрировал. Спеши.

Спасибо за рекламу, теперь и я знаю про эти программы. Посмотрим, что они умеют...

Эффект Стрейзанд— феномен, выражающийся в том, что попытка удалить определённую информацию приводит лишь к её более широкому распространению.

да какая разница, педант ты наш - смысл понятен. Само собой материальные термины и модели плохо ложатся на информационное поле. Суть одна - ты берешь что-то нахаляву, не давая автору не копейки.

Не путайте теплое с мягким.

Во-первых, про взамен — чушь. Я у себя в саду беру с яблони яблоко нахаляву, и ничего не даю яблоне взамен. Могу даже срубить ее нафиг, если она мне мешает. Не нравится аналогия? Ладно, пойдём дальше. Я смотрю на афишу за окном и ничего не даю автору афиши взамен. И не должен, верно? Следующий шаг. Я иду по улице, а там бабулька раздаёт всем абрикосы, бесплатно. Я беру, говорю спасибо, и ничего не даю ей взамен, и абрикосе её тоже ничего не даю. Всё нормально? Ок, теперь я иду по интернету, а тут кто-то бесплатно раздает фильмы, я беру фильм, говорю спасибо, и ничего не даю взамен, так в чём проблема?

А теперь по теме. По закону это не воровство, т.к. имущество не отнимается. И это не пиратство. Пиратства вообще нет, это миф, выдумка, страшное слово, которым пугают людей. В реальности оно не существует.

Тогда что существует? А существует лицензионный договор. Если я заключил договор, а потом нарушил его, то я несу наказание согласно закону и условиям договора. Всё! Если я договор не заключал, то я ничего не нарушил, не было ни воровства ни пиратства.

«Пиратство» — это враньё. Они врут людям, чтобы люди не мешали им зарабатывать деньги за то что они ничего не делают. Но самое страшное не то, что они врут людям, а то, что этому вранью верят.

А «Смешарики»?

Да, тут благодаря копирастам их днем с огнем нигде не сыщешь.

Прошу прощения, этот проект возможно ничего не значит для меня но интересует моих детей. Соответственно, как законопослушный гражданин, желающий способствовать развитию проекта, я покупаю исключительно _лицензионные_ их поделия. А теперь вы утверждаете что я должен был бы пользоваться их трудом нахаляву. Как так?

github еще не форкнули?

Они кажись забыли, для чего было придумано авторское право. А было оно придумано для двух вещей:

1) Чтобы Петя не мог отпечатать книгу Васи и назвать её своей, а потом продавать.

2) Чтобы Ваня не мог продавать книги, которые Петя пообещал издательству «Саша Либерман и компания».

А потом появился интернет и издатели обнаружили такую ужасную сущность, как коммунизм. В интернете люди стали копировать произведения не для наживы, а просто чтобы поделиться с другими. И (о ужас!) даже стали тратить время и силы, чтобы этот контент достать. Такой кошмар как свобода и доступность информации каждому они стерпеть не смогли, и начали расширять ограничительные законы до бесконечности. Я более чем уверен, что это относится не только к информации, а к распределению любых ресурсов вообще. Как только появляется что-то доступное, его стремятся задавить и заменить дорогими патентованными аналогами, чтобы вместо счастья всех иметь счастье ограниченного круга производителей.

И да, сказки про «недополученную прибыль» тоже были бредом изначально. Людей, которые хотя пойти в кинотеатр, которые хотят слушать музыку в идеальном качестве через удобный сервис, которые хотят играть в игры на официальных серверах, достаточно для окупаемости произведения в несколько раз.

Людей, которые хотя <...> достаточно для окупаемости произведения в несколько раз.

Какие все молодцы чужие деньги считать. И рассуждать про «свободную информацию» в том смысле что «мы имеем право воровать что хотим и как хотим». Я даже не буду приводить пример про то что ты что-нибудь создашь, а у тебя это сопрут, и так понятно что в жизни ты ничего создать не сможешь. Я приведу другой пример: вот приходит человек, берет GPL-код, и забирает его себе. И делает на его основе проприетарный продукт. А что? Коммунизм так коммунизм, хочу и беру. Ведь в том месте где я взял ничего не убыло, а значит и факта воровства не было.

Я приведу другой пример: вот приходит человек, берет GPL-код, и забирает его себе. И делает на его основе проприетарный продукт. А что? Коммунизм так коммунизм, хочу и беру.

GPL придумали чтобы бить авторское право его же картой. Не будет АП — не будет нужен GPL.

Ты смешиваешь вместе лицензию и копирайт и авторское право. И GPL кстати ничего против авторского права не имеет, даже наоборот, GPL гарантирует за тобой авторство на твой продукт.

Но в любом случае речь-то не про то, а про то как все эти любители плевать на чужое право интеллектуальной собственности первыми начинают верещать как только кто-то покусится нарушить святой GPL.

Но в любом случае речь-то не про то, а про то как все эти любители плевать на чужое право интеллектуальной собственности первыми начинают верещать как только кто-то покусится нарушить святой GPL.

Уже неоднократно говорилось, что GPL это временный костыль. Без лицензий и смежных прав GPL не был бы нужен, потому что не было возможности что-то закрыть. И верещат именно потому, что копирасты верещат при скачивании фильма.

«Прошу прощения, этот проект возможно ничего не значит для меня но интересует моих детей. Соответственно, как законопослушный гражданин, желающий способствовать развитию проекта, я покупаю исключительно _лицензионные_ их поделия. А теперь вы утверждаете что я должен был бы пользоваться их трудом нахаляву. Как так?»

Если бы ты хотел добра своим детям, ты бы не поддерживал рублем тех, кто хочет лишить твоих детей исскусства, знаний, приучить их платить посторонним дядям за красивые глаза. Одним словом, ты бы не хотел вырастить своих детей рабами.

...платить дядям за красивые глаза...

Милонова на вас нет.

Я не понимаю вообще какой смысл бороться с пиратсвом, изначально художественные произведения создавались как нечто эксклюзивное ибо если ты не Бетховен а Вася Пупкин то написать ты можешь только говнорепчик а никак не пятую симфонию. Однако если ты например Моцарт то ты можешь один раз послушать эту пятую симфонию и приложив некоторые усилия (записав по памяти партитуру, дав её оркестрантам и отдрессеровав их) воспроизвести. Прошло время и люди понимая что если ты ниразу не моцарт и вообще в музыке сообжаешь чуть хуже чем громко/тихо тебе приходится для воспроизведения оной например изобюретать грамофон, ибо в физике то ты разбираешься и что такое звук и как его записать и воспроизвести догадался. Кроме того ты догадался что эту штуку которая звук записывает и воспроизводит можно продавать, ну по тому что не все в начале 20 века знают физику а пятую симфонию послушать хочется куда большему количеству народа. Прошло ещё какое то время и люди смекнули что таскать с собой ворох пластинок да и сам громофон несколько накладноа тут ещё и кибернетики подсуетились и придумали этиваши копутеры да ещё и настолько маленькие что записать туда можно и все симфонии Бетховина и ленинскую библиотеку и ещё места останется и при этом не таскать громоздский ящик а воткнуть затычки в уши, положить плеер в карман и езать в тролейбусе слушая Бетховена... я это все к чему, прогресс он на месте не стоит, то что раньше было уникальным вчера сегодня становится технологией а завтра это можно получить за бесценок. Когда то чтобы изваять статую или написать портрет нужно было быть хорошим мастером, сейчас фотоаппарат есть почти в каждом доме а фрезы с чпу почти на любом производстве. И теперь ты платишь не художнику чтобы сделать селфи а 1 раз покупаешь фотоапарат и фоткаешь пока не сломаешь. Хочешь картину? Идёшь к художнику и он тебе за твои деньги рисует то что ты хочешь. никому же в голову не пришла идиотская мысль запретить фотографию по тому что портретисты останутся без работы. То же самое касается любых других сфер деятельности. Если у художника кто-то сфотографировал в музее (куда вход платныый кстати) картину это не фотограф преступник это художник лох что пытается как-то не так зарабатывать. Если я могу при существуюущем уровне прогресса поставить винду на 100500 компов я не приступник, это Билл Гейтс лох что пытается продавать воздух и кричит а ну ка душите всех кто пытается бесплатно дышать!

Хватит преклоняться перед западом, везде сидят такие же быдло-потребители, которые не погнушаются с легкостью нарушить любые законы. Там не небожители живут. Пора изжить это раболепие перед тк называемым «развитым» миром.

Просто надо называть страны «капиталистической метрополии» странами «капиталистической метрополии» а НЕ «развитыми странами». И понимать что живут они так хорошо не потому что такие правильные и законопослушные а за счет эксплуатации, неравноценного обмена, выкачивания ресурсов из «стран капиталистической периферии». От того страны капиталистической периферии(колонии) (в том числе и Россия после 1991 года) и выглядят как «грязный подъезд с ворами-наркоманами»...

Но почему AVL2 с таким упорством на протяжении стольких страниц «втирает нам очки» пытаясь объяснить нашу жопу недостаточной бытовой/правовой культурой или другой подобной хе.. ерундой мне не ясно?..

В том числе по этой причине у них и производятся такие предметы роскоши для не могущих платить(детей) как короткометражные мультфильмы для детей. Это функция от высокого уровня благосостояния общества и уровня жизни его членов. По причине достаточно высокого уровня жизни большой части населения(за счет перераспределения средств с грабежа колоний) у них производится больше легального бесплатного контента...

Алсо зарплатные пластиковые карты это в большинстве случаев вроде так называемый «дешевый пластик» и по моему для расчетов в интернетах они НЕ подходят, поправьте если не прав.

«надо называть страны «капиталистической метрополии» странами «капиталистической метрополии» а НЕ «развитыми странами».»

Это все демагогия. Не бывает развитых стран без потока ресурсов извне.