WebM: Google открыл кодек VP8, Opera выпустила лабораторные сборки с его поддержкой

В провайдере я тоже не уверен, а есть альтернативы?

Я не знаю компании или частного лица, к которым бы это не относилось.

Ну хотя бы написали бы: «Мы будем препятствовать выдачи вашей информации третьим лицам», так ведь нет. И потом, когда ваши письма каждый день читают, каждый день информацию собирают, то наверное. база шире, чем у той же провайдерской почты, которая ничего не собирает (по уверениям)?

>>Если ты не видишь разницы между вещами, написанными программистом и маркетоидом

Я вот тоже технарь и говорю людям, что провайдер, на которого я работаю самый лучший. А он может вообще бумажку с нда подписывал, где нельзя критиковать продукты компании.

> Гуглом хоть можно не пользоваться

Несмотря на всё это я им _пользуюсь_. Через googlesharing с анонимным прокси, которому я доверяю.

> Если ты не видишь разницы между вещами, написанными программистом и маркетоидом, то у меня для тебя очень плохие новости.

<sarcasm-mode>

Если ты не видишь разницы между игрушечным продуктом, написанным финским студентом на колленке, у которого доля на рынке менее 1% и операционной системой, написанной настоящими профессионалами, состоящими в компании, которая занимается операционными системами не один десяток лет, то у меня для тебя очень плохие новости.

Dark Shikari — технарь и, могу заверить, что верить его словам стоит, человек прекрасно знает свое дело.

Стив Балмер - технарь и, могу заверить (всегда Ваш Анонимус), что верить его словам стоит, человек прекрасно знает свое дело.

</sarcasm-mode>

:D

Скачал http://nightly.mozilla.org/webm/ ,
поискал на http://www.youtube.com/ ролики с добавкой &webm=1 — без Flash всё видно, по мне— так лучше особо и некуда.

Реквестирую в тред видеофилов с тёплыми ламповыми экранами...

> Стив Балмер - технарь

Ржали всем офисом, что называется.

> Эсперименты на своих кошках ставьте.

Мы вообще-то о твоём утверждении, что ютуб без флеша не играется. Хотя на самом деле очень даже играется :)

Ну хотя бы написали бы: «Мы будем препятствовать выдачи вашей информации третьим лицам»

Гм, ну приблизительно так и написали:

Google only shares personal information with other companies or individuals outside of Google in the following limited circumstances (выделение мое):

И дальше перечень, когда они могут это сделать. В перечне я тоже не нашел ничего, с чем я бы не согласился. Что именно тебе не нравится, какой пункт?

заинтересованные лица не могут быть судьями

>>Внезапно: тытруба играет в файерфоксе без флешплагина через элегантный костыль в виде System Video.

Внезапно, удалил флеш, зашёл на трубу.

А там

Обновите проигрыватель Adobe Flash Player, чтобы просмотреть это видео. Загрузить с сайта Adobe.

Внезапно, ты не пришёл потроллить, ты просто не умеешь читать.

System Video.

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/83149/

расскажи это чувачкам из мпег-ла, которые каким-то макаром зарегистрировали в рашке немного патентов

> Ржали всем офисом, что называется.

<sarcasm-mode>

Wiki: «Балмер поступил на службу в Майкрософт в начале 1980-х годов, по приглашению Билла Гейтса, с которым он жил в одной комнате и учился в Гарвардском университете, сразу став одним из главных менеджеров и близким соратником основателя компании Билла Гейтса. Он руководил разработкой первых версий операционных систем MS-DOS и Windows.»

А че? Балмер тот еще технарь ))

Гуглом хоть можно не пользоваться

Несмотря на всё это я им _пользуюсь_. Через googlesharing с анонимным прокси, которому я доверяю.

могу заверить, что верить его словам стоит

могу заверить

Толстый пингвинятко с манией преследования - отличная кандидатура для заверения *ЛЮБЫХ* слов, даже слов Балмера :D

</sarcasm-mode>

Впрочем, с учётом сабжа может стать неактуально.

>А он может вообще бумажку с нда подписывал, где нельзя критиковать продукты компании.

Какой компании? Loren Meritt & Jason Garrett-Glaser Ltd. или, может быть, Pengvado Inc.?

Матчасть-то хоть чуть-чуть знать надо, x264 не принадлежит какой-либо компании и не имеет отношения к MPEG LA, x264 является свободной реализаций открытого, но патентованного, стандарта H.264, вот и все.

>Короче говоря, тогда это считалось нормальным, а сейчас предпочтительный Matroska?

это не считалось предпочтительным. просто разработчики тянули одеяло на себя, но сейчас недостатки контейнера ogm видны всем слишком явно. главное то как раз то что в матрёшке беспроблемно могут быть размещены теоретически любые видео и аудио форматы и даже те о которых разработчики контейнера ещё не знают.

> могу заверить, что верить его словам стоит

К чему это относилось?

> расскажи это чувачкам из мпег-ла, которые каким-то макаром зарегистрировали в рашке немного патентов

почитай-ка лучше это, перед тем, как троллить: http://www.linux.org.ru/news/ubuntu/4848261/page2#comment-4849585

И да, где я толст? Я не имею ничего против VP8, просто не уверен, что он лучше.

x264 можно закопать, вместе с думом и обсерваторией.

Это новость года ни больше ни меньше.

> Несмотря на всё это я им _пользуюсь_. Через googlesharing с анонимным прокси, которому я доверяю.

Кстати, не боишься доверять своему прокси? А вдруг сдаст? :D К тебе уже уже поднимаются, Mr. Anderson ))

Сам факт передачи мне не нравится. Я пользуюсь почтой где сказано: We will actively fight any attempt to subpoena or otherwise acquire any user information or logs. Звучит убедительнее, правда?

Если бы боялся доверять тому, у кого прокси, то не пользовался бы им. Логично?

Скачал экспериментальную сборку огнелиса и посмотрел пару роликов с vp8 на ютубе. Если битрейт потока тот же, что и у h264, то по качеству видео vp8 возможно и не лучше, но вполне достойно, чтобы заменить h264.

> возможно и не лучше

Если так, то это дряхлый компромисс - вестись на поводу у патентных троллей, и смотреть видео худшего качества.

> Сам факт передачи мне не нравится. Я пользуюсь почтой где сказано: We will actively fight any attempt to subpoena or otherwise acquire any user information or logs.

Дело не в этом, а в том, что по постановлению суда о тебе выложат всю информацию, которую затребуют заинтересованные органы, чтобы тебе ни писали и как бы ни заверяли в обратном. Ибо таков закон и это правильно.

И да, где я толст? Я не имею ничего против VP8, просто не уверен, что он лучше.

Не уверен - не заверяй, что VP8 хуже H.264 и не ссылайся на заинтересованного и, как оказалось, обиженного разработчика. Просто вырази свою неуверенность и скажи, что будешь ждать/проведешь сам необходимые сравнительные тесты качества/производительности. И тогда ни один анонимус не посмеет сказать, что ты толст.

капча tsarskoe closed какбе намекает...

Ну то, что в каких-то мелочах он хуже - это мелочи :)

> Скачал экспериментальную сборку огнелиса и посмотрел пару роликов с vp8 на ютубе

не забываешь, что их могли переконвертить?

>И всё же, раз VP8 хуже h264 - это не есть хорошо

и это пишут люди которые слушают музыку в mp3 и видео с роликов на ютюбе.

на BD там и будут VC-1 и H.264. а вот web весь перевести на полностью свободный кодек.

> не забываешь, что их могли переконвертить?

Мне кажется, что для таких случаев гугль хранит оригиналы загруженных видео.

> не заверяй, что VP8 хуже H.264 и не ссылайся на заинтересованного и

Где я заверил? Я просто спросил: Читали? И было интересно услышать опровержения. Я написал это не для того, чтобы сделать «толсто», это не тот случай :)

> Мне кажется, что для таких случаев гугль хранит оригиналы загруженных видео.

Тебе кажется. Ибо это крайне неэкономично, а гугль - компания, которая не разбрасывается средствами впустую.

Я не понимаю, к чему ты? Музыку в mp3 я никогда не слушал, а слушаю её теперь тоже в WavPack :)

Чем вы собственно не довольны? Тем что переименованный VP3 закопали? Что будет аналог H.264 сопоставимого качества (а на самом деле лучшего). Что старые ролики на видеопомойке станут чуть худшего качества? Что отступили от мпег-ла, а не расстреляли их и не отобрали H.264? Нужную фобию подчеркнуть.

с VP8 vs H.264 будут споры как Intel vs AMD. Intel в топовых решениях быстрее/производительней, но недоступно по ценам. AMD доступно по ценам даже в топовом сегменте, но недотягивает до Intel по производительности. VP8 свободен но чуть хуже. H.264 лучше но запатентован.

в обоих случаях вопрос один - надо ли из-за небольшого прироста производительности (качества кодирования) мириться с завышенной ценой (патентованностью кодека).

> на BD там и будут VC-1 и H.264. а вот web весь перевести на полностью свободный кодек.

Раз h264 всё равно будет, то почему, если VP8 окажется хуже, не использовать его же? Я конечно, понимаю, что патенты, раньше был сторонником теоры, но стал понимать, что вестить на поводу у MPEG LA - ещё хуже.

>а вот web весь перевести на полностью свободный кодек.

Привет вам от ISP'ов, ибо худшее качество при том же битрейте означает, что планка, где видео становится хоть как-то смотрибельным, находится выше по битрейту и youtube'у понадобится больше полосы, чтобы предоставлять тот же уровень сервиса, очевидно же.

> сопоставимого качества (а на самом деле лучшего

Не факт.

>x264 можно закопать

сначала допилите этот свой vp8. теора вот уже плесенью покрылась, а все еще не допилили.

> надо ли из-за небольшого прироста производительности (качества кодирования)

Имеется ввиду скорость кодирования? Мне важна картинка, а она может быть лучше и с этим, наверное, лучше не мириться. А с другой стороны, тогда Apple, MS и прочие будут рады, а FSF «сольет»...

> Где я заверил?

Может здесь? )

В итоге, в текущем состоянии VP8 еще заметно проигрывает H.264 по уровню сжатия потока, в основном из-за проблем в реализации адаптивного квантования, B-кадров, трансформации 8x8 и не адаптивной цикличной фильтрации. Тем не менее кодек уже достиг уровня VC-1 и H.264 Baseline Profile, при том, что многие отмеченные проблемы поддаются устранению.

Толстовато вышло, IMHO...

И было интересно услышать опровержения.

Насчет «опровержений»:

Опровергать слова тролля (читайте «того самого разработчика») - только подкармливать его и других зеленых, которые сбегутся на пиршество. Лучший способ - положить на них большой и толстый болт, а в качестве «доказательства» - VP8, как грядущий видео-стандарт в вебе )

Как-то так.

> Толстовато вышло, IMHO...

Пройди по ссылке, это не я писал.

> гугль - компания, которая не разбрасывается средствами впустую

Готовность к переходу на более совершенный кодек - это не разбрасывание средств впустую. Иначе потом будет ещё какой-нибудь vp9, vp10 и т.д. Что же тогда случится с видео? :)

> Привет вам от ISP'ов, ибо худшее качество при том же битрейте означает...

Анонимус, тесты качества при кодировании одинаковым битрейтом VP8 и H.264 в студию! Если нет, то иди-ка лучше тролль в другом месте.

> Готовность к переходу на более совершенный кодек

Где он совершенней? Пока я вижу только обратное и поэтому вынужден верить словам тролля из x264.

«VP8 свободен но чуть хуже. H.264 лучше но запатентован.»

1. Почитайте топик по настройке на обсерватории хотя бы x264 и ужаснитесь - что бы он выдал видео приличного качества с ним надо еще поплясать с бубном.

2. Платных кодеков лучше x264 не так уж и много

3. Не знаете про качество VP8 не заявляйте что он хуже. VP7 вышел бог знает когда и выдает приличную картинку, а H.264 все доводят и доводят.

>По данным Scroogle хранит он её 200 лет

Дружище, каждый провайдер на территории этой страны (впрочем, и любой другой страны в СНГ) за свой счёт закупает оборудование, которое хранит данные обо всех твоих действиях в сети. И передаёт оно их не в ЦРУ, которому лично на тебя болт положить (ты же не страдаешь манией величия, правда?), а твоим местным ментам мелкого разлива, которым будет очень удобно отобрать твой мелкий бизнес, если решишь завести его поперёк больших дядек.

Разница с Гуглом в том, что он - публичная корпорация не боящаяся говорить правду, а твой провайдер - мелкий ссыкун, трясущийся в углу в страхе, что его клиенты, качающие ЦП, узнают о таком подлом шпионаже. А второе отличие в том, что сдаст он тебя не по требованию ЦРУ (которое в твой адрес никогда не последует, потому что будь ты крутым террористом, не стал бы писать глупости на ЛОРе), а по мятой бумажке без подписи, присланной из любого отделения милиции без какого-либо постановления суда.

Если интересно, бегом гуглить СОРМ-2 (не «комп», а русскими буквами). И не верь байкам, что никто слабее ФСБ к данным СОРМ'ов доступа не имеет - контрпримеров десятки.

> Пройди по ссылке, это не я писал.

Это писали «специалисты» с опеннета, ссылавшиеся на обиженного разработчика x.264. А если привел цитату, значит это ж-ж-ж-ж неспроста...

> Где он совершенней? Пока я вижу только обратное и поэтому вынужден верить словам тролля из x264.

Совершенство кодека в настоящее время - это не только качество текущей реализации и технологический потенциал вообще.

Тут её кажется больше никто не приводил, вот я и привёл. Вот и всё.

И что теперь на это класть МПХ? Ну кладите, я не против.
В случае с провайдером, предложи альтернативу. OpenVPN?