Ричард Столлман заявил об опасности Chrome OS

The risks include loss of legal rights to data if it is stored on a company's machine's rather than your own, Stallman points out: «In the US, you even lose legal rights if you store your data in a company's machines instead of your own. The police need to present you with a search warrant to get your data from you; but if they are stored in a company's server, the police can get it without showing you anything. They may not even have to give the company a search warrant.»

Stallman only sees one aspect of ChromeOS to applaud: its GNU/Linux heritage. «In essence, Chrome OS is the GNU/Linux operating system. However, it is delivered without the usual applications, and rigged up to impede and discourage installing applications,» he told the Guardian. «I'd say the problem is in the nature of the job ChromeOS is designed to do. Namely, encourage you to keep your data elsewhere, and do your computing elsewhere, instead of doing it in your own computer.»


Надо основные мысли было привести, а не это вступление от КО.

Как бы я ни относился к коммуняке Столлману, в данном случае он прав. Достали уже. На Chrome OS даже самому приложений нельзя ставить будет.

Хм, наконец-то дошло. Может и до большинства дойдет что облачные вычисления - это рабство.

>Можно у себя на домашнем компьютере создать «собственное облако». Потребуется только белый IP и безлимитный интернет.

Хватит и безлимитного интернета: Opera Unite позволит создать облако даже самому пушистому хомячку с IP любого цвета.

>Но вот художник, у которого я эникею иногда, просто пойдет и купит ноутбук с ChromeOS. Потому что установка/настройка/поддержка этого облака требует знаний и навыков, не говоря уже о временны'х затратах + слежение за железом и 2мя каналами, от облака в интернет и от клиента.

Ну давай сделаем, чтобы этих навыков не требовалось, если они требуются. LAMP на дружественном дистрибутиве поднимет любой школьник, информации в интернетах полно.

И это не считая денежных затрат на железо + электричество + интернет для домашнего облака.

У твоего художника нету домашнего компьютера? И интернет дома лимитный?

Только вот облако может стать многим хлеще DRM. Можно будет управлять, сколько копий чего вам разрешается иметь и как использовать. Думаю, этим Ричард и обеспокоен.

Он про это и талдычет. Синусу незачёт за новость.

>много ли облачных сервисов выложили исходники?

И ты думаешь, Столлману это по нраву?

RMS сегодня в роли К.О.

Нормальные люди читай не хомчие не будут доверять свои хоть сколько нибудь ценные данные удаленному сервису. А всяких блондинок и блондинок мужского полу ХромеОС вызовет невиданный WoW эффект

Опасносте нет...пока барыги дерут тенге за сеть.

А для кого же еще ему смотреть? Ведь СПО - его ребенок.

Точно также ты не сможешь отказать в предоставлении им пароля от гуглоаккаунта.

Конечно. Если они будут знать/догадываться что вообще есть такой аккаунт у клиента.

turtle_bazon> А как доступ иметь? Скачивать локально и расшифровывать? Или прямо в облаке? :)

Прямо в облаке. Пользователь передает пароль, облако расшифровывает и отдает обратно. Все по защищенному каналу, облако не хранит пароль.

Был бы человек (читай инфа) - статья найдётся.

Для компании доверять корпоративную тайну собственным работникам в миллион раз опаснее, чем Гуглу

глупый. собственных работников можно и палкой побить. а когда твои данные из гугла утянут - ты об этом даже никогда не узнаешь.

> Смешно! Для компании доверять корпоративную тайну собственным работникам в миллион раз опаснее, чем Гуглу. А раз от первого и крупнейшего риска избавиться невозможно, смешно переживать о последнем.

Есть такая штука - называется NDA и в случае чего есть возможность хоть кого-то взять за яйца. А в случае у гуглом - нет.

> Прямо в облаке. Пользователь передает пароль, облако расшифровывает и отдает обратно. Все по защищенному каналу, облако не хранит пароль.

Т.е. в облаке имеется и пароль твой, и ключ, и расшифрованные данные. Мда...

>Все по защищенному каналу, облако не хранит пароль.

И откуда ты знаешь, что оно его не хранит? Ты уже подавал заявку в фонд Джеймса Рэнди?

Для законного установления факта соединения с тем или иным сервером им, насколько я знаю, даже решения суда не надо.

Ну - это будет и нефиг выделываться. В данном случае это все равно что выступать против искусственных спутников потому что они могут быть использованы для слежения - то бишь большой брат.

Шифроватся надо.

Ttt> И откуда ты знаешь, что оно его не хранит? Ты уже подавал заявку в фонд Джеймса Рэнди?

Так я же говорю, взять свободную реализацию облака, построить свой сервер и следить за этим.

> Шифроватся надо.

Ну это когда система ваша. А когда это запиленный кем-то гуглохромоОС, который втихаря может делать что угодно?

Ну я тоже об этом говорю. И Столлман тоже, скорее всего, будет с нами согласен. Но здесь мы говорим об облаках, принадлежащих третьим лицам.

большинство любит рабство.

Ttt> Но здесь мы говорим об облаках, принадлежащих третьим лицам.

Ну если система будет полностью облачной, то мощности новых процессоров будут не нужны и можно будет тратить их на шифрование-расшифровку данных при обмене с облаком.

и каков профит от дефолтного LAMPa по сравнению с облаком в плане безопасности и сохранности личных данных? Да и не будет LAMPов, будут WAMPы, что, опять же, точно не скажется положительно на сохранности.

Ты путаешь обычный компьютер, который работает далеко не круглосуточно, и сервер, далеко не самый слабый, чтобы обеспечить вещание, хотя бы, 480p, да еще и не одному пользователю. Или ты будешь звонить сыну, чтобы он освободил ресурсы, каждый раз когда тебе надо будет поработать в доках?

Для законного установления факта соединения с тем или иным сервером им, насколько я знаю, даже решения суда не надо.

Переоцениваешь профессионализм органов. Тонкая работа не их метод.

> Он бы спал спокойно, если бы все его данные были в облаке.

Сплю спокойно, потому что храню данные не только в компе, но и на флэшке, и на DVD-болванках. Храню в сухом прохладном месте, и никто посторонний до них не доберётся. Зачем мне облако? Не понимаю.

> А если на ноуте те данные, которые интересуют спецслужбы зашифрованы?

на помощь приходит термо-ректальный крипто-анализ.

Личные данные на облаке можно (и нужно) шифровать, зеркалить, бэкапить. Что касается хромоса (частного случая облака), то надо ещё посмотреть, как в нём со всем этим будет обстоять по факту.

Сплю спокойно, потому что храню данные не только в компе, но и на флэшке, и на DVD-болванках. Храню в сухом прохладном месте, и никто посторонний до них не доберётся. Зачем мне облако? Не понимаю.

Дети есть? Нет? Уже?
Постареешь они тебя не поймут.
Если всем не успеют титановый шланг в затылок вставить.

>например что он в любом месте зайдет в интернет и у него будет возможность просматривать свои фотографии, документы, музычку послушать, при этом ему не надо заморачиваться тем, что у него кодеки видите-ли не стоят, офис упал или юный эникей-герой форматнул хард. Да и атаковать зловредным ПО упрощенную вылизанную систему гораздно труднее чем обычную виндо-помойку. silw * (15.12.2010 16:28:27)

Добровольный агент NSA спалился. Дурачки (на букву м), учите матчасть.

> Да и атаковать зловредным ПО упрощенную вылизанную систему гораздно труднее чем обычную виндо-помойку.

Какую виндо-помойку? о_О

Chrome OS - это Linux, хоть и сильно урезанный.

например что он в любом месте зайдет в интернет

Интернет есть не везде и не всегда.

у него будет возможность просматривать свои фотографии, документы, музычку послушать...

Флэшки на 16 гиг вообще-то должно хватить. Ну, двух флэшек, в крайнем случае.

не надо заморачиваться тем, что у него кодеки видите-ли не стоят, офис упал или юный эникей-герой форматнул хард...

На флэшку можно залить Linux (сделать LiveUSB) - и кодеки стоять будут, и о харде переживать не доведётся, и подключение к интернтету не требуется. Всё своё можно носить в кармане. С офисом в придачу.

>Ну если система будет полностью облачной, то мощности новых процессоров будут не нужны и можно будет тратить их на шифрование-расшифровку данных при обмене с облаком.

Не совсем понимаю, как можно обрабатывать зашифрованные данные. Если мы на облаке только храним информацию, то обрабатывать нам её придётся на своём локальном компьютере его вычислительными ресурсами. Но тогда её можно зашифровать, и не допускать того, чтобы она пребывала на облаке в расшифрованном виде. Если же мы на облако возлагаем задачи и по обработке этой информации, то без расшифровке её на стороне облака никак.

А сейчас он ещё не поддерживает добывание паролей от гуглоаккаунта? Надо будет профиксить =)

Ttt> обрабатывать зашифрованные данные

Черт, не подумал. Я думал, облако будет только хранить данные.

>на руси-матушке спецслужбы скорее ноут отберут

а у кого параноя - дедик в офшоре

Про паранойю, дедика и офшор зря. Лечащий врач не поймёт.

> Постареешь они тебя не поймут.

Главное - правильно воспитывать. Тогда поймут.

Если всем не успеют титановый шланг в затылок вставить.

Вставят всем, кто своей головой думать поленится. И так вставят, что мало не покажется. Так что тренировать мыслительные способности нужно уже сейчас. Заставлять себя, если не хочется. Но надо.

если так то лучше вообще не включать компутер никогда

Например точно известно, как только облака появились многие
тама просто перекодировали фильмы ... быстро и дешево :)

И вообще кто призывает хранить на облаках ВСЕ ?
МЫ ЗА ОПЕН СУРЦЕ ! ТАМА И БУДЕМ ЕГО ХРАНИТЬ !
у каждого инструмента/хранилище свое предназначение !
Вы же не будете дрелью ПИЛИТЬ !

>В облаке не будет ничего плохого, если реализовать его самостоятельное, без гугла. Или например шифровать все данные, чтобы даже сам гугл без ключа не смог их прочесть. Правда у них и мощности для брутфорса может хватить, и пароли они тайком сохраняют :)

Всё так. К чему тут смайлик, непонятно. Тебе это нравится? Или ты всегда улыбаешься?

mx__> МЫ ЗА ОПЕН СУРЦЕ ! ТАМА И БУДЕМ ЕГО ХРАНИТЬ !

Пожалуйста, не надо капса и пробелов перед знаками препинания.

Тебе это нравится? Или ты всегда улыбаешься?

Да и да :)

Вообще-то я говорил о профитах облака. И то, что у пользователя стоит хромоось с минимальным наборам софта это непосредственный профит. При использовании облака винда с антивирусами ему просто не понадобится.

У уже упомянутого художника одних фотографий > 50Гб. А флешки еще имеют свойство теряться, ломаться и выходить из строя. В отличии от дискового массива облака с многократным резервированием.

LiveUSB это хорошо, спору нет. Но в любой серьезной конторе у пользователя нету доступа к BIOS и юсб , а лайв-юсб без компьютера лишена смысла.

Другое дело, что и веб-сервисы в той же серьезной конторе будут отрезаны.

В принципе бородач прав, но я не вижу ничего криминального, если гугл будет помимо моей почты видеть мои рефератики. Любые документы, имеющие важность, любой разумный человек будет хранить локально.

анонимус, поясни свою мысль. Облако удобно для конечного пользователя, спорить с этим - полная глупость. Другое дело, кто и чем согласен пожертвовать ради такого удобства. Я, лично, не готов, но большая часть да. При этом разницы до и после они не почувствуют.

>Отлично, вот ты этим и занимайся. Но вот художник, у которого я эникею иногда, просто пойдет и купит ноутбук с ChromeOS. Потому что установка/настройка/поддержка этого облака требует знаний и навыков, не говоря уже о временны'х затратах + слежение за железом и 2мя каналами, от облака в интернет и от клиента. + много ли облачных сервисов выложили исходники? И это не считая денежных затрат на железо + электричество + интернет для домашнего облака. silw * (15.12.2010 17:04:28)

Не ссы. Альты как обычно без лишнего срача возьмут и запилят альтернативу. Ну, даже до того, как их обосрут на ЛОРе.

> облако не хранит пароль

ты не сможешь в этом быть уверен.

>При этом разницы до и после они не почувствуют.

Вот когда их личную переписку выложат в открытый доступ, то почувствуют. Особенно, если этот человек известен хотя бы в пределах города.

Волков бояться - в лес не ходить.
Но глубоко лучше вообще не забредать, ИМХО :)

А, ну в таком случае конечно.