А инлайн-C для того же пистона был бы очень удобен. Но нигде кроме Perl его нет.

Как так нигде? А ecl лисп который? Или я еще кого пропустил?

Perl теперь используется менее чем на 1% веб-серверов

И это хорошо. Лучше бы Perl-а вообще не было.

Лучше бы Perl-а вообще не было.

Неосиляторы не нужны.

perl -e 'print ((-1000000+99999999)*101000000/2)'

ghc -e "(-1000000 + 99999999) * 101000000 / 2"

Что дальше? Сделаем constant folding?

Идиотские технологии - тем более.

Что дальше? Сделаем constant folding?

Фолдинг - фолдингом. А, между прочим, в оригинале был foldl', sum - то не строгий. Ваш вариан на изначальных цифрах память отожрет.

Что дальше? Сделаем constant folding?

Я думаю, нормальный jit должен сам справиться. :)

Просто бессмысленные тесты бессмысленны. Если в задаче явно видна сумма членов арифметической последовательности, то только херовый инженер будет писать цикл.

Тут фейл. Регексы 5ого перла работают.

Ну тоесть весь тот больной поток фантазии который сейчас реализуют в перл6 никому не нужен?

Идиотские технологии - тем более.

Любая «технология», которую ты предложишь на замену перла будет идиотской. Докажешь обратное?

Фолдинг - фолдингом. А, между прочим, в оригинале был foldl'

Именно.

А вообще предлагаю считать не сумму прогрессии, а произведение.

Даёшь лучшую реализацию гамма-функции!

я уже пояснил - это продукты прошлого, когда эти продукты зарождались выбор был между перлом и пхп, перл был более зрелый

кроме того, имдб амазон уже давно портируются на другие платформы

и кто то тут писал что на твиттере все переписали на яву - лож,

на Scala которая работает с JVM там переписан только поиск :) все остальное на рельсах так и осталось и будет работать дальше, просто это оказалось bottleneck'ом для производительности - что и считается логичным, в гугле поиск то вобще на плюсах написан)

Ваш вариан на изначальных цифрах память отожрет.

Не должен, в GHC sum работает не хуже чем foldl' (+) 0. Там такой data fusion:

$ ghc -O2 -ddump-simpl-stats sum.hs
...
13 UnfoldingDone
    1 GHC.Base.build
    3 GHC.Integer.smallInteger
    1 System.IO.print
    1 GHC.TopHandler.runMainIO
    1 GHC.Base.$
    1 Main.main
    1 GHC.Num.$fShowInteger_$cshow
    1 GHC.Num.$fEnumInteger_$cenumFromTo
    1 GHC.Num.enumDeltaToInteger
    1 System.IO.print1
    1 Data.List.sum_sum
...

+RTS -sstderr не видит разницы между foldl' (+) 0 и sum.

Даёшь лучшую реализацию гамма-функции!

Как ты завуалировал избитый всеми факториал :)

Обязательно почитаю книгу. Она в сети есть и в более годном PDF ebook(изначально компьютерном, не сканированном) качестве. На рутрекере хвалят её очень:)

Поэтому для просмотра Интернетов нужно over 4GB ОЗУ?

Где бузина, где дядька? PHP работает на сервере, _просмотр_ идёт на клиенте. Клиента вообще не должно волновать, на чём сайт написан, если он стандарты W3C соблюдает.

Ну и если таки обратиться к серверу - PHP, внезапно, пользовалось любовью разработчиков ещё в те времена, когда 4GB ОЗУ было ой как много.

Но Перл жалко, да. Эпичный инструмент.

Нашёл и на английском книжку, это хорошо. Иногда переводчики немного укорачивают книги при переводе. В одной книге о Java две главы не перевели. Спасибо за совет. Давно хотел посмотреть, чем Perl отличается от других ЯП. А то я только о регэкспах его в книжке Фридла читал.

Ох ты ж... А JHC на этом недо-факториале съел 2GB памяти.

Кажется, ещё какой-то лисп пропустили. Но лисп - особый случай. С Web не связанный. Хотя как язык - прикольный. Его гибкость поражает, а его отсутствие синтаксиса служит поводом для шуток и комиксов. То, наколько в нём хороши макросы - это верх искусства. Но в промышленно разработке это не очень востребовано.

ghc -O2 -ddump-simpl-stats sum.hs

Дык, то O2, гарантий вроде(?) нет, что развернет, нужно проверять.

И там был "-e", с ним флаг не работает (7.0.3).

На заре интернета, до PHP был Perl. Без связки Perl/CGI не было бы современного интернета. Ведь на плюсах CGI-приложения писать не просто, очень не просто. Perl дал толчок быстрому развитию Web-технологий. Лердорф разве не на Perl делал страничку свою? Что-то ему не понравилось, и он стал разрабатывать PHP.

Вообще, основная «изюминка» PHP, на мой взгляд - в его гладкой интегрированности с HTML: одно плавно перетекает в другое и назад. Для энтерпрайза это, возможно, сомнительное достоинство, но для создания с нуля маленьких и средних сайтов самое оно. То же самое было в классическом ASP, и если б ASP не был прибит гвоздями к IIS, ещё неизвестно, кто бы победил.

Java - 4.0%

Кстати, для Java, как я понимаю, есть разные варианты?..

Ага и потом какой-нибудь capi как в Python использовать?

Люди, надо все же смотреть, ЧТО ИМЕННО они меряют.

Реально, они отмечают не популярность технологии, а популярность УПОМИНАНИЯ технологии.

То есть, если девелопер написал на страничке сайта «Written with PHP», они зачитывают «+1» к php. Perl-программисты уже старше и опытнее, чем php-программисты и не пишут лишнего на заборах, вот и весь вывод из исследования.

(http://w3techs.com/faq)

How do you know which technologies are used by a site?

Primarily, we use information provided by the site itself when downloading web pages. In other words, we fetch web pages very much like a search engine, and analyze the results. Additionally, we use publicly available information from sources such as Alexa and Google.

Дык, то O2, гарантий вроде(?) нет, что развернет, нужно проверять.

Гарантий нет (вон с JHC что случилось), но замена sum на foldl' (+) 0 это тоже акт оптимизации, так что нужно смотреть - а надо ли. Сама по себе строгая свёртка и BangPatterns в сворачиваемых функциях могут быть весьма полезны - если данные финитны, то это лучший, с точки зрения эффективности, способ их обхода.

И там был "-e", с ним флаг не работает (7.0.3).

-e просто интерпретирует выражение, аналогично -e у `perl`.

-e просто интерпретирует выражение, аналогично -e у `perl`.

Само собой (правда не совсем аналогично: перл допускает ";").

Имелось ввиду, что «ghc -O2 -e ...» тоже отожрет, по-крайней мере у меня так.

Реально, они отмечают не популярность технологии, а популярность УПОМИНАНИЯ технологии.

По УПОМИНАНИЮ меряют здесь Tiobe Software , а эти пытаются, как я понял из фака, все же вычленить из сайта технологию, каким-то своим методом, на разработку которого потребовалось масса времени, как они говорят.

При этом сам метод не публикуют, как я понял. Или я ошибаюсь?

IMHO, не шибко репрезентативное исследование.

Ну я считаю так, поменьше бы ASP было! Главное, что остальное - свободное ПО. Ну, кроме ColdFusion, конечно, который вообще непонятно каким раком там оказался O_o

На заре интернета, до PHP был Perl.

Ты это не тому человеку рассказываешь, я видел, как начинался интернет в СССР и пользовался юзнетом.

Лердорф разве не на Perl делал страничку свою? Что-то ему не понравилось, и он стал разрабатывать PHP.

Расмусу понадобились темплейты на ЯВУ для своей домашней странички. Он и был первым «неосилятором» — не смог создать эффективный парсер для перла, да и хотелось ему чего-то вроде SSI, но гибче. Вот и начал писать PHP/FI на сях. Ну а потом пара Технионовских евреев добила всё окончательно. :)

Как ты завуалировал избитый всеми факториал :)

Дак это только для натуральных чисел

Г(n) = (n-1)!

Любая «технология», которую ты предложишь на замену перла будет идиотской. Докажешь обратное?

Мне совершенно незачем это делать, поскольку время делает это за меня. И эта тема - лишнее тому подтверждение.

И эта тема - лишнее тому подтверждение.

Эта тема — лучшее подтверждение тезиса о миллионе мух. Ну или леммингов, если тебе легче ассоциироваться с ними.

Если посмотреть на top 4, станет понятно что проблема не в perl, а в этом мире :)

Bcnjhbz ecgt[f

а где тег История успеха?

тут веть вот оно что...

тут тема такая ребзя, в принципе с результатами исследования я согласен, но тут есть нюанс, - тут скорее всего речь идет только о использовании его конкретно в исходниках страниц... а его ведь еще используют за рамками скриптов на страницах(что скорее всего и мониторили исследователи), но тем не менее в одной связке с вэб-сервисами...

Эта тема — лучшее подтверждение тезиса о миллионе мух. Ну или леммингов, если тебе легче ассоциироваться с ними.

Значит во времена былой популярности Perl-ом пользовались почти одни лишь мухи, лемминги и тому подобные.

.Пользуйтесь предпросмотром =)

Значит во времена былой популярности Perl-ом пользовались почти одни лишь мухи, лемминги и тому подобные.

Нет. Не прокатит: демография веб-девелоперов со времен сверхпопулярности перла сильно изменилась. Тогда быдлокодеров было существенно меньше, и домохозяйки не писали корпоративные сайты на php-cms. Я даже боюсь, что в /численном/ выражении количество перл-авторов в вебе за последние годы менялось очень слабо.

http://w3techs.com/technologies - вот что пишет сам сайт о своих исследованиях - т.е. они делают выборку по 1.000.000 most popular sites :: «We include only the top 1 million websites in the statistics in order to limit the impact of domain spammers. We use website popularity rankings provided by Alexa (an Amazon.com company) using a 3 months average ranking.» :: но тема актуальна, раз такой сыр-бор, только насколько это все завязано конкретно на Linux, еще вопрос. Похоже это исследование для форумов другой направленности.

Ну тоесть весь тот больной поток фантазии который сейчас реализуют в перл6 никому не нужен?

Забудь вообще про перл6. Если говорят перл - говорят про перл5. Нет перл6 и не будет. Не взлетит перл6 по ряду причин: 0) за перл5 стоит комьюнити который разрабатывает язык, портирует его и занимается его модулями, а кто в перл6? 1) в перл5 уже есть все и даже немного больше (что позволяет расширять сам язык); 2) перл5 развивается и втягивает новые возможности, при этом, сохраняя совместимость с ранними реализациями (в пределах разумного конечно); 3) у перл5 огромная кодовая база и она растет и пополняется новыми модулями (я стараюсь ежедневно посещать http://search.cpan.org/recent - нахожу много интересного) 4) перл6 очень медленный; 5) документации и летаратура по перл - это источники по перл5 и точка.

Забудьте про перл6 - это скорее экспериментальная ветка, которая, несмотря на то что не будет использоваться в продакшн, благоприятно воздействует на перл5 (в перл5 пришли идеи с say, «традиционная ООП-нотация» через модуль Moose и пр.). Правильная и нужная дорога - это развивать перл5 дальше. Бросать и переписывать существующее только потому что это сложно - это же удел начинающих и неосиляторов (сам таким был, поэтому знаю о чем говорю).

Это кстати очень здорово - развивать альтернативные ветки с исследовательской целью (подобно тому как отправляют научную экпедицию) и далее уже на основе результатов исследования принимать решения по вводу/пересборке рабочего инструмента.

PS: Похоже что методы ИИ в программирование придут именно через существующий перл.

Новость кстати идет в разрез с тем что вчера появился perl5.15-7 (dev release).

Еще бы неплохо списки зависимостей в дистрибутивах Linux освободить от обязательного присутствия Perl

с каких пор ява стала свободным ПО?

Еще бы неплохо списки зависимостей в дистрибутивах Linux освободить от обязательного присутствия Perl

Нет перлу достойной и эквивалентной замены. Куда важнее из системы вынести python.

Пичалька

+много этому анонимусу!

Само собой (правда не совсем аналогично: перл допускает ";")

ghc -e «do print 1; print 2;»

Имелось ввиду, что «ghc -O2 -e ...» тоже отожрет, по-крайней мере у меня так.

-O2 для -e не нужен - он всё равно пускает интерпретатор GHCi, ну и этот интерпретатор уже тупо делает кучу санков при развёртках и пробегает по ним при свёртке, в скомпилированной программе такого нет - list fusion избавляется от промежуточных списков (но тоже не во всех случаях).