LINUX.ORG.RU

Релиз PHP 5.5.0

 


0

0

Основные нововведения PHP 5.5.0:

  • добавлена система кэширования и оптимизации байткода Zend OPcache;
  • добавлен новый API для хэширования паролей:
    $hash = password_hash($password, PASSWORD_DEFAULT);
    password_verify($password, $hash)"
    
    , в качестве аргумента для внедрения названо безалаберное отношение разработчиков к паролям;
  • поддержка сопрограмм (coroutine) и генераторов (generator), предоставляющих простой и не требующий создания шаблонов способ реализации итераторов:
    <?php
    function gen_one_to_three() {
        for ($i = 1; $i <= 3; $i++) {
            yield $i;
        }
    }
    
    $generator = gen_one_to_three();
    foreach ($generator as $value) {
        echo "$value\n";
    }
    ?>
    
  • поддержка ключевого слова 'finally', расширяющего возможности блоков исключений try/catch и выполняемого после завершения выполнения блока try, что гарантирует, что заданный в секции finally код будет выполнен в последнюю очередь после всех остальных обработчиков исключений:
  • поддержка указания list() внутри блока foreach ():
    foreach ($array as list($a, $b)){
    
    }
    
  • empty() и isset() могут работать над результатом функции и произвольными выражениями:
    empty(xyz());
    
  • добавлен метод Generator::throw();
  • поддержка системы трассировки Systemtap на платформе Linux;
  • сокращено число обращений к памяти на 8% за счёт оптимизации доступа к временным и компилированным переменным на уровне VM.

Список изменений

>>> Новость на OpenNET

★★★★★

Проверено: tazhate ()
Последнее исправление: pekmop1024 (всего исправлений: 8)
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты где-то прочел, что в русскую азбуку входят все звуки мира?

К сожалению, а может и к счастью русский алфавит не единожды подвергся сокращению. Петровская реформа изъяла несколько букв, потом Ленинский декрет. Букв и соответствующих звуков было более чем достаточно для воспроизведение речи на любом языке мира.

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

ЩИТО?

Что неясного тебе? При чтении незнакомых слов в русском тексте можно ошибиться только с ударением.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от annonymous

Ёпте, а неужели совсем нет фантазии понять, что в русском это слово можно произносить и как «кошка» вне зависимости от пола, и как «кот».

речь о том, что в английском нет слова «кот». Есть только cat. А у нас есть слово «кошка» и другое слово «кот».

Правда, не очень понятно, что тут плохого? У эскимосов вообще несколько десятков слов переводятся как «снег», что дальше?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от annonymous

воспроизведение речи на любом языке мира.

Не факт.. в некоторых языках такая градация е.. А английского th, по-моему, так и не было.. хотя.. может зело?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что неясного тебе? При чтении незнакомых слов в русском тексте можно ошибиться только с ударением.

потому-что русский язык менее информативен, чем английский. Энтропия русской буквы намного меньше. Вот и получается, что в русском длинном слове закодировано больше ненужного мусора, вроде произношения. Нужно это для более лучшего понимания _литературного_ языка. На самом деле, это совсем не свойство самого русского языка, а свойство именно литературной его части. Если взять язык целиком, то фразу «fuck off» можно с лёгкостью перевести одним словом из трёх букв. Но вот тут становится очень важным, как, кому, и когда это сказать, ибо русская ненормативная лексика очень информативна, энтропия каждой буквы чудовищно велика, и каждое короткое слово имеет множество значений. Иногда даже однокоренные антонимы встречаются.

В литературном русском ненормативная лексика и запрещена потому, что слишком многозначна, а следовательно чуть-ли не всегда понимается НЕ правильно (ибо большей части контекста мы лишены).

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кошка (и кот) это не только самка felis silvestris но и самец felis silvestris если пол не имеет значения. Когда пофиг говорят просто «о, кошка». или «о, кот». но кошка мне кажется чаще.

так что говори как хочешь, если тебе не важен пол. так же как и с собакой. и с медведем. всем пофиг на самом деле «медведь его погрыз» или «медведица его погрызла». последнее что люди делают в этом случае так это разбираются с полом животного. то же самое с тигром, муравьём.. да со всем.

просто говори что удобнее. нужен тебе пол или нет понятно обычно из контекста.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А английского th, по-моему, так и не было.. хотя..

Сейчас бы этот звук передавался буквой Фита, если бы её не исключили из русского алфавита.

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Греческие буквы (не понятно как туда попавшие) выкидывали же, звуки-то не выкидывали.

И буквы, и звуки, и их смысловое наполнение выкидывали. Ять имела свою особенность произношения. В хорватском языке до сих пор эта особенность сохранилась.

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от rtvd

вообще то в английском всего один варинт «cat». а he-cat и she-cat это костыли, а не варианты. с таким же успехом ты можешь говорить в русском «он-кот» и «она-кот» или, точно с тем же успехом «он-кошка» или «она-кошка». только чаще всего на тебя будут смотреть как на недоумка. хотя иногда такие варианты используются, когда хотят явно уточнить пол. но обычно немного в другой форме, н-р: там был кот, он, который ... так что если уж на то пошло то в русском (с костылями) четыре варианта. но хватает двух в подавляющем большинстве случаев.

чтобы сказать без указания пола ты можешь использовать хоть кот, хоть кошка. я выше анонимусу откомментировал по этому поводу. погляди.

честно говоря ты ведёшь себя так как будто русского не знаешь. ты в школе книжки не читал что ли? или вырос не в рускоязычной среде?

просто вопрос «как скзаать без указания пола» слегка странен. как хочешь, так и говори. все прекрасно поймут.

ещё, если _явно_ нужно указать что пол неизвестен, говорят что то вроде «там был кот (или кошка) и он ловил мышей». но обычно всё таки просто говорят или «кот» или «кошка» и всем ясно что это за животное.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Т.е. мы видим, что их жалкий алфавит не способен воспроизвести все жалкие звуки произносимые ими, особенно это актуально для немцев, славянам же, их алфавит подходит очень хорошо, не обращаясь к причинно следственным связям, нужно просто признать, что гораздо лучше.

ну я бы таки поспорил c «неспособен». в общем то конечно неспособен, да. но выход из положения они нашли. впринципе не такой уж и плохой. конечно, это делает их «буквенное» письмо по сути иероглефическим (или как это назвается?). но справляться они справляются и весьма неплохо.

русские слова тоже нельзя прочитать не зная заранее слова. потому что ударение не известно. а это уменьшает возможность правильно произнести слово прочитав его. поэтому, хотя русский язык гораздо конкретнее передаёт свою фонетику при письме, читать его (не зная слов) всё таки нельзя. а в таком случае выходит что ситуация почти не отличается от чтения английских слов. либо ты знаешь слово и «читаешь» его, либо не знаешь и не читаешь. что там что там.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annonymous

К сожалению, а может и к счастью русский алфавит не единожды подвергся сокращению.

я думаю что к счастью. потому что грамматика сильно сложнее была. то же слово мир ты мог писать либо мiр либо мир. на сколько я знаю мир - это противоположность войны, т.е. состояние мира (перемирия), а мiр это противоположность клиру, к примеру. т.е. синоним слова «свет» (когда оно используется в сочетаниях вроде «высший свет общества»).

но нафейхоа эти сто различий? возможность наделать лишних ошибок. лучше уж попроще. тем более что из контекста всё ясно обычно. а если неясно можно уточнить. это дешевле чем содержать дополнительную грамматику, как мне кажется.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annonymous

Это и есть показатель бедности языка. Нет?

нет. См. пример эскимосов. Просто для русского человека, в русской культуре, пол кошки/кота имеет почему-то немного более важное значение, и если англичанам всё равно, то русским — очевидно нет. Особенность культуры. В библии так вообще коты/кошки не упомянуты, потому очевидно, что в литературном языке древних евреев, кошки так вообще были настолько ничтожными, что даже не заслужили слова для своего обозначения(особенно по сравнению с соседними египтянами, для которых кошка была свята. Но египтяне своей библии то-ли не написали, то-ли она не сохранилась).

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Вот и получается, что в русском длинном слове закодировано больше ненужного мусора, вроде произношения.

бред

anonymous
()
Ответ на: комментарий от matumba

Вот ругают мелкософт, хотя портируй ASP.NET(C#) на Линукс, получилась бы хорошая, надёжная платформа.

Ругают как раз за то, что портировать не получится. Нам отдали всю машину, но без колес. Да колеса собственность МС. Какой смысл связываться с машиной если они каждый день могут тупо менять количество гаек и геометрию их расположения.

.NET очень хорош по идее, а во реализация будет все хуже и хуже

anonymous
()
Ответ на: комментарий от rtvd

отличная идея сравнивать языки по их древним версиям. Ты случаем не работал в идеологическом отделе под руководством Геббельса?

работал, а что?

От древнерусского происходят беларусский и украинский а не этот твой как бы русский

т.е. украинский теперь не русский? )) При Геббельсе такого не было

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тут неплохим примером может послужить C# — попробуй добейся от илиты внятной аргументации, чем он хуже той же Java *как язык*. Будут мямлить что-нибудь про MS, теоретизировать на тему [патентной] огороженности дотнета и прочее, не относящееся к сути поставленного вопроса.

Ну да если брать сравнение языков как таковых, то даже и получше (правда последнее время засрали его). А вот если брать для своего проекта, то только идиот возьмет его. Отсюда мы видим, что? Сбербанк 80% софта C# .NET ASP (еще PHP). МТС 90% софта C#. Кто там еще ВТБ24 90% C#.

Что такое функциональное тестирование не слышал никто не в Сбербанке, не в МТС. Про сервера интеграции не слышал никто вообще. Слава богу, что в МТС слышали про системы контроля версий, ага про Subversion и те кто слышал это 1% от общей МАССЫ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

это не говорит о богатстве языка.

гм-гм. это говорит о том что алфавит у нас более подходящий. я не говорил что это говорит о богатсве языка. но твой вывод с энтропией меня вообще смущает. т.е. я понимаю что он верный вроде бы логически. но в таком случае по твоим критериям самым информативным будет язык состоящий из одного слова которое будет исопльзоваться в зависимости от контекста. понять правда ничего нельзя будет совсем, конечно. как в русском мате, контекста не зная. но это ж тупняк? нафига такая информативность нужна то? это ж её противоположность выходит на самом деле а не информативность. выходит что помех что ли шибко много. в английском кстати так и есть. без контекста угадать значение слова может быть весьма проблематично. а вот в русском с этим попроще. слова хоть и бывают многозначные, но до английского нам далеко. так что это не мусор, как ты изволил выразиться. это помехоустойчивость.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

но нафейхоа эти сто различий?

Действительно, зачем ЯП высокого уровня, когда можно все писать на ассемблере, лол.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

я думаю что к счастью. потому что грамматика сильно сложнее была. то же слово мир ты мог писать либо мiр либо мир.

это _разные_ слова, с разным значением. Они и до сих пор разные. Т.е. грамматика тут отнюдь не упростилась, а изменилась.

а мiр это противоположность клиру, к примеру. т.е. синоним слова «свет» (когда оно используется в сочетаниях вроде «высший свет общества»).

не совсем так. Miр это синоним «свет» тогда, и только тогда, когда оба собеседника принадлежат к высшему свету. Miр един для всех. Например во фразе «придуманным миром удобней управлять» используется именно это значение, причём в мiре может и война вестись(по логике вещей — гражданская, брат на брата), и всё равно это называется «наш мир».

но нафейхоа эти сто различий?

это сложный вопрос. У сторонников и противников имеются свои сильные аргументы.

возможность наделать лишних ошибок. лучше уж попроще. тем более что из контекста всё ясно обычно. а если неясно можно уточнить. это дешевле чем содержать дополнительную грамматику, как мне кажется.

а нафейхуя было ненормативную лексику отменять?? В слове из трёх букв ещё ни один русский школьник не делал ошибку! Ни единую! Давайте вернём, и всё будет куда как проще и яснее.

ЗЫЖ я-бы с удовольствием начал в одностороннем порядке, но по опыту знаю, что здешние модераторы меня не поймут.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

т.е. украинский теперь не русский?

истинно так. Украинский язык — это самобытный язык, со своими правилами, и со своей богатой историей. Да, это, как и русский, славянский язык. Но не русский.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Да ничего, просто заметил, что и в древнерусский/старославянский и английский/англосаксонский/etc. слово пришло из латыни и уже в местных условиях развилось дальше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Украинский язык — это самобытный язык, со своими правилами

Диале́кт (греч. διάλεκτος — «наречие» от греч. διαλέγομαι — «говорить, изъясняться») — разновидность языка, которая употребляется как средство общения между людьми, связанными между собой одной территорией.

Диалект является полноценной системой речевого общения (устной или знаковой, но не обязательно письменной) со своим собственным словарём и грамматикой.

википедия

и со своей богатой историей

дело в том, что и Россия, и Украина, и Белоруссия - это русские, и история у нас одна, а не «своя»

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

да, кстати, так тоже говорят. либо так, «там был кот, самец, он...».

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

а нафейхуя было ненормативную лексику отменять?? В слове из трёх букв ещё ни один русский школьник не делал ошибку! Ни единую! Давайте вернём, и всё будет куда как проще и яснее.

это размен. с одной стороны «плотность информации на лексему» (или что то такое), с другой «помехоустойчивость». поэтому ненормативную лексику можно отменять и все варианты слова мир можно писать как мир. и это к лучшему (видимо. видимо ближе к некому предполагаемому «оптимуму»).

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

русские

Не надо ля-ля, «русскими» *все* восточнославянские племена могли называться лишь в течении нескольких веков, пока существовала хоть какая-то Киевская Русь, дальше уже пошли явные различия, как в культуре, так и в быту.

То, что московским князьям хотелось примазаться к политическому наследству киевских князей - одно, но, увы, не фортануло и Московия стала использовать бренд «Третий Рим»™.

http://www.youtube.com/watch?v=oDvx3E2_kOc

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

гм-гм. это говорит о том что алфавит у нас более подходящий.

это да. Учитывая, что в английском полно сочетаний букв, и полно букв, которые произносятся по разному, или вообще никак не произносятся. В русском такое есть, но спасибо коммунистам, такого традиционного мусора в русском сейчас поменьше стало. Это чисто историческое явление, ибо только русские могли отважится на революцию(французы тоже пытались, но не очень преуспели в своих начинаниях. Впрочем, именно они СИ(метр-килограмм-секунда) придумали, за что им спасибо). В Англии/СШП революций как известно не было, и выкинуть ненужный мусор ни у кого духу не хватило.

но твой вывод с энтропией меня вообще смущает. т.е. я понимаю что он верный вроде бы логически. но в таком случае по твоим критериям самым информативным будет язык состоящий из одного слова которое будет исопльзоваться в зависимости от контекста.

именно так. ИЧСХ, русский человек именно на такой язык и переходит, когда ему становится важным скорость и точность передачи простой информации (например в армии матом не ругаются, там матом разговаривают).

так что это не мусор, как ты изволил выразиться. это помехоустойчивость.

помехоустойчивость вовсе не обязательно регулировать информативной стоимостью одной буквы. Полно других способов. Языковые нормы должны подходить ко всем ситуациям СРАЗУ, иначе в каких-то случаях собеседники поймут друг друга неправильно. Этого можно добиться двумя путями:

1. оптимальным подбором цены одной буквы для всего языка, как в английском. Что-бы и говорить немного надо было-бы, и что-бы всё было всем ясно.

2. разделением языка на два раздела, во первых обычный язык, на котором разговаривают в обычные моменты, когда важнее разные мелочи и нюансы; и оперативный язык, когда мелочи просто опускаются, и который основан на тех аналогиях, которые будут предельно ясны даже полному дурачку. Оба варианта языка получаются взаимоисключающими, ибо само использование какого-либо варианта уже несёт вполне определённую информацию. Это весьма жирный плюс. Но есть и минус: например непонятно, как детей учить выживанию и взаимодействию в критических ситуациях, ибо для обучения нужен обычный язык, но для самой ситуации — ненормативный. Также непонятно, что делать с компьютером, ибо с ним надо-бы по простому, но… Потому, из всех русских локализаций лучшая — английская. Русская литературная тупо не лезет.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

а ты до сих пор не понял чем? Странно. На самом деле всё просто: вторая Java не нужна.

Первая Java получилась полным говном. Вторая Java исправила все ошибки первой, так что нужна именно она, а первая нах не впилась.

Если она ничем не лучше.

А оно лучше. Намного. Просто ты, как всегда, имеешь наглость вонять на те темы, в которых ни хера не разбираешься.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от matumba

Т.е. аргументов нет. Отлично :3

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да ничего, просто заметил, что и в древнерусский/старославянский и английский/англосаксонский/etc. слово пришло из латыни и уже в местных условиях развилось дальше.

да все слова во всех языках откуда-то пришли. Что это доказывает?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Диале́кт

теперь докажи, что украинский язык является одним из диалектов русского. А то для меня это, если честно, большая и неожиданная новость.

дело в том, что и Россия, и Украина, и Белоруссия - это русские, и история у нас одна, а не «своя»

вообще-то не такая-уж и «одна» у нас история. История у нас довольно разная, а то, что часто царь один был, так то не показатель. Культура и язык у нас различаются, что-бы ты там не придумывал. Народы у нас братские, но не идентичные, это факт.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

эдак ты сейчас дойдешь до того, что внутри мкада и вне мкада располагаются народы братские, но не идентичные :))

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от helios

А где в новом пхп соль, которая защищает от радужной таблицы?

Или есть какой-то новый метод защиты?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

это размен. с одной стороны «плотность информации на лексему» (или что то такое), с другой «помехоустойчивость».

именно так.

поэтому ненормативную лексику можно отменять и все варианты слова мир можно писать как мир. и это к лучшему

Пойми правильно: лично моё мнение состоит в том, что не нужно ничего менять в языке. Пусть само меняется. Ну вот появилось слово «прикольно», ну пусть будет. Какая разница, откуда оно? Это свершившийся факт, и то, что у Пушкина такого слова нет — не показатель. А вот насильно менять не нужно. В случае слова мiр, мы потеряли важное значение слова, и тем самым сблизили язык с ненормативной лексикой, сделали его беднее. Зачем? О ком мы заботимся? О неграмотных? Неграмотные — не проблема языка. Да и русский — не самый сложный язык. А вот грамотные люди многое теряют с этими вашими реформами, и это — плохо.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Первая Java получилась полным говном. Вторая Java исправила все ошибки первой

скажи это Патрегу и производителю моего телефона. Твои ошибки исправлены только в win only помойке, которая обречена.

А оно лучше. Намного. Просто ты, как всегда, имеешь наглость вонять на те темы, в которых ни хера не разбираешься.

а ты как всегда можешь делать только не аргументированные выводы, высасывая их из пальца, или ещё откуда-то. Единственный твой «аргумент» — демагогия, называемая переходом на личности. Запомни раз и на всегда, каким-бы говном не был drBatty, это НИКАК не влияет на то, что твой сраный сишарп никому на не нужен. Как и ты, собственно.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Ты, баття, как всегда в говне. Твои аргументы - ноль, потому что ты пидарас, а пидарасам не хватает интеллекта на рациональную аргументацию. Нажеюсь, сука, недолго тебе небо коптить осталось. Мразь должна сдохнуть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

я думаю что к счастью. потому что грамматика сильно сложнее была.

Так это ж плюс, а не минус в правильных руках :) Представь, издали бы указ упразднить микроскопы, и обязать всех пользоваться только увеличительными стёклами.

Чем проще язык, тем меньше его ценность для тех, кто эту ценность может использовать. Вот сейчас мы пишем слово «они», и нам нужно уточнять половую принадлежность, если это требуется. «Они» - это мужчины или женщины? Прямо как с английским «cat». Язык упрощён в угоду быдломассе. До декрета Ленина было два слова: мужчины - они, женщины — онѣ. До революции принадлежность человека к тому или иному сословию элементарно выявлялась по его орфографии.

то же слово мир ты мог писать либо мiр либо мир.

Ты забыл ещё третий вариант - через ижицу: мѵро

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

эдак ты сейчас дойдешь до того, что внутри мкада и вне мкада располагаются народы братские, но не идентичные :))

а ты до того, что все люди родные братья, и между тобой и неандертальцем никакой разницы нет.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

эдак ты сейчас дойдешь до того, что внутри мкада и вне мкада располагаются народы братские, но не идентичные :))

Дело обстоит именно так. Есть возражения?

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

давай сойдемся на том, что русские и украинцы, живущие за мкадом, народы братские, но не идентичные, так как между ними и неандертальцем никакой разницы нет -)

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от drBatty

между тобой и неандертальцем никакой разницы нет

Чувак, а ты в курсе, что мозг неандертальца по массе и объёму в полтора раза превосходил мозг гомо сапиенс? В школе об этом не говорят, да. То, что они вымерли как тупиковая ветвь эволюции ничего не говорит об их способностях. А потому принадлежностью к неандертальцам можно гордиться, а не наоборот.

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а зачем нужен яп в котором такое дублирование конструкций как «и» и «i», передающие тот же самый звук. логично что если слова неразличимы при произношении то их можно не различать и при письме.

AndreyKl ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.