Релиз JRuby 1.0.1

ога, ну ты правильно подметил, скушай сникерс. он питателен. еще на дату поста глянь.

>ога, ну ты правильно подметил, скушай сникерс. он питателен. еще на дату поста глянь

Ребята о чем вы тут спорите. У меня на машине стоит и Java 1.6 и Qt. Я запускал примеры и там и там. А на работе клиент-банк на жабе. Глазам я своим пока больше верю чем, гистогармма из инета от заинтересованных лиц. А для особо упертых предлагаю написать компилятор математических формул, на жабе и на плюсах, а потом запустить расчет точках так в 100 000, на такой задаче плюсы порвут жабу как тузик тряпку(ИМХО). Дело в том что я как раз имею опыт написания таких прог. А примеры с базами данных не очень корректны, т.к. там очень много факторов посторонних, вплоть до расположения звезд в момент теста.

Добавлю..сборщик мусора как раз и помешает жабе.

Сходите по этой ссылке http://www.w3sys.com/pages.meta/benchmarks.html Посмеётесь.

сходил. причем тут к теме о jruby cpp vs java? если вы про свой ответ "java быстрее cpp", я его не комментировал. запишитесь к окулисту

Эти тесты нужно прогонять не на g++, а на Visual C++. Тогда можно будет смеятся, как Ява "быстрее" С++.

>я его не комментировал. запишитесь к окулисту

Ушел к окулисту ... Скоро буду.

угу, и посмотрите на пожирание памяти,
потом уменьшаем hash до 10 (хитрожопый блин тест) и продолжаем смеятся,
вот правдивый тест - http://shootout.alioth.debian.org/debian/benchmark.php?test=all&lang=gpp&...
c байткодами еще может тягаться, но достали "доказательства" что жаба скростная типа C++ (т.е. мы почти как С!)

> А для особо упертых предлагаю написать компилятор математических формул, на жабе и на плюсах, а потом запустить расчет точках так в 100 000, на такой задаче плюсы порвут жабу как тузик тряпку(ИМХО). Дело в том что я как раз имею опыт написания таких прог.

Дело в том, что жаба создана не для таких задач.

> А примеры с базами данных не очень корректны

Очень корректны, ведь жаба для таких задач и придумывалась.

Ну, и тест на базах данных - тоже возможен, но только в ряду *других* тестов. И то, что я вижу на шутауте - вполне укладывается в мою картину мира - то есть, возможны ситуации, когда ява быстрее C, а, скажем, питон быстрее явы и плюсов (зуб даю: http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=chameneos&lang=all ), но среди общей массы тестов таких наберётся от силы пара.

>Эти тесты нужно прогонять не на g++, а на Visual C++. Тогда можно будет смеятся, как Ява "быстрее" С++.

Бугага. Код, сгенеренный компилятором от микрософт гораздо быстрее кода, сгенеренного g++. Тут MS C++ compiler рвет gcc как тузик грелку, лучше него код строит только оптимизирующий компилятор Intel. Cреди этих трех, gcc - явный аутсайдер, по крайней мере по скорости выполнения откомпилированных им программ

И часто ты, сынок, получаешь нативные ELF'ы при помощи "компелятора" (ТМ) от майкрософт? Или благодаря бескомпромиссной оптимизации faith-блоков мозга ты и почитать тесты не осилил, где явно показывается, что MSVC сливает __вообще всем__, а gcc по интегральным характеристикам чуть хуже icc, кое-где его рвёт, кое где отстаёт, но в целом, учитывая склонность icc время от времени глючить, генерить левый код, залоченностью на конкретную архитектуру, а также - сегфолититься вкупе с закрытостью, то ИМХО gcc ещё и вперёд капитально вырывается.

>И часто ты, сынок, получаешь нативные ELF'ы при помощи "компелятора" (ТМ) от майкрософт? Или благодаря бескомпромиссной оптимизации faith-блоков мозга ты и почитать тесты не осилил, где явно показывается, что MSVC сливает __вообще всем__, а gcc по интегральным характеристикам чуть хуже icc, кое-где его рвёт, кое где отстаёт, но в целом, учитывая склонность icc время от времени глючить, генерить левый код, залоченностью на конкретную архитектуру, а также - сегфолититься вкупе с закрытостью, то ИМХО gcc ещё и вперёд капитально вырывается.

Да, да, да:) Сейчас еще расскажи, что компиляторы intel пишут голодные индусы за еду. Вот он и глючит, генерит "левый" код и сегфолтится :D Действительно странно, с какого это хрена компилятор intel заточен под конкретную архитектуру? И при чем тут ELF вообще? Какая нах разница, ELF или PE, формат исполняемых файлов отличаются только заголовками, в остальном же - такие же машинные инструкции. Думаешь от того, что программа будет в ELF файле, процессор от этого начнет выполнять её медленнее или быстрее? И тест этот можешь показывать таким же красноглазикам вроде тебя, думаю, что кто-то вам подобный его и изваял

> Да, да, да:) Сейчас еще расскажи, что компиляторы intel пишут голодные индусы за еду. Вот он и глючит, генерит "левый" код и сегфолтится :D Действительно странно, с какого это хрена компилятор intel заточен под конкретную архитектуру? И при чем тут ELF вообще? Какая нах разница, ELF или PE, формат исполняемых файлов отличаются только заголовками, в остальном же - такие же машинные инструкции. Думаешь от того, что программа будет в ELF файле, процессор от этого начнет выполнять её медленнее или быстрее? И тест этот можешь показывать таким же красноглазикам вроде тебя, думаю, что кто-то вам подобный его и изваял

Бедолага, ты даже не в состоянии понимать связную речь. ГСМ, пуля в голове, фимоз моска? Прочти мой пост ещё раз, может быть хватка Ктулху и ослабнет.

Вот скажем, недавно нашли баг, когда icc вопил, что "нету больше памяти, ой нету" и мощно и с хрустом обваливался в корку, при наличии свободной в количестве >5G, а занят был всего гиг. Но мы же понимаем, да, что это типа энтерпрайз-поведение, да, мой дорогой красноглазый валенок? ;)

>>И часто ты, сынок, получаешь нативные ELF'ы при помощи "компелятора" (ТМ) от майкрософт? Или благодаря бескомпромиссной оптимизации faith-блоков мозга ты и почитать тесты не осилил, где явно показывается, что MSVC сливает __вообще всем__, а gcc по интегральным характеристикам чуть хуже icc, кое-где его рвёт, кое где отстаёт, но в целом, учитывая склонность icc время от времени глючить, генерить левый код, залоченностью на конкретную архитектуру, а также - сегфолититься вкупе с закрытостью, то ИМХО gcc ещё и вперёд капитально вырывается.

>Да, да, да:) Сейчас еще расскажи, что компиляторы intel пишут голодные индусы за еду. Вот он и глючит, генерит "левый" код и сегфолтится :D

ICC пишут в Мардовии в гораде Саров (Арзамас-16), штоб ты знал. :)

>И при чем тут ELF вообще? Какая нах разница, ELF или PE, формат исполняемых файлов отличаются только заголовками, в остальном же - такие же машинные инструкции. Думаешь от того, что программа будет в ELF файле, процессор от этого начнет выполнять её медленнее или быстрее? И тест этот можешь показывать таким же красноглазикам вроде тебя, думаю, что кто-то вам подобный его и изваял

Буйным красноносым мс-фанатикам. Из того, что приведен пример с форматом ELF не следует, что это не относится к формату PE. Просто форум,знаете ли, специфический, посвящен конкретно linux.

Безотносительно глючности GCC - ты не поверишь, но программы под линукс вполне можно компилировать визуально студией. Всего-то нужен конвертер PE->ELF, который я лично видел (наколенная поделка для внутреннего использования, но работает), а потом линкуется оно "на общих основаниях" редактором связей для целевой платформы.