Создатель Python разочарован в Scala

Во всяком случае по сравнению с си у него там не такое катастрофическое отставание в большинстве случаев. Окамль да, крутая штука :)

> А Хаскель и не быстр. Быстр окамль.

И контроля над overflow тоже нет :)

При желании есть :)

/dev/urandom - медленный

ну.. э... чтение из /dev/random в обеих программах произвожу... в хаскелевском варианте 0.4 секунды тратится на чтение оттуда 20 мегабайт (и 4 на 200 МБ), остальные 8 секунд - вычисления. Сишный вариант отрабатывает за 0.6 секунды

> /dev/urandom - медленный

Наоборот. urandom пул энтропии переиспользует, чтобы не блокироваться до получения новой энтропии, как это делает random.

"To give you an idea, we can develop in Allegro CL in about 1/3 the time of comparable development problems that were done in C. We got a resulting tool that runs ten times as fast and finds six times as many bugs (в процессорах)".

--David Reed, AMD

Нифига себе, в AMD ошибки в логике процов ищет лисповая программа?

http://www.franz.com/success/customer_apps/eda/amd.lhtml

> To give you an idea, we can develop in Allegro CL in about 1/3 the time of comparable development problems that were done in C. We got a resulting tool that runs ten times as fast and finds six times as many bugs

Это называется "на этот раз мы не облажались" aka "version 2.0".

> Это называется "на этот раз мы не облажались" aka "version 2.0".

Как там в Си на счёт фичи "остановить программу, пофиксить код, продолжить", про которую дяденька пишет? :)

>> Это называется "на этот раз мы не облажались" aka "version 2.0".

> Как там в Си на счёт фичи "остановить программу, пофиксить код, продолжить"

А... так она работает в 10 раз быстрее именно потому, что ее на ходу останавливают и правят... ч0рт, как я сразу не догадался... facepalm.jpg

Ну и в находит в 6 раз больше багов тоже из-за этого, конечно %)

> А... так она работает в 10 раз быстрее именно потому, что ее на ходу останавливают и правят... ч0рт, как я сразу не догадался...

Конечно! Проведя аналогию: если ты кушаешь и знаешь, то еду могут в любой момент отобрать, то ты будешь есть в 10 раз быстрее %)

> Ну и в находит в 6 раз больше багов тоже из-за этого, конечно %)

Нет, вот тут ты не прав. Багов находится больше, потому что даже hello world, будучи написанным на официальном языке ИИ, обладает некоторыми зачатками интеллекта %) Стоит ли говорить, что любая лисповая программа, длиннее ста строк, знает лучше самого автора, что и как ей нужно делать?

Для того, чтоб посчитать дисперсию, не нужно предварительно считать матожидание. То есть не нужно двух проходов, можно и матожидание и дисперсию сразу посчитать. Задача на собеседование.

> В плюсах пропертей очень не хватает, вроде (могу соврать) собрались их ввести в С++0х.

а есть что-то новомодное, чего не собирались вводить в C++0x? такими темпами, в след. стандарте надо будет не добавлять, а выкидывать

Dependant types, например. :)

Хва флудить, идём сюда и трудимся.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3301549

>умный и интеллигентный

это антонимы.

>Платформа, не поддерживающая фиксированные целые независимо от процессора, не может всерьёз рассматриваться как платформа для вычислительных задач.

int64 на Z80, пожалуйста.

>Вы до сих пор утверждаете, что Лисп пригоден для чего-то ещё, кроме DSL? Советую Вам прислушаться к мнению более трезвомыслящих коллег, и сложить оружие.

я так понимаю, что эти DSL — они будут исполнятся на Вселенском Мегакомпе, куда закачаны через libastral? или, всё-таки, будут преобразовываться в тот же LISP в конце концов? ты, кажется, совсем не понимаешь, что такое DSL, и почему тут говорят, что некую задачу «на LISP решать не стали бы».

хинт: на LISP действительно удобней создать DSL для решения некоторого круга задач, нежели решать их «в лоб». точно так же, как из колёс, осей и прочего лучше создать тележку для перевоза грузов, а не одноколёсный цирковой моноцикл и потом на нём балансировать.

>То есть то, что в нормальных языках аккуратно разложено по полочкам

…LISP позволяет разложить самолично, и по тем полочкам, которые удобны в данной задаче, а не намертво прибиты заранее дизайнерами конкретного языка.