Python переходит на Mercurial

Почему не git?

По ссылке написано.

По ссылкам жизни нет

> Почему не git?

Потому что Гвидо мудр ;)

> Почему не git?

Потому что...

> По словам Гвидо, это решение, равно как и многие решения касающиеся языка Python, было обусловлено его интуицией (в оригинале it's mostly a matter of gut feelings).

Гвидо почувствовал веление Силы!

а нормальный язык его интуиция не позврлила создать? это всё он нарочно делал получается, чтоб народу сложностей прибавить.

> Перевод планируется закончить к лету.

пока не прочитал новость в оригинале, так и не понял, что речь о переХоде на Mercurial (а не о полном переводе новости на русский).

пистон не нужен

>По словам Гвидо, это решение, равно как и многие решения касающиеся языка Python, было обусловлено его интуицией (в оригинале it's mostly a matter of gut feelings).
The Force is my guide!
Да пребудет с тобой Сила, Гвидо!

А на что еще из DVCS. Git - для винды неполнофункционален; Bazaar не держит концы строк. Остается Меркуриал.

с ноября прошллого года на меркуриале и только позитив

есть неудобства, но решаются наборами скриптов (чисто тараканы по построению дерева исходников)

> пистон не нужен

камменты вида "xxx не нужен" не нужны

>Так же Гвидо подчеркнул, что лучше сразу выбрать DVCS, чем провести ближайший год обсуждая какая же из них все-таки лучшая.

Это Гвидо так тонко подколол гномеров? :)

>> Так же Гвидо подчеркнул, что лучше сразу выбрать DVCS, чем провести ближайший год обсуждая какая же из них все-таки лучшая.

> Это Гвидо так тонко подколол гномеров? :)

Питонисты это почти 4 года обсуждали :)

гвидо шарит, я для своих проэктов давно hg пользую :)

вроде, как в svn собираются добавить функциональность dvcs.
К чему городить этот огород .. от большЕго ума?

> я для своих проэктов давно hg пользую :)

когда говорят _я_, а не мы , то тут совсем не понятно __ЗАЧЕМ__

в svn только собираются а у других это уже работает, или прикажете ждать пока разродятся?

>Git - для винды неполнофункционален;

Я тут недавно то же самое сказал, а меня ткнули носом в TortoiseGit.
Так что 4.2

> а нормальный язык его интуиция не позврлила создать? это всё он нарочно делал получается, чтоб народу сложностей прибавить.

Для тебя есть php.

> Mercurial

на сколько я понял, он написан на питоне - 
подозреваю, что это чисто из-за "коропоративной солидарности".

опять же, так как он написан на питоне ожидаются:
- дикие тормоза
- дикие проблемы при переходе от одной версии питона к другой 
 (типа 2.5->2.6->3.0)
- куча злостных непредвиденных насекомых и посторонних эффектов

RIP

> вроде, как в svn собираются добавить функциональность dvcs.

Почему "вроде"? Точно собираются. Причем с 2001 года. Подождать еще 8 лет?

Еще SVN рассматривает возможность перейти на систему хранения из Mercurial.

>> я для своих проэктов давно hg пользую :)

> когда говорят _я_, а не мы , то тут совсем не понятно __ЗАЧЕМ__

Даже сольным проектам полезна хорошая VCS. Mercurial - хорошая VCS.

> Даже сольным проектам полезна хорошая VCS

никто не спорит. Для этого есть SVN  со "всеми вытекающими" клиентами: 
TortoiseSVN и пр

> опять же, так как он написан на питоне ожидаются:

> - дикие тормоза

4.2. По скорости ненамного уступает Git.

> - дикие проблемы при переходе от одной версии питона к другой (типа 2.5->2.6->3.0)

4.2. Работает на 2.[3456]

> - куча злостных непредвиденных насекомых и посторонних эффектов

4.2.

> RIP

Мнение эксперта, ага.

>> Даже сольным проектам полезна хорошая VCS

> никто не спорит. Для этого есть SVN

SVN по сравнению с Mercurial - прошлый век (я пользователь SVN с версии 0.14).

>Для тебя есть php.

и в чём же сила питона? обязательные отступы делают его лучше других скриптовых языков? а на php хотя бы не позорятся и не пытаются на нём писать то, что на нём писат не надо.

hg тоже не нужен, когда есть git Вывод: закапывайте и пистон, и меркуриял

> Мнение эксперта, ага.

я не эксперт по VCS, а пользователь. 
Мы пару лет назад плавно перешли с CVS на SVN, а это с 10ок 
"распределённых комиттеров", и не вижу больш0го смысла переходить
на dvcs: git etc.. Ну, если нету у тебя нету, то потрать
своё драгоценное время на  тестирование своего коммита.

> я не эксперт по VCS, а пользователь.

> Мы пару лет назад плавно перешли с CVS на SVN

Но мнение ты высказал о Mercurial. Странно, да?

чёт куда-то подевался мессадж

> а это с 10ок "распределённых комиттеров"

ну, а потом , не знаю как где устроено, но у нас за спиной
каждого коммиттера сидят пара-тройка девелоперов,
которе не имеют никакого правa комиттить в SVN, 
а должны отсылать свои патчи на сначала тестирование, и только
потом комиттер, который, как правило, сидет в LANe с SVN сервером,
комиттит патчару. 

> Но мнение ты высказал о Mercurial. Странно, да?


моё мнение:
1. Mercurial - не нужен 
2. всё это "корпоративщина", PR от Гвидо ван Россумa
 

Валерий, рекомендую послушать выступление Линуса про DVCS.

Просто для общего развития. Ссылку дать?

>> - дикие тормоза

>4.2. По скорости ненамного уступает Git.

4.2!

> не знаю как где устроено, но у нас за спиной каждого коммиттера сидят пара-тройка девелоперов, которе не имеют никакого правa комиттить в SVN

Обычно для этого используются DVCS.

> моё мнение:

> 1. Mercurial - не нужен

Твое мнение понятно. То, сколько оно стОит - тоже понятно.

Да будет гитосрач.

>а на php хотя бы не позорятся и не пытаются на нём писать то, что на нём писат не надо.

Вот на php вообще писать _не надо_.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3591104

...
Почему? Потому что его включение вызывает неприемлемое поведение ext3. Сейчас, надо сказать, дизайн git'a рассчитан на то, что потеря нового БД файла не фатальна, но потенциально это очень беспокоит и смущает - вам, возможно, придётся откатить изменения назад и переделать некоторые операции вручную.
...

Т.е. получается что гит на ехт3 при определенных обстоятельствах может
потерять БД. Так что ли ?

Пол-года назад на винде не работал pull для удаленного доступа. Конечно, можно заменить
git merge -u
git merge origin

но это всех виндюков надо об этом информировать. В итоге, остановились на меркуриале, хотя лично мне git понравился больше.

> остановились на меркуриале, хотя лично мне git понравился больше.

Чем понравился?

>hg тоже не нужен, когда есть git

Как только git научится работать с удалёнными FS - так сразу :) А пока - только hg.

Этот прошлый век позволяет выцепить произвольную дерикторию проекта изменить и залить обратно.

>опять же, так как он написан на питоне ожидаются: - дикие тормоза

Нет там диких тормозов. Народ, который перелез из SVN очень доволен. В том числе и производительностью.

>дикие проблемы при переходе от одной версии питона к другой
(типа 2.5->2.6->3.0)

При переходе 2.5->2.6 диких проблем не ожидается - ветки совместимы. А касательно 2.х->3.0 Гвидо сам говорит, что сейчас мало кто не 3-ку переходит. В основном из-за отсутствия библиотек. И не скоро большую часть кода портируют. Так что ждать чего-то большого на 3-й ветке пока не приходится

>Как только git научится работать с удалёнными FS - так сразу :)

То есть?

А, похоже, научился. Сейчас протестировал - на sshfs теперь работает. Надо ещё ftpfs проверить.

Ты там что-то про "сразу" говорил?:)

>То есть?

Раньше (в конце прошлого года тестировал последний раз) git обламывался на залочках при попытке работать с репозиторием на sshfs или ftpfs. Сейчас на sshfs, вроде, всё ок. Буду ковыряться.

Например, переключением между ветками и еще парой моментов, сейчас уже не скажу - пол-года назад дело было, всего не помню.

>Вот на php вообще писать _не надо_.

какие то комплексы перед PHP? ругающие PHP изображают из себя гениальных программистов признающих только [python/lisp/ruby/...]? вы просто цену себе набиваете.

>Ты там что-то про "сразу" говорил?:)

Ну, я образно ;) Но если найду реальные плюсы у git'а - половину своих репозиториев без проблем переведу :)

на винде?

> Этот прошлый век позволяет выцепить произвольную дерикторию проекта изменить и залить обратно.

Я в курсе. Для того, чтобы это было выгодно, весь проект должен иметь объем в гигабайты. У меня таких нет, и мне подкаталог проекта не нужен.