Ubuntu обогнала Висту. Опять

/me записал новость в блокнот.

А тест кривенький.

Одинаковые версии явы надо тестить. В 1.6.0_10 очень много изменений было.

Они б ещё jdk1.2 на винде с jdk1.6 на линуксе сравнили, разница вообще в разы была бы.

а то я смотрю, что speedtest.net под ХП мультики показывает и сипается как параличный. а под линуксом гладко работает.........

Виндовая опера быстрее линуксовой, как ни крути - рендерит она там шустрее.

ЛОЛ! Заголовок доставляет! ^ ^

Жаба не тормозит!)

Убунта - это очень жуткий тормоз. Я думал, ничего тормознее нету. Оказалось - есть. Мои поздравления Microsoft, которая снова побила рекорд тормознутости.

> Какой смысл? Генту думаешь быстрее работает? Все эти заявления гентушников насчёт оптимизации не стоит воспринимать всерьёз.

это тебя не надо воспринимать всерьез. Пользуюсь и убунтой и гентой и дебиан и производными от редхат. Субъективно конечно, но генту работает быстрее :)

Rapt0r> Лучше бы они с gentoo сравнивали.

Злой ты. Когда все увидят, что под Gentoo компиляция + выполнение выходит быстрее, чем под вендой выполнение - всё удавятся.

>Ну что ж SUN тоже в некотором смысле конкурент Некрософту )) и надо понимат, что они не заинтересованы, чтобы на венде летало сильней чем на Никсах (Солярке)

Я думаю, что они заинтересованы чтоб их поделия работали везде как можно лучше. Это рынок и кто платит тот и музыку заказывает.

А где Windows XP? Фигня это, а не тест. Пока самая большая доля рынка у WinXP, а не у свисты, поэтому слив защитан. Уверен что WinXP опять бы уделала свисту (что поделаешь, это ведь WinMe II).

>Вот только почему-то 85-90% всех рабочих станций на нём.

Это потому что один очкастый гоблин вовремя подсуетился :)

>Злой ты. Когда все увидят, что под Gentoo компиляция + выполнение выходит быстрее, чем под вендой выполнение - всё удавятся.

В квотесы!

>Да и что? Теперь можно запустить gta 4?

С винфака прибежал?

Фороникс -- сообщество анонимных Капитанов Очевидность?

>среди всех своих знакомых виста только у меня - остальные ругают ее за тормоза и сидят на древней ХР, со всеми вирусами и неудобствами.

ой-ой-ой, а в дристе вирусы отменили?

>Впрочем, у меня комп мощный и в игры почти не играю.

и правильно делаешь. если не играть в игры под вистой, можно даже забыть о прожорливости и громоздкости...

> А где Windows XP? Фигня это, а не тест.

В принципе, согласен. ХеРе бегала бы быстрее их обеих. Но как я понимаю, задача ставилась сравнить две современные системы.

> Уверен что WinXP опять бы уделала свисту (что поделаешь, это ведь WinMe II).

Вызывающе неверная информация. WinXP - это Win2k II. Или ещё точнее, WinNT III.

>Виндовая опера быстрее линуксовой, как ни крути - рендерит она там шустрее.
Ну и что? Нашли что сравнивать. Рендеринг оперы. Опять сферическими пиписьками балуемся? Хватит уже, а.
Опера не нужна.

>если не играть в игры под вистой, можно даже забыть о прожорливости и громоздкости...

А вообще если не включать компьютер, разницы в производительности практически не заметно.

осталось понять кому же собственно сдалась java под вистой и на сколько ценно это достижение :)

// wbr

>осталось понять кому же собственно сдалась java под вистой и на сколько ценно это достижение :)

А не под вистой кому java сдалась;)? И почему такая дискриминация?

Работающего с БД - колышет

Ubuntu обогнала Висту и убилась об стену первой.

>Ubuntu обогнала Висту и убилась об стену первой.
+1

>Вызывающе неверная информация. WinXP - это Win2k II. Или ещё точнее, WinNT III.

Или, ещё точнее, WinNT III.V

>А где Windows XP

Там же, где вы ее оставили. Сравнимали СВЕЖИЕ версии систем (Ubuntu 8.10 and Windows Vista Premium SP1)

>Виндовая опера быстрее линуксовой, как ни крути - рендерит она там шустрее.

Схемы, графики, методики тестирования будут?

>Схемы, графики, методики

astral.dll, а версию под Linux они не запускали по причине отсутствия операционки

На сайте MS написано, что Vista быстрее. На сайте Phoronix написано, что Ubuntu быстрее. Кому верить?

Да еще и в Java. А я думал, что Java не нужно.

Добавлю, что, вообще говоря, каждый может сам провести тестирование и увидеть лично, что быстрее.

>На сайте MS написано, что Vista быстрее. На сайте Phoronix написано, что Ubuntu быстрее. Кому верить?

Никому.

>виста ведь сама по себе тормоз

Неправда.
- Vista наше будущее
- В Vistе улучшили планировщик

Успешно играю в "тяжёлые" игры под вистой. Что я делаю не так?

>Вызывающе неверная информация. WinXP - это Win2k II. Или ещё точнее, WinNT III.

Вы меня не так поняли. Я говорю про то, что Vista - WinME II, такая же провальная.

> сравнить две современные системы

XP разве несовременна?

>Успешно играю в "тяжёлые" игры под вистой. Что я делаю не так?

Да.

Ну как бы тогда можно взять какую нить Убунту 7.04 и сравнивать с ней :)

>Вот только почему-то 85-90% всех рабочих станций на нём.

гамбургеры учат кушать с детства

>Ну как бы тогда можно взять какую нить Убунту 7.04 и сравнивать с ней :)

Справедливее будет, например, с RedHat 8.0.

>А я ваще давно заметил, что линуксовые сборки многих приложений работают быстрее чем виндузячие. В частности огнелис и опенофис под оффтопиком ещё только открываются, в то время как на дебиане они уже закрываются, после использования. Ну а это объясняет почему опенофис быстрее )

Это все твое самовнушение, мой юный друг, т.к. у меня время "горячего" запуска writer (OO-3.0.0, бинарники infra, без java) до первого появления курсора ввода в win (быстрый запуск отключен) - 2.5..2.6с, а в linux - 4.0..4.1c, так что придумай сказочку получше =)

>Неправда.
- Vista наше будущее
- В Vistе улучшили планировщик

Дырявый тормоз, ваша виста - да и хрю тоже гавно.
Что, вы тут х... несете ?

> Еще одно доказательство, что виста тормознее самого тормознутого дистра. Что ж.. одобряю.

Самый тормознутый -- OpenSuse (и основанные на нем). Ubuntu на втором месте :)

>Самый тормознутый -- OpenSuse

Верно, Вискас только с Зузей и сравнивать можно. Остальные дистрибутивы не так схожи с черепахой.

>Успешно играю в "тяжёлые" игры под вистой. Что я делаю не так?

Неправильно троллишь, надо тоньше

>Да, это крайне важный тест. Каждый день только в яве и работаю.

Ранее были тесты загрузки. Каждый день загружаешься, не?

Ну или какие тебе тесты нужны?

>Вот только почему-то 85-90% всех рабочих станций на нём.

Не "почему-то", а по вполне определённым причинам. Со временем те причины играть перестанут, а быстродействие останется.

>Это сообщение написано из-под Ubuntu 8.10

>Написано гораздо быстрее, чем если бы оно писалось из-под vistы.

А насколько быстрее читается - и передать нельзя!!!

>Но зачем? Сравнивать надо было с Windows 2008 Server, хоть какой-то смысл. И Redhat и бубунту.

Кто-то мешает сравнить по-твоему?

>Виндовая опера быстрее линуксовой, как ни крути - рендерит она там шустрее.
$ opera --version
Opera 10.00 Internal. Build 4102 for Linux. Qt library 3.3.8.
$ uname -p
Intel(R) Celeron(TM) CPU 1300MHz
Что мне надо сделать, чтобы заметить тормоза линуксовой оперы?

>В Генте можно при желании стать ССЗБ и поставить некоторые флаги, которые в обычных дистрах юзать боятся.

Это очень важно - возможность поломать себе систему.

>И ещё можно не собирать проги с лишними зависимостями, ессна они начинают быстрее грузится.

Можно примеры? Вот, скажем, опенофис долго грузится. И чего делать?

>А на новых процах время компиляции не очень большое.

На новых процах прежде всего небольшие тормоза про работе софта.

>Не знаю. Мне удалось добится оптимизации только по занимаемой ram, а на глаз всё работает с такой же скоростью.

Собсно, при сколь-нибудь серьёзной работе (которая и порождает т.н. тормоза) объём самого приложения будет куда меньше обрабатываемых данных.

>Потом, во многих дистрибутивах много лишнего стартует по-дефолту, типа служб индексирования и прочего.

Это, конечно, надо компиляцией лечить. Не двумя кликами в меню, нет.

>Это, конечно, надо компиляцией лечить. Не двумя кликами в меню, нет.

Вобще-то,я говорил это как раз к тому что гента для некоторых работает субъективно быстрее отнюдь не из-за компиляции.