Groovy++ догоняет Java по скорости

> Visual 2008 по сравнению с эклипсом как истребитель против улитки.

Чо, _настолько_ толще? O_O

Видимо потому, что Visual 2008 не сложнее JBuilder 3.0, который на Borland C++ написан, кстати говоря.

java-asm быстрее явы!

Так смешно, когда в жабку нежно втыкают очередную иглу, чтоб заставить её выполнить ещё пару прыжков вперед и доказать что она таки живее всех и быстрее всех.

> Видимо потому, что Visual 2008 не сложнее JBuilder 3.0

насколько я помню в эклипсе для С++ даже профайлера нет, автодополнение кривое( не сравнить с VA ), и плюшек вроде статического анализа кода нет - так что же такого в эклипсе сложного?

> Чо, _настолько_ толще? O_O

длиннее!

> насколько я помню

Ты о какой версии CDT говоришь?

в эклипсе для С++ даже профайлера нет

Есть OProfile

автодополнение кривое( не сравнить с VA )

Есть и ровно противоположное мнение.

и плюшек вроде статического анализа кода нет

И что умеет статический анализ в MSVC?

>что да, то да - тот же Visual 2008 по сравнению с эклипсом как истребитель против улитки.

У меня идея с верхней планкой в 512(до последнего времени и на 256 работало - но как подключилась скала комфортнее всеж 512) работает на машинке с 2 гигами памяти/старым IDE вентом и т.д. при открытии 5-6 нехилых проектов - не вопрос. Наши дотнетчики с 4мя гигами, процами в 2 раза быстрее плачут «дайте нам raid0», «дайте нам 8 гигов памяти», и тд потому все если еле ползает, а операции типа открытия проекта занимают по нескольку минут - можно выходить чуть ли не пообедать на больших проектах.

> Ты о какой версии CDT говоришь?

galileo вроде называлось

Есть OProfile

и еще много чего есть - причем тут Eclipse?

Есть и ровно противоположное мнение.

а есть объективная реальность

И что умеет статический анализ в MSVC?

находить логические ошибки и очипятки

>1,5 раза? Незначительно?

Совершенно незначительно учитывая категории этих языков.

> Наши дотнетчики

дотнетчики же

>дотнетчики же

А что - IDE от этого другой становится?

>Так смешно, когда в жабку нежно втыкают очередную иглу, чтоб заставить её выполнить ещё пару прыжков вперед и доказать что она таки живее всех и быстрее всех.

А что, не так, что ли?

http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

Тренд последних лет, конечно, отрицательный, но об умирании говорить пока смешно.

>> Есть OProfile

и еще много чего есть - причем тут Eclipse?

Ы? Oprofile интегрирован в Eclipse. А в MSVC что - профайлер, который сделан исключительно для MSVC и ниоткуда больше недоступен?

Есть и ровно противоположное мнение.

а есть объективная реальность

Походу, она у тебя своя.

И что умеет статический анализ в MSVC?

находить логические ошибки и очипятки

Доо, находить очепятки - это дофига поезно.

> для С++ даже профайлера нет

man callgrind
man cachegrind

в эклипсе

бида-бида

> А что - IDE от этого другой становится?

у меня стоит С++-only, запуск мгновенный, на данный момент потребление памяти 144Мб при 12 открытых проектах( около 2000 файлов ), около 30 файлов открытых в редакторе и запущенном дебаге

>>>вообще-то давно доказано, что java бысирее asm'а.

Где доказано, кем?

Лучшими аналитиками ЛОР-а.

>Groovy++ догоняет Java по скорости

тоже быстрее процессора? круто

> Ы? Oprofile интегрирован в Eclipse

а что делать тем кому надо не linux-only - а еще и mac, win, solaris, bsd etc.?

Походу, она у тебя своя.

т.е. тормознутость автодополнения и плохой подхват изменений - этого в эклипсе + CDT нет?

Доо, находить очепятки - это дофига поезно.

а первую часть ты «случайно» проигнорил?

> бида-бида

если бы разговор не шел именно про IDE - этот комментарий еще имел бы смысл, а так мимо кассы

>> Ы? Oprofile интегрирован в Eclipse

а что делать тем кому надо не linux-only - а еще и mac, win, solaris, bsd etc.?

Индейцы, шериф, проблемы... ну ты понел :D

Вообще непонятный упрек - как будто MSVC есть на mac, solaris, bsd etc.

тормознутость автодополнения и плохой подхват изменений - этого в эклипсе + CDT нет?

ХЗ, меня Eclipse CDT вполне устраивает по скорости. Может, кому-то реактивному скорости и не хватает, но не мне.

Доо, находить очепятки - это дофига поезно.

а первую часть ты «случайно» проигнорил?

Про «логические ошибки»? Просто не понял, что это за ошибки такие.

> у меня стоит С++-only, запуск мгновенный, на данный момент потребление памяти 144Мб при 12 открытых проектах( около 2000 файлов ), около 30 файлов открытых в редакторе и запущенном дебаге

А если для текстовых файлов пользоваться.....

>а что делать тем кому надо не linux-only - а еще и mac, win, solaris, bsd etc.?

Неужто визуал студией пользоваться?

>насколько я помню в эклипсе для С++ даже профайлера нет

На сколько помню я - VS для C++ не умеет ни рефакторингов, ни сниппетов, ни _нормально_ контекстно-зависимого комплита, автоинклуда, _нормального_ автониндента, поддержка всех систем контроля версий, кроссплатформенность, быстрой навигации (посмотри что происходит в эклипсе на Ctrl-O). Да VS это просто блокнотик по сравнению с эклипсом.

> Вообще непонятный упрек - как будто MSVC есть на mac, solaris, bsd etc.

нет - но таки профайлер у них встроен в IDE, а не приделан сбоку, так что мне интересно, что iZEN имел ввиду, когда утверждал, что эклипс на порядок сложней

> нет - но таки профайлер у них встроен в IDE, а не приделан сбоку

Инженерненько.

>но таки профайлер у них встроен в IDE, а не приделан сбоку

Вы так говорите,как будто это что-то хорошее. И помимо профайлера код ещё писать надо, но такое ощущение что студия написано только для отладки... =/

> Где тебе недостаточно встроено?:

http://www.eclipse.org/linuxtools/projectPages/oprofile/images/oprofile_view.png

>>без использования динамической типизации

Не нужен.

видишь ли, на динамика отлично подходит для ваяния небольших скриптиков, но как-то пришлось мне поработать с большим (почти гиг сырцов) проектом. это был полный и всеобъемлющий пиздец.

> VS для C++ не умеет

все что надо - есть тут:
http://visualstudiogallery.msdn.microsoft.com/ru-ru

достаточно установить VA, что разница между эклипсом и вижуалом стала очевидной

Да VS это просто блокнотик по сравнению с эклипсом.

см. список дополнений - в эклипсе ведь точно также все через них сделано

>но как-то пришлось мне поработать с большим (почти гиг сырцов) проектом

Гиг сорцов? И всё на динамике? Это что за монстр такой, я даже представить не могу :)

судя по коментам, лор превратился в логово быдлокодеров.

тем кто ищет элиту - смотреть топики про лисп

>вообще-то давно доказано, что java бысирее asm'а.

да-да. тут были неопровержимые этому доказательства, подтверждаю.

статистика, аналитика. кастомизация почти что для каждого клиента, а клиентов этих - овердохрена.

Образовывайся: Эрик Гамма, Кент Бек «Расширения Eclipse. Принципы, шаблоны и подключаемые модули», М.:Кудиц-Образ, 2005

Весь Eclipse — средства разработки Java, навигатор хранилищ CVS, любой инструмент — был внесён в качестве добавления. Т.е ничто не «встроено» в Eclipse. Не существует какого-то монолитного инструмента, к которому добавлялись бы все остальные. Вместо этого есть крошечное ядро, к которому всё и подключается.

В результате того, что все инструменты вносятся в виде добавлений, их добавлений получается большое количество. Среда Java и базовая часть Eclipse (v.2.1.1 — прим. моё) представляет собой набор из более 60 больших подключаемых модулей. А среда разработки приложений WebSphere корпорации IBM добавляет ещё 500 подключаемых модулей. Предположим, что есть система, построенная из тысячи подключаемых инструментов. Если вы хотите, чтобы она запустилась в этом столетии, необходимо существенно ограничить количество работы на каждое добавление при запуске. В частности, конечный пользователь не должен ожидать загрузки подключаемых модулей, которые присутствуют, но использоваться не будут.

Хотя производительность и является одной из самых неосновных вещей при разработке, она очень сильно влияет на архитектуру. Eclipse спроектирован для обработки тысяч подключаемых средств при загрузке, выделяя каждому из них по несколько миллисекунд.

> Образовывайся

Весь Eclipse — средства разработки Java, навигатор хранилищ CVS, любой инструмент — был внесён в качестве добавления. Т.е ничто не «встроено» в Eclipse

тогда читай выше про дополнения visual и думай

и да - это облако.

в каждом треде по яве особо оригинальные упомянут тормоза явы

сабж как раз говорит о том, что ява хорошо вылизана стала за последние -надцать лет, что криворукий код на с++ работает мелденнее криворукого байткода

> На сколько помню я - VS для C++ не умеет ни рефакторингов, ни сниппетов, ни _нормально_ контекстно-зависимого комплита, автоинклуда, _нормального_ автониндента, поддержка всех систем контроля версий, кроссплатформенность, быстрой навигации (посмотри что происходит в эклипсе на Ctrl-O). Да VS это просто блокнотик по сравнению с эклипсом.

ложь и провокацея!1

Я не зря привёл версию Eclipse (v.2.1.1), о которой рассказывали авторы книжки. Сейчас добавлений в Eclipse 3.5.1 на порядок больше.

>> Так смешно, когда в жабку нежно втыкают очередную иглу, чтоб заставить её выполнить ещё пару прыжков вперед и доказать что она таки живее всех и быстрее всех.

А что, не так, что ли?

Это же ЛОР. Мне тут tia недавно доказывал, что erlang мертворожденный. :D

Местные аналитики - они такие. Если на чём-то не пишут, то оно мертвое. Учитывая, что бо̀льшая их часть пишет только хеллоуворлды, мёртвым является всё.

>статического анализа кода нет
Есть, про остальное уже сказали. Все есть. И все это в любой операционке, хоть в QNX, а не анальным якорем к винде привязано

> Я не зря привёл версию Eclipse (v.2.1.1), о которой рассказывали авторы книжки. Сейчас добавлений в Eclipse 3.5.1 на порядок больше.

здорово конечно, только вот чем:

http://www.eclipseplugincentral.com/

принципиально отличается от:

http://visualstudiogallery.msdn.microsoft.com

?

очередной никому ненужный язык.

> Есть

ссылку?

И все это в любой операционке

и это огромный плюс - не спорю, просто спор ушел не в ту степь

Количеством добавлений в БАЗОВОЙ среде, не? Ж))

>ссылку?
Что «ссылку»? Начни что нибудь в CDT и пропусти там ; или скобки неправильно поставь и посмотри.

> Что «ссылку»? Начни что нибудь в CDT и пропусти там ; или скобки неправильно поставь и посмотри.

facepalm.xpm

http://en.wikipedia.org/wiki/Static_code_analysis