Щас проверим как преподают информатику школоло:

Вопрос: как назывался первый высокоуровневый ЯП и когда он был создан :)

Школота такая школота. Из языков, появившихся до Си, и используемых до сих пор, можно назвать Фортран, Лисп и Кобол. А продолжателей Алгола вообще пачка.

Вообще-то первым языком после асма был фортран. А си писался чисто под прикладную задачу - уместить компилятор BCPL в 48 килобайт оперативки, поэтому у него синтаксис такой уродливый, кстати большеей частью унаследованный от алгола но заточенный под конкретный компилятор конкретной машины ака PDP-11

>> Пусть мне назовут команду, которая все это перепишет на Go.

suckless.org

Когда ждать результатов? :D

И вообще си и юникс были придуманы только для того чтоб два бездельника могли играть на пустующей машине

>> Между асмом и С были десятилетия и куча других языков.

Небыло там ничего, достойного упоминания.

Ты просто не всё знаешь.

Если тормозит гугл то подсказка у меня на аве :)

Сооруди для ОДНОГО :((((

видать ты совсем историю не знаешь

> Наверно в вашем припадке вам и кажется, что до 72го года компьютерная индустрия существовала, но адекватным людям понятно, что существовала она лишь формально. А буквоедство никого не волнует кроме некоторых, особо отмороженных.


Ты бы остановился уже, а то смешон

>За последние 20 лет этот тролль прогрессу не способствовал ровно никак

Это он Вам доложил, или предположения ???

> За последние 20 лет этот тролль прогрессу не способствовал ровно

никак (Go не считаем - там нет ничего нового).

Можно поинтересоваться Вашим вкладом в прогресс? Да бы удостовериться в возможности верить Вашим суждениям.

P.S. Давно мучаюсь вопросом: откуда на ЛОРе такое количество мега-экспертов, по сравнению с которыми Гвидо и Пайк тянут разве что на студентов? И почему эти мега-эксперты вместо того, что бы двигать прогресс, тратят своё драгоценное время на пустой флейм?

Ну это уж не ко мне))))

>> За последние 20 лет этот тролль прогрессу не способствовал ровно никак

Это он Вам доложил

Да. Он это и тебе доложил, но ты не услышал или не понял.

>> За последние 20 лет этот тролль прогрессу не способствовал ровно никак (Go не считаем - там нет ничего нового).

Можно поинтересоваться Вашим вкладом в прогресс?

Да, можно.

Да бы удостовериться в возможности верить Вашим суждениям.

Составь свое. Можешь начать с того, что поднимешь работы Пайка за последние 20 лет.

Давно мучаюсь вопросом: откуда на ЛОРе такое количество мега-экспертов, по сравнению с которыми Гвидо и Пайк тянут разве что на студентов?

Ну откуда, например, ты? А я не называл ни одного из этих достойных людей студентом. И, если что, я учился программировать (в том числе и по) книге «UNIX: универсальная среда программирования». Нагугли ее авторов.

> Да, можно.

Хорошо, интересуюсь: расскажите пожалуйста о Вашем вкладе в прогресс.

Составь свое. Можешь начать с того, что

поднимешь работы Пайка за последние 20 лет.

Боюсь, что это не совсем моя специальность, я больше по части написания кода, а не по историко-философским суждениям о вкладе того или иного человека в прогресс. Но всё таки интересно, вот стало интересно мнение компетентных людей (кои такие, по их словам, присутствуют в теме). Только хотелось бы убедиться в их компетентности (что бы с «моськами» не путать).

Ну откуда, например, ты?

Хм, а разве я здесь о чём-то авторитетно и категорично заявлял?

> расскажите пожалуйста о Вашем вкладе в прогресс.

Никакого. И из этого следует... что именно?

Составь свое. Можешь начать с того, что поднимешь работы Пайка за последние 20 лет.

Боюсь, что это не совсем моя специальность, я больше по части написания кода

То есть за положением дел в области прогресса ты последние 20 лет не следил? А я уже хотел спросить, в каких прогрессивных проектах Пайк засветился со времен Plan9.

Ну откуда, например, ты?

Хм, а разве я здесь о чём-то авторитетно и категорично заявлял?

А кто тогда? Я вроде тоже ни Пайка, ни Гвидо студентами не обзывал.

> «Я думаю, что эти языки слишком сложны для использования, слишком трудны для понимания, слишком замысловаты. Они очень многословны, их сложность, громоздкость и непонятность возрастают со временем»

И он прав. Это сложные универсальные языки. Гибкий язык, который позволяет решить практически любую задачу, будет сложным. Гибкость этих языков - это их преимущество. С каких пор ущербность языка перестали считать недостатком?

С/С++ - уникальный язык. Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++. Он позволяет писать в любом существующем стиле. Нужно ООП - пожалуйста. Хватает структурного кода - нет проблем. Хочется писать в функциональном стиле - и так можно. А как бонус - огромное количество библиотек, в которых уже реализована вся мыслимая и немыслимая функциональность.

Да, весь С++ в целом - сложный. Но его сложности - в его гибкости и дополнительных возможностях. Вас они смущают? Тогда сделайте вид, что их нет, не пользуйтесь ими, и С++ станет для вас очень простым языком.

надо разделять

1. объективную и кстати не слишком большую сложность (например, полиморфизм), и

2. сложность, вызванную тем, что давно было принято неправильное или недостаточно общее решение (захватившее лакомый кусок синтаксиса, а то и семантики), и теперь ради совместимости с ним мы вынуждены терпеть эту сложность

что в с++, что в яве полно (2), но пайк решил отказаться и от (1)

> С/С++ - уникальный язык

Это два разных языка.

Вот так на C++ короче:

#include <iostream>

class TooManyWords {
public:
TooManyWords (): _value(0) { std::cout << «ctor» << std::endl; }
virtual ~TooManyWords () { std::cout << «dtor» << std::endl }

void SetValue (int value) { _value = value; }
int GetValue () const { return _value; }

private:
int _value;
};

int main () {
TooManyWords tmw;
tmw.SetValue(5);
cout << tmw.GetValue() << endl;
return 0;
}

> Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++

Тише, лисперов накоикаешь

Да, весь С++ в целом - сложный. Но его сложности - в его гибкости и дополнительных возможностях. Вас они смущают? Тогда сделайте вид, что их нет, не пользуйтесь ими, и С++ станет для вас очень простым языком.

А если авторы библиотек пользуются?

>С/С++ - уникальный язык. Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++. Он позволяет писать в любом существующем стиле. Нужно ООП - пожалуйста. Хватает структурного кода - нет проблем. Хочется писать в функциональном стиле - и так можно. А как бонус - огромное количество библиотек, в которых уже реализована вся мыслимая и немыслимая функциональность.


C++ один из самых удачных мультипарадигменных (3 парадигмы) языков, но не не самый мульти :)

OCaml,CL,Ruby - 4-х парадигменные, но это их не спасает

а ещё есть такой вундерваффель как Oz ;)

>надо разделять

Не надо :)

Расчленяют обычно трупы :)

С/С++ - уникальный язык. Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++.

/me поперхнулся бутербродом с икрой.

>> С/С++ - уникальный язык. Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++.

/me поперхнулся бутербродом с икрой.

Заморской, баклажановой (с) ? (:

Заморской, баклажановой (с) ? (:

Кризис же кончился?!

> С/С++ - уникальный язык. Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++.

А каким боком сюда попал банальный C? C++ уникален, а C примитивен и от паскалей и прочих многочисленных потомков Алгола не отличается ничем.

> Тише, лисперов накоикаешь

Накоикаешь - от слова «коитус»?

> а ещё есть такой вундерваффель как Oz

универсальное средство решения криптарифмов и прочих ребусов, в разной степени наполненных матаном)

> /me поперхнулся бутербродом с икрой.

«Вот за это нас и не любят» (с)

%)

Спроси у тех кто пишет на фортране,

Фортран ничем не лучше С для числодробилок. Есть мнение что уже даже хуже, причем только одним — ценой. Фортран стал языком «для научного программирования», соответственно опенсорс компиляторы Фортрана пилятся меньшим кол-вом людей чем компиляторы С. А коммерческие компиляторы Фортрана стоят дороже чем коммерческие компиляторы С, так как спрос на них меньше а затраты на написание примерно те же. В беседе один админ кластера для распределенных вычислений упомянул, что на поддержку/закупку библиотек/компиляторов/профайлеров поддерживающих фортран требуется в 10 и более раз больше бабок.

однако фортрановые листинги есть даже в линуховом ядре

Легаси?

> Наверно в вашем припадке вам и кажется, что до 72го года компьютерная индустрия существовала, но адекватным людям понятно, что существовала она лишь формально. А буквоедство никого не волнует кроме некоторых, особо отмороженных.

Fortran, Cobol и всю теорию ОС придумали фантасты?

> Фортран ничем не лучше С для числодробилок.

Как минимум он лучше тем, что на нём могут писать и математики %)

> C примитивен и от паскалей и прочих многочисленных потомков Алгола не отличается ничем.

Си уникален в своей примитивности, он гораздо примитивнее алголов и паскалей. В том и уникален. Переносимвый асм.

> Си уникален в своей примитивности, он гораздо примитивнее алголов и паскалей

Насчет Паскаля - уж точно не «гораздо».

> Небыло там ничего, достойного упоминания.

Уверенное отрицание сущетсвования любых носителей некотрого свойства --- признак троллей и воинствующих дураков.

> Насчет Паскаля - уж точно не «гораздо».

Как минимум строки в паскале можно вспомнить, вложенные функции, множества, разделение целых и булевых типов, собственные целые типы данных и тд. Ну может быть и не «гораздо».

> Гибкий язык, который позволяет решить практически любую задачу, будет сложным.

Си не позволяет решить какие-то задачи? Список этих задач в студию.

Вы маркетологом работаете, из вас поток необоснованных рекламных утверждений так и льётся?

> Щас проверим как преподают информатику школоло:

«Нам информатику в школе не преподавали!» (с) типичный первокур в Москве.

Ну, есть, PhD он не пошёл получать.

> Как минимум строки в паскале можно вспомнить,

Только их и можно.

вложенные функции,

В первых реализацияъ они допускали вызов только из объемлющей функции :) Синтаксический сахар, не более.

множества,

enum

разделение целых и булевых типов

Полезная вещь. К тому же в C99 есть _Bool.

собственные целые типы

Что это?

> В первых реализацияъ они допускали вызов только из объемлющей функции :)

Ну это реализации.

> множества,

enum

Множества и enum не путаем, да? %)

К тому же в C99 есть _Bool.

Да, в C99 отказались от святой простоты %( Там и комплекс появился (кстати, о, в паскале он был!)

Что это?

x = -10..10;

>> enum

Множества и enum не путаем, да? %)

Не путаем. enum - определение набора именованных констант. Точный аналог паскалевского множества - это целое с битами, которые определяет enum.

Что это?

x = -10..10;

да не было это отдельным типом по факту... такой же сахар, как и вложенные функции. Рантайм-система Паскаля - такая же убогая, как у Си.

>Как минимум строки в паскале можно вспомнить

строки в паскале? ты с турбо-паскалем не путаешь?

>Как минимум он лучше тем, что на нём могут писать и математики %)


Моему домашнему «и математику» сейчас преподают C/C++ (пока) а вот Fortran даже не планируют

Это нечестный способ делать "короче"

1. Своим примером я подчеркнул постоянно встречающуюся на практике необходимость выносить в С++ описание класса в заголовочный файл. Конечно, в примере можно писать реализацию методов прямо внутри описания, но это всё равно своего рода самообман. На практике, в С++ для большинства классов описание класса и реализацию методов всё равно требуется разделять. В Java/Python/Go/$ANOTHER_LANGUAGE это не так.

2. Методы-однострочники реально бесят. Они ухудшают читаемость и тем самым провоцируют на создание ошибок. И они никак не короче, потому что слов надо писать ровно столько же, сколько и в многострочном варианте. Недаром класс я назвал «Too many words».

3. К слову, об ошибках. В деструкторе ты забыл поставить точку с запятой. А без using namespace std компилятор не найдёт определения для cout и endl в main(). Этот пример не компилируется :)

Я в курсе, что математикам сейчас чаще читают Си, но на Фортране они могли писать и *без* курса обучения.

Ну вообще ява, это сам по себе большой баг, но для тех кому не хватает секса, java поможет! Одобрено разработчиком gui и веб морды для jimbot!