Google не нужен.

Все это началось из-за Google. Если бы Sun не продался, то Sun бы подал в суд на Google. До Оракла у Sun было много претензий к гуглу.

Нет - гугл купит оракла!

одно из двух - либо в итоге суд пошлёт Oracle, либо Google купит Oracle. Иначе и быть не может.

А вообще - Java не нужна, есть языки и получше.

>на постгре

это кто?

>Google купит Oracle
+1
и дислоцирует их, в качестве аутсорсинга, в индии, где им самое место

Гугл не нужен. Гугл - зло! Что б обанкротился этот ваш гугл.

PostgreSQL

либо в итоге суд пошлёт Oracle, либо Google купит Oracle

Представляю как сейчас судья ночами не спит, окруженный сотнями менеджеров и адвокатов которые оказывают на него давление, в раздумьях отменить ли своим решением патенты или нагнуть зарвавшуюся оперсорс корпорацию на миллиарды нефти

Java не нужна, есть языки и получше

Но почему-то все они для скорости используют JVM: http://www.youtube.com/watch?v=rc3jfLIloO8

> SCOты когда-то тоже богатыми были…

Парни! Нас ждёт вторая серия!
http://www.groklaw.net/article.php?story=20110616191612461
Tomorrow's bankruptcy hearing in the SCO affair is cancelled. «The motion is adjourned to the next omnibus hearing date on July 18, 2011 at 2:30 p.m.» So rearrange your plans! I hope everyone who was planning to attend reads this in time.

доллары миллиарды их

А я и не знал, что куль-линукcоиды (многие с образованием на уровне урюпинского техникума ^W колледжа) еще и специалисты в области права и имеют второе высшее юридическое образование!!! :)))

Причем, обучались юриспруденции они, видать, в Ivy League универах. :)

Ну вот теперь знаешь.

>Неужели фбр?

моссада конечно.

или МИ-8

Ми-8 - это наш вертолёт. МИ-6 и MI6 - та самая британская разведка.

Oracle акула

гуглокопец

Чтобы зарабатывать в СШП не надо ничего изобретать. Достаточно иметь деньги и скупать патенты

In capitalist USA люди пнули Конгресс чтобы он пересмотрел текущую ситуацию с патентами. http://politics.slashdot.org/story/11/06/17/2343231 Они готовят новый закон «America Invents Act» - Америка Изобретает.

Походу «Америка Изобретает» - остальной мир покупает

Дональ Кнут написал http://badpatents.blogspot.com/2011/06/knuths-letter-to-uspto.html письмо законотворцам про программные патенты

Неверно. Google выпустил платформу, но он не производит девайсы. И не получает прибыль от продажи девайсов. Платформа свободна, Google не несёт ответственности за возможные последствия от её использования, и не даёт никаких гарантий. Свободное ПО вообще не может гарантировать кому-то что-либо. Каждый,модифицируя и используя его, сам берёт на себя все риски(на равных с разработчиками). Так-что отчисления от Google Oracle не получит. Им, как и Microsoft, прийдётся иметь дело с каждым производителем девайсов отдельно. И большинство производителей ушлют их в такие дали... Но это их проблема. Были бы умными, дяди из Оракула бы сами купили лицензию на Dalvik, ведь он уделывает их VM по полной... И использовали бы лучшую реализацию, какая только есть. А они вцепились в ... произведённое лет тридцать назад, и уже заплесневевшее - и радуются, что они обладают «интеллектуальной собственностью»...

Oracle must die!

>Парни! Нас ждёт вторая серия!

Я чуть пивом ноут не залил.. Кто опять трогал старые манускрипты чернокнижников?

> Гугл купит Оракл

Оракл купит Гугл

Реквестирую экономистов в тред. Стоят компании почти одинаково, но у гугла клиническая картина, вроде, получше.

http://investor.google.com/pdf/20110510_google_10Q.pdf

http://www.oracle.com/us/corporate/investor-relations/financials/q3fy11-10q-3...

>та самая британская разведка

Товарисч Ким, fixed ;)

Он подавится.

Дональ Кнут написал http://badpatents.blogspot.com/2011/06/knuths-letter-to-uspto.html письмо законотворцам про программные патенты

По приведённой ссылке документ испорчен, вот он полностью:

Letter to the Patent Office From Professor Donald Knuth

Commissioner of Patents and Trademarks Box 4 Patent and Trademark Office Washington, DC 20231

Dear Commissioner:

Along with many other computer scientists, I would like to ask you to reconsider the current policy of giving patents for computational processes. I find a considerable anxiety throughout the community of practicing computer scientists that decisions by the patent courts and the Patent and Trademark Office are making life much more difficult for programmers.

In the period 1945-1980, it was generally believed that patent law did not pertain to software. However, it now appears that some people have received patents for algorithms of practical importance--e.g., Lempel-Ziv compression and RSA public key encryption--and are now legally preventing other programmers from using these algorithms.

This is a serious change from the previous policy under which the computer revolution became possible, and I fear this change will be harmful for society. It certainly would have had a profoundly negative effect on my own work: For example, I developed software called TeX that is now used to produce more than 90% of all books and journals in mathematics and physics and to produce hundreds of thousands of technical reports in all scientific disciplines. If software patents had been commonplace in 1980, I would not have been able to create such a system, nor would I probably have ever thought of doing it, nor can I imagine anyone else doing so.

I am told that the courts are trying to make a distinction between mathematical algorithms and nonmathematical algorithms. To a computer scientist, this makes no sense, because every algorithm is as mathematical as anything could be. An algorithm is an abstract concept unrelated to physical laws of the universe.

Nor is it possible to distinguish between «numerical» and «nonnumerical» algorithms, as if numbers were somehow different from other kinds of precise information. All data are numbers, and all numbers are data. Mathematicians work much more with symbolic entities than with numbers.

Therefore the idea of passing laws that say some kinds of algorithms belong to mathematics and some do not strikes me as absurd as the 19th century attempts of the Indiana legislature to pass a law that the ratio of a circle's circumference to its diameter is exactly 3, not approximately 3.1416. It's like the medieval church ruling that the sun revolves about the earth. Man-made laws can be significantly helpful but not when they contradict fundamental truths.

Congress wisely decided long ago that mathematical things cannot be patented. Surely nobody could apply mathematics if it were necessary to pay a license fee whenever the theorem of Pythagoras is employed. The basic algorithmic ideas that people are now rushing to patent are so fundamental, the result threatens to be like what would happen if we allowed authors to have patents on individual words and concepts. Novelists or journalists would be unable to write stories unless their publishers had permission from the owners of the words. Algorithms are exactly as basic to software as words are to writers, because they are the fundamental building blocks needed to make interesting products. What would happen if individual lawyers could patent their methods of defense, or if Supreme Court justices could patent their precedents?

I realize that the patent courts try their best to serve society when they formulate patent law. The Patent Office has fulfilled this mission admirably with respect to aspects of technology that involve concrete laws of physics rather than abstract laws of thought. I myself have a few patents on hardware devices. But I strongly believe that the recent trend to patenting algorithms is of benefit only to a very small number of attorneys and inventors, while it is seriously harmful to the vast majority of people who want to do useful things with computers.

When I think of the computer programs I require daily to get my own work done, I cannot help but realize that none of them would exist today if software patents had been prevalent in the 1960s and 1970s. Changing the rules now will have the effect of freezing progress at essentially its current level. If present trends continue, the only recourse available to the majority of America's brilliant software developers will be to give up software or to emigrate. The U.S.A. will soon lose its dominant position.

Please do what you can to reverse this alarming trend. There are far better ways to protect the intellectual property rights of software developers than to take away their right to use fundamental building blocks.

Sincerely, Donald E. Knuth Professor Emeritus

> Свободное ПО вообще не может гарантировать кому-то что-либо

Расскажите нам, какое ПО гарантирует кому-то что-либо.

гугл продает всем информацию, он нужен кое-кому

PostgreSQL.

Наиболее близкая из свободных СУБД к возможностям того же Oracle.

>>> Microsoft купит Oracle, Google купит Microsoft.

А потом Oracle купит Google.

obvious fix =)

а потом всех купит mail.ru и Россия станет передовой IT страной

прочитал весь трэд..
весело тут у вас))
таки я пожалуй в целом за оракл,
и не потому что он мне особо нравится,
а потому что гугл в последнее время как то заелся что ли...

у меня к оракл всегда неприязнь была ... сейчас она ещё больше усилилась! недавно по новостям спорта видел репортаж про яхту(спортивная, для участия в соревнованиях) фирмы оракл, которую построили за бешеные бабки, так вот на тесте она перевернулась и повредилась - инженеры немного ошиблись! похоже теперь деньги на ремонт ищут, сцуки!

Конечно разорить гугл малореально но это даже к лучшему - чем беднее будет гугл тем больше пользы он будет приносить сообществу

> но это даже к лучшему

Если произойдет чудо и гугл таки проиграет - это будет значить, что копирасты таки уже.

Я почему-то уверен, что гугл - это не просто «ништячный поисковик», а целый замаскированый государственный датацентр для всяких ЦРУ. Посему, орасл наступит на маленькие грабли (попадающие не в лоб, а сразу по яйцам) и его самого заставят платить за судебные издержки.

А прогерам вообще лучше держаться от этой бредожабы подальше...

что уже? гугл такие же сраные копирасты как и оракл и даже хуже так как их бизнес модель основывается на продаже сервисов. не были бы копирастами предоставили бы свои базы в открытом доступе

За бредожабу платят совсем не бредовые деньги))

Мне достаточно вот этих слов, чтоб заподозрить Гугл в плохом:

"... летом 1990, за несколько недель до его 17-летия, его отец возглавлял группу одаренных студентов-математиков, включая Сергея, на двухнедельной программе обмена в Советский Союз. Как Сергей вспоминает, «поездка пробудила его детский страх перед властью», и он помнит, что его первый «импульс противостояния советскому притеснению состоял в том, чтобы бросить гальку в патрульную машину.» Малсид добавляет: «Во второй день поездки, в то время, как группа совершала поездку в санаторий в сельской местности около Москвы, Сергей отвёл своего отца в сторонку, посмотрел ему прямо в глаза и сказал, „Спасибо за то, что забрал нас всех из России“.

Перевёл с английской „Википедии“ (и отсюда).

Ещё немного антигугловской пропаганды и почти готовый демотиватор - о чём-то догадывающаяся девушка, сама нарисовала плакат (а „щёлкнул“ я): http://img192.imageshack.us/img192/495/img1148p.jpg

не были бы копирастами предоставили бы свои базы в открытом доступе

угу, мы все ждем когда ты соберешь столько же баз и предоставишь их все в открытом доступе. сколько там последний раз википедия пожертвований собрала? скоро следующий раунд сбора

>не были бы копирастами предоставили бы свои базы в открытом доступе

Угу. А еще все наши спецслужбы копирасты. И гос. архивы.

>И гос. архивы.

Госархивы как раз не копирасты. А у спецслужб работа такая с открытостью несовместимая что лишний повод усомниться в соответствии декларируемых намерений реальным

>Госархивы как раз не копирасты

Я «секретные» имею ввиду.

> таки я пожалуй в целом за оракл, и не потому что он мне особо нравится, а потому что гугл в последнее время как то заелся что ли...

Оракл заелся намного раньше и намного масштабнее. Ну и по сути текущего конфликта - именно Оракл прибегает к запрещённым приёмам.

>Ми-8 - это наш вертолёт.

http://en.wikipedia.org/wiki/MI8 британцы не знали.

Точняк, и я не знал. А ещё MI5 (с масонской символикой, оказывается). Сколько их там всего-то?

Истоки

В свое время Sun наехал на M$ и выиграл дело за то, что M$ создал свою Джаву (MSJava) которая имела свои дополнения и програмы на Java, написанные ранее работали в ней, а написанные специально для MSJava не работали в традиционных JVM. Sun выиграли дело, т.к. продукт позиционировался как Java, но им не являлся. M$ по поводу Андроида с Гуглом не судится, а только с компаниями его использующими,т.к. Андроид не продается, поэтому нельзя отсудить часть прибыли. Оракл судится по первому принципу- называется Java (точнее JVM) но фактически Java не является. Но Гугл утверждает, что это Java- подобная виртуальная машина и так и позиционируется, поэтому взятки гладки. Оракл утверждает- есть слово Java, а стандарту не соответствует- плати. В результате этот иск переполняет чашу терпения бизнеса и законодателей, т.к. патентование ПО только в Штатах и это стало тормозить прогресс из-за размытости патентуемых понятий. Поэтому это дело может подтолкнуть Сенат и Конгресс на отмену рассмотрения патентов на ПО в судах и прекращения таких дел в до судебном порядке. Может они к этому и стремятся(Оракл и Гугл)?

>Я «секретные» имею ввиду.

данные гугл берет из открытых источников и контента который он сам не генерирует. Даже код поисковых ботов не раскрывает не говоря уже об алгоритмах обработки данных которые могут представлять например огромную академическую ценность. Короче, обычный копираст а копирасты хорошие только когда маленькие и бедные (как например Opera Software)

Внизу статьи посмотри. Там все перечислены.

Может они к этому и стремятся(Оракл и Гугл)?

что же тогда начнется? все начнут воровать у всех? и gpl перестанет действовать

берет из открытых источников и контента который он сам не генерирует

Чем yahoo, altavista, duckduckgo, ask.com и все эти http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_search_engines хуже гугла?

вернее, «лучше гугла»?

Ничем не лучше в плане политики но они не монополисты и следовательно опасности для сообщества не представляют. А гугл сообщество может мягко придушить