AmaroK 1.3.5

позновато запостили новость - еще вчера обновился, самая лучьшая из всех версий.

Лучшему плееру всех времён и народов - УРЯ!!!

Странно, новость появлялась 25-26-го числа, ее удалили, а сегодня опять запостили :-) А Амарок действительно один из лучших плейеров среди тех которые я видел, сам юзаю его

кто-нибудь знает, почему в амароке может не работать автоматическое обновление коллекции? на версиях 1.3.2-1.3.5 прогрессбар обновления мельком появляется и тут же исчезает на 0%, дистрибутив suse 10, ставил как из официального репозитория, так и из guru, famd запускать пробовал

3 дня назад точно!

кто-нибудь знает, почему amarok жует все 100% процессора? Наблюдалось на версиях 1.3.0-1.3.2 (последней сейчас пользуюсь) при проигрывании композиций, для которых есть album cover. Специально проверял: запускал играть без cover-а - все нормально. Загружал cover - cpu load 100%

Вообще, интересный феномен софтопоклонства:

В винде наиболее агрессивные фанаты боготворят такие плееры-легковесы как foobar, а монстры-комбайны вроде того же WMP в общей массе тихо ненавидят.

В линухе же ситуация с точностью до наоборот - одним из лучших плеров называют монстра, который будь выпущен изначально для винды, скорее всего и не выделился среди подобных ему. :)

эппловский iTunes (или как его там?) в винде очень любят. За подробностями - в предыдущие новости про амарок.

Насколько я знаю, WMP не любят за то, что он нихрена не играет. У любого виндозника на машине несколько плееров. Один или 2 - для музыки (не знаю зачем), остальной рассадник, чтобы кино глядеть. + постоянно какие-то кодеки инсталят/обновляют...

С 1.3 - полёт нормальный... Может, он их обновлять пытался? Или к амазону ходил?

http://amarok.kde.org/ - в полном дауне.

This site is temporarily unavailable. Please contact your System Administrator.

:-)

1. В данном случае выборка не репрезентативная. Те кому не нравится амарок здесь ничего не писали и даже наверное не зашли. Поэтому по этой ветке нельзя сказать что большая часть линухоидов любит амарок. Много людей использует какой-то консольный плеер (mpd? или что-то такое), просто они здесь не отмечаются. 2. wmp абсолютно отдыхает по сравнению с amarok как музыкальный плеер. конечно wmp умеет еще и фильмы крутить, этого не отнять, но если сравнивать только музыкальную сторону ...

амарок не комбайн - у него только менеджер коллекции и плейлиста свой - воспроизведение звука через backends (gstreamer, xine, helix etc), рюшки вроде загрузок текстов и обложек - через kparts + имеется механизм скриптинга

если наличие менеджера коллекции - признак тяжеловесности и излишеств, значит месье имеет очень маленькую коллекцию музыки или очень большое терпение

Я собирал с --disable-amazon и к тому же вручную удалял все каверы, но amarok все равно их откуда-то берет, после чего начинает безбожно жрать процессор. Минуты через 2-3 у него это проходит.

1. Я лично - никогда не использовал этот плеер, и даже ни имею возможностей его поставить чисто технических. Однако, хочу заметить с стороны, что психея с этим плеером наблюдается совершенно нездоровая - выход каждой новой версий сопровождается обильными народными гуляниями, сравнимыми разве что с выходом новой версии ядра.

2. Я действительно знаю нескольких человек, которые на самом деле считают WMP лучшим плеером дли их нужд, и одним из аргументов являются богатые возможности этого плеера по катологизации музыки.

я не поклонник Amarok, хотя его использую иногда. Надо сказать, что этот плеер поднял планку софтовых плееров на новый уровень, так как прежде подобные навороты у других плееров вызывали лишь раздражение, а тут простота, блеск и мощь в одном флаконе.

>если наличие менеджера коллекции

На самом деле, признак тяжеловесности определяется очень просто - это когда программа может выполнять практически любые задачи, за исключением ее основного назначения.

А при чём здесь амарок? Что он вам вместо музыки кофе варит? Музыку играет, любые форматы. И кой чего в довесок даёт.

Как плеер мне нравится mplayer, a amaroK я постоянно использую для управления плейлистами, обложками, etc. И очень доволен.

>И кой чего в довесок даёт.

Просто когда это "кой чего" перевешивает все остальное, это называется уже не плеер, а "приехали, блин..."

все задачи, которые умеет выполнять амарок, относятся к прослушиванию музыки и не более

что именно в амароке лишнее? закачка текста/обложки? получение списка похожих треков в коллекции посредством last.fm? умение записать плейлист на болванку? (все это делается не самим амароком, а через kparts)

>все задачи, которые умеет выполнять амарок, относятся к прослушиванию музыки и не более

Ну вот, где-то в испании один аудиофил дом построил специально для прослушивания музыки, с динамиками, закоманными в фундаменте. В общем-то, это тоже относится к прослушиванию музыки. :)

>что именно в амароке лишнее? закачка текста/обложки? получение списка похожих треков в коллекции посредством last.fm? умение записать плейлист на болванку? (все это делается не самим амароком, а через kparts)

Да я не спорю - замечательные, и очень необходимые в жизни фичи. Меня терзает только один вопрос - почему это все называется "плеер" ?

>Однако, хочу заметить с стороны, что психея с этим плеером наблюдается совершенно нездоровая - выход каждой новой версий сопровождается обильными народными гуляниями, сравнимыми разве что с выходом новой версии ядра.

Да уж, скажи мне кто твои друзья и скажу кто ты. Классика. Не знаю ни одного человека который бы пил/гулял от того что вышла новая версия плейера (кроме алкашей, которые всегда повод найдут)

Про iTunes вы тоже самое скажете?

А как это должно называться? Music framework или что-то вроде? ;)

Кстати под винду действительно юзать iTunes чем монстра WMP

>Про iTunes вы тоже самое скажете?

Да нет наверное, во первых я его не юзал и слышал только самым краем уха, во вторых все-таки Apple, а они по слухам фигней без причины вроде как не маются...

я так понимаю, что плеером достоин называться только mpg321, ведь во всех остальных программах слишком много функций?

>А как это должно называться? Music framework или что-то вроде? ;)

Ну например. Или Integrated Music Environment(IME). :)

Дык, не проблема. Если авторы поменяют название на предложенное вами, претензии снимуться? ;))

>я так понимаю, что плеером достоин называться только mpg321, ведь во всех остальных программах слишком много функций?

Нет, это я к тому, что разница между плеером и Амароком, это примерно то же самое, что и разница между текстовым редактором и Емаксом. :)

>Дык, не проблема. Если авторы поменяют название на предложенное вами, претензии снимуться? ;))

Да пожалуй, в общем-то. :)

текстовые редакторы, равно как и плееры, и амарок далеко не емакс среди плееров

mpg321 и amarok соотносятся примерно как sed и vim

>mpg321 и amarok соотносятся примерно как sed и vim

mpg123(321) - это вообще не плееры, а всего лишь движки, которые могут использоватся для разнообразных технических нужд. Классическим плеером я бы назвал XMMS и его клоны, такие как Beep и BMPx - хочу заметить, что Winamp во многом своим появлением и породил аудиоплееры как класс, отчего и был портирован на разнообразные архитекуры и поддерживается энтузиастами по сегодняшний день.

xmms и amarok это как nano и vim

при этом, по словам пользователей iTunes, Amarok делает практически то же самое. Главный недостаток - это то, что он вдобавок файлы по каталогам не перемещает, в зависимости от метаданных.

Баг репорт поднимался, и авторы сказали, что Amarok - удобный плеер, а не менеджер коллекций, и для сортировки есть отдельные специальные инструменты.

ПРошу не оскорблять злобных емаксеров.

Емакс это унифицированная среда выстроенная на базе текстого редактора с макросами. В основе лежит текстовый редактор и макросы, все остальное это просто макросы для текстого редактора.

Т.е. тоже самое что X.org и xterm. Xterm это программа которая выполняется в X.org (простите за грубость фразы, думаю понятно). В Emacs все тоже самое, например gnus выполняется внутри Emacs (прошу не придераться к словам)...

А Теперь прошу ткнуть меня в то место, которым AmaroK является уницицированной средой... Кухонный комбаин с гидро приводом -- легко...

>xmms и amarok это как nano и vim

Не-а, не похоже.

скорее sed и awk :)

>А Теперь прошу ткнуть меня в то место, которым AmaroK является уницицированной средой... Кухонный комбаин с гидро приводом -- легко...

Под сравниванием амарока с емаксом я имел в виду только общую монстрообраность, не более того.

похоже, хммс дает лишь самые основные возможности проигрывания музыки, как и нано - основные возможности редактирования текста

разве что к нано плагины вообще нельзя прикрутить, но и для хммс особо ценных плагинов нет, одни рюшечки

если уж очень хочется, замени nano на какой-нибудь joe, смысл мало изменится

Отличный плеер. Очень удобная работа с коллекцией музыки. Счас пойду обновляться. Надеюсь, уже есть сборка под Ubuntu Breezy.

Зря вы, Emacs очень изящен, если понять его...

Вы так же можете сказать и про unix -- громоздкая, но в нутри... Вот оно истенное Дзен :)

луччий плеер для музыки - mplayer (в нем перемотка удобная :-)

ну если доступность почти всех средств работы с музколлекцией в одном месте (с точки зрения юзера, а не системы - все компоненты в монолит не связаны) - это монстрообразность, то я даже и не знаю... в автомобилях тоже надо руль, педали, рычаг передач и приборную панель разнести в разные места? а то как-то монстрообразно - все органы управления в одном месте...

по мне так удобнее mpd + разные морды :)

(кстати, а зачем музыку перематывать?)

Тогда надо перееименовать амарок с мкзыкально плеера в... м... скажем Advanced Music Director :)

не все слушают трехминутные песенки радиоформата, у меня, например, треки по 15-20 минут не редкость, не говоря уже о непорезанных на части сетах

>ну если доступность почти всех средств работы с музколлекцией в одном месте (с точки зрения юзера, а не системы - все компоненты в монолит не связаны) - это монстрообразность, то я даже и не знаю... в автомобилях тоже надо руль, педали, рычаг передач и приборную панель разнести в разные места? а то как-то монстрообразно - все органы управления в одном месте...

Возьмите как нибуть в руки плеер(настоящий, хардовый - CD, mp3, или можно даже кассетный) - и подсчитайте количество кнопок на нем. Так вот это - основные необходимые органы управления плеером. Все остальное - функционал, не имеющий поямого отношения к проигрыванию музыки. Вы же не будете называть полку в шкафу, забитую кассетами - компонентом плеера, верно ? :)