Вышла Qt 4.1.0

Ну и когда в него cairo собираются прикручивать? Как отставал технологически от gtk всегда, так и продолжает отставать. Ха, слово "SVG" только к концу 2005 года узнали..

>Ну и когда в него cairo собираются прикручивать?

Когда оно нормально заработает.

>Как отставал технологически от gtk всегда, так и продолжает отставать.

Угу. Когда gtk наконец научили UTF'у и раздвижению панелей под размер содержимого?

>Ха, слово "SVG" только к концу 2005 года узнали

Они его не узнали, а прикрутили по-человечески.

>Это Тролли так заявляют, но не есть факт. Глаза протрите :)

Ты по какой программе судишь?

По опыту разработки на Qt4 хочу заметить что по сранению с Qt3 Qtшники убрали много ситуаций когда надо наследоваться для каких-либо простых изменений базовых классов. Также не могут не радовать наличие абстрактных классов. Писать стало таки проще, дизайн библиотек очень хорошо продуман.

Жалко что QT так хорошь.
Теперь gtk совсем загнется.

> Теперь gtk совсем загнется.

Не загнется. Его на плаву будут поддерживать халявщики, типа Adobe, Nero и т.д. ;)

> Его на плаву будут поддерживать халявщики, типа Adobe, Nero и т.д. ;)

Угу, из принципа будут финансировать, лишь бы не платить девелоперские лицензии... Лол!

> А вот писать с ООП-подходом на неОО языке - "секс стоя в гамаке".

"- Доктор, когда я делаю так, мне больно...

- Так не далайте ТАК!" ;-)

Можно и без ООП подхода писать. Я не знаю, как там конкректно в qt, но в другом ООП виджетсете, что мне доводилось использовать сам ООП разработчику практически и не приходилось использовать. Всё больше накрутка свойств и назначение событий.

Но принципиальной разницы между obj.prop:= и set_prop(obj) я не наблюдаю.

Тем более, что: "По опыту разработки на Qt4 хочу заметить что по сранению с Qt3 Qtшники убрали много ситуаций когда надо наследоваться для каких-либо простых изменений базовых классов." (C) yshurik. Собственно, что и требовалось.

>> Теперь gtk совсем загнется. >Не загнется. Его на плаву будут поддерживать халявщики, типа Adobe, Nero и т.д. ;)

Adobe не халявщик, у них Photoshop Album на Qt написан.

> Угу. Когда gtk наконец научили UTF'у и раздвижению панелей под размер содержимого?

jackill, я тя не узнаю. ну не надо, повторяю, НЕ НАДО ходить в форум в укуренном виде. Это уже даже не смешно. Или ты хочешь сказать, что последний gtk, который ты видел - gtk1?

> Угу, из принципа будут финансировать, лишь бы не платить девелоперские лицензии... Лол!

Зачем финансировать ? Активно использовать то, что есть. При этом нельзя сказать, что gtk умерло, потому что его всё-таки используют такие монстры рынка ПО :)

> Adobe не халявщик, у них Photoshop Album на Qt написан.

Ага. Нафиг он кому нужен. В отличие от Adobe Reader. xpdf, gv и прочие - это, конечно, хорошо, но не все файлы нормально понимают.

>Ага. Нафиг он кому нужен. В отличие от Adobe Reader. xpdf, gv и прочие - это, конечно, хорошо, но не все файлы нормально понимают.

зато kpdf понимает...

> зато kpdf понимает...

Не понимает, в последнем LFX был обзор pdf читалок. Максимальное кол-во файлов прожевал только родной акробат...

> потому что его всё-таки используют такие монстры рынка ПО :)

Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно... ;-)

>Я не знаю, как там конкректно в qt, но в другом ООП виджетсете....

Qt уже давным-давно вышел за рамки простого "виджетсета"....

>зато kpdf понимает...

У kpdf же xpdf в основе?

> У kpdf же xpdf в основе?

Это как?

-- wrar

> Не понимает, в последнем LFX был обзор pdf читалок. Максимальное кол-во файлов прожевал только родной акробат...

Неудивительно. Зато KPDF на почётном втором месте. :)

>Это как?

они вроде рендерилку брали из xpdf?

>Можно и без ООП подхода писать.

Ясное дело, что можно!:) Наверное, даже нужно! Но, видно, авторам GTK+/Gnome в "гамаке" интереснее:)

>Но принципиальной разницы между obj.prop:= и set_prop(obj) я не наблюдаю.

Т.е., по вашему, "obj.prop:=" - это и есть суть ООП?:)