Krita 5.1.0

Вопрос к пользователям сабжа: есть истории успеха для его применения для задач, отличных от рисования, для работы с фотографиями, в частности?

Кто-то рассказывал, что и Krita, и GIMP начинались как растровые редакторы общего назначения, это уже потом пошло, что «Krita больше для художников…»

А с попиксельным рисованием в нём как?

Боюсь представить, каким кошмаром для меня стала бы попытка пересесть с гимпа обратно на пэйнт-подобный интерфейс. Хотя надо признать, инструмента для рисования овалов и прямоугольников гимпу не хватает.

Тебе в гимпе комфортно?

Я не говорю, что гимп плохой, наверняка для работающих в нём каждый день там всё ОК. И я за них рад.

У меня ситуация другая, я его запускаю и-ног-да. На мой взгляд, линуксу не хватает графического редактора с плавным порогом вхождения. Чтобы все операции можно было найти в главном меню и желательно, чтобы простые операции там были зарыты не слишком глубоко.

Вот я не зря попиксельное рисование вспомнил. Мне надо было поправить буквально несколько пикселей в картинке, я столкнулся с двумя вопросами: 1) как задать размер сетки; 2) как задать толщину линии карандаша, чтоб был именно 1 пиксель. Методом тыка я ни один из этих вопросов не разрешил, пришлось лезть в гугл. Да, всё в итоге нашлось, но без гугла бы я это точно не нашёл. А интернет не всегда под рукой есть…

Госпади ну когда оно уже научится делать это оформление окна в цвет редактора или просто тёмным или свои декорации окна.

Ну почему на линуксе это десятилетиями длится.

Ну не ужели вы не видите как это омерзительно и просто тупо смотрится, ну что с вами не так!?

Ну, учитывая что мне в своё время пришлось адаптировать гимп к 1024х600 нетбука и сшить там пару десятков панорам из сканов А4 пока я учился в институте, да - мне комфортно.

Понятно, значит, у нас просто разный пользовательский опыт.

И, кстати, криты тогда ещё вроде не было.

Если дело было в 1997 году, то не было, конечно.

Тут вопрос, мне кажется, не столько ежедневного использования, сколько «первоначального опыта». У меня супруга, — так получилось, виновато глаза долу, — для целей обработки фото к своим статьям использовала гимп. И всё, теперь никакие другие графические редакторы не являются «комфортными». Эффект утёнка, да.

Можно заставить себя переучиться, но память в руках всё равно остаётся.

Ну ,значит была но я о ней ничего не слышал.

Эффект утёнка это не про то. Всё равно все сначала встречаются с пэйнтом, а потом уже как повезёт. Но когда за редактирование приходится взяться всерьёз и вложить туда пару-тройку сотен часов чистого времени изучения... Да собственно отбрасывать этот опыт уже не рационально. Кстати ,гимп у меня был после пэйнт и пэйнт.НЕТ.

Есть смысл посмотреть в сторону редакторов попроще, Pinta там какая-нибудь или ещё что-то такое

Всё равно все сначала встречаются с пэйнтом

Возможно, у твоего поколения. Люди постарше нередко сразу имели дело с ранним фотошопом или редактором из комплектации к сканеру. Кто помоложе, ставят procreate на планшет и ни про какие пейнты слышать не хотят.

Всё равно все сначала встречаются с пэйнтом

Я сначала встречался с PC Paintbrush под DOS. А потом как-то (но очень недолго) ковырял Aldus Photostyler (впоследствии купленный и убитый адобом во имя Фотошопа). Кстати, это была первая встреченная мной программа, которая требовала Windows. Винда была тогда всего лишь надстройкой над досом…

есть истории успеха для его применения для задач, отличных от рисования

Попробовал Криту для перевода комиксов. Она умеет вставлять текстовые слои в SVG, что удобнее Фотошопа и на голову выше Гимпа. Но выяснилось, что средствами самой Криты можно только вставить горизонтальный текст, причём при следующем редактировании концы строк (\n) пропадут — даже пробелов между словами не вставит. Вроде бы, можно параллельно редактировать растр в Крите, а слои SVG где-то ещё, но я в это не полез.

Мне надо было поправить буквально несколько пикселей в картинке, я столкнулся с двумя вопросами: 1) как задать размер сетки; 2) как задать толщину линии карандаша, чтоб был именно 1 пиксель. Методом тыка я ни один из этих вопросов не разрешил, пришлось лезть в гугл.

Я решил это методом тыка, имея почти забытый опыт того же самого в Фотошопе :)

Для правки пикселей Гимп лучше своей поддержкой палитр меньше 2²⁴ цветов.

Люди постарше нередко сразу имели дело с ранним фотошопом или редактором из комплектации к сканеру.

Со сканерами в комплекте видел только U-Lead, который довольно близок к Пэйнту. Или ты про времена до Windows?

Делать прикладной софт зависящим от ДЕ - бред. Полный

Со сканерами в комплекте видел только U-Lead

Именно :)

который довольно близок к Пэйнту.

Мне такое сравнение кажется довольно сомнительным :)

В отличии от Фотошопа, я им смог пользоваться сразу. Хотя «Paths» самостоятельно так и не смог освоить.

kdelibs - это давно уже не ДЕ и даже не часть ДЕ.

А вот то, что упоротый автор плевать хотел на нормальный подход к распространению софта и по-вендузячьи (точнее - макоюзеров ради) тащит с собой собственноручно испорченный форк G’MIC - это бред. Полный.

Если попробовать редактировать слои SVG в Inkscape, получится?

Ничего не знаю. Из обрывочных фраз в чате у меня сложилось впечатление, что да.

автор плевать хотел на нормальный подход к распространению софта и по-вендузячьи (точнее - макоюзеров ради) тащит с собой собственноручно испорченный форк G’MIC

А можно про эту драму подробнее?

Сардонический комментарий на LWN и тикет в багтрекере генты.

Вот так и подсаживают юзеров на яхвх-угодный фафтак.

Вроде как в будущем завезут лучший текст https://invent.kde.org/graphics/krita/-/merge_requests/1403#note_462733

Несколько лет сидел на KDE и для каких-то манипуляций с изображениями использовал GIMP, так как был больше на слуху, kritа, даже не пробовал. Хотя лазая по всем KDE программам сам нарыл okular и okteta и юзал их довольно успешно.

Кстати, рисунок релиза очень классный!

Лучший Photoshop ❤️