Релиз KDE 4.0 отложен до января

>Я понимаю класс тегов, набор тегов

вводишь в наутилусе эти тэги и сохраняешь запрос. Вот тебе и категории

>Tracker ищет по содержимому, причем тут теги/категории?

tracker умеет теги вообще-то. Не знал? Теперь будешь знать

>Запускаем нужную программу, Ctrl-O, запускаем трекер,

зачем так сложно? Ctrl-O, кликаешь "Поиск" в "Places" и вводишь условие. Или вводишь условие в deskbar и открываешь файл из выпавшего списка результатов

>Почему нет тегов в диалоге открытия

пока нет. Вообще так как кол-во тегов неограничено - проблема, как их туда запихать

>Зачем мне запускать трекер отдельно, когда хочется интеграции в 1-click?

да не надо его отдельно запускать, что ты.

> Уже сто раз говорено: кол-во настроек - это отнюдь не недостаток. Это расширение возможностей для кастомизации.

Знаете фразу "одна голова - хорошо, две головы - уже некрасиво"? :) Найдите аналогию с настройками. ;)

> Опять же.. Не нравится, значит не используй перделки. Вот я их не использую.

И я. KDE, впрочем, тоже не использую. :)

>Я считаю, что для каждой задачи нужно искать оптимальное решение и использовать подходящие средства.

разумеется. Для задачи "сделать библиотеку общего назначения" C++ подходит плохо :)

> Даже так?? а кто минуту назад говорил что перделок в КДЕ нет? заговариваетесь, мой дорогой.

Понимаете, их (перделок) для меня нет. Я эти средства за перделки не считаю. Если они мне понадобятся (эти средства), то я их включу. Понимаете, это и есть настройка "под себя"? ;)

>Уже сто раз говорено: кол-во настроек - это отнюдь не недостаток. Это расширение возможностей для кастомизации.

про возможности кастомизации мы с adarovsky собаку съели, выясняя как добавить генерацию тумб fb2 и djvu в кде =)

>Я эти средства за перделки не считаю.

о. Я кде за DE не считаю. KDE - не DE. Ура, товарищи! =)

> почти все комментирующие ведут себя как базарные бабы

Какая самокритика. Завидую!

>разумеется. Для задачи "сделать библиотеку общего назначения" C++ подходит плохо :)

Если приведете не вытянутые за уши аргументы, то обещаю подумать на этот счет :)

>Если приведете не вытянутые за уши аргументы, то обещаю подумать на этот счет :)

сначала хотелось бы критерии "вытянутости за уши" узнать =)

> о. Я кде за DE не считаю. KDE - не DE. Ура, товарищи! =)

мля, чтож терь делать :( кде это не де :((( я то думал . а оно оказалось ...

>о. Я кде за DE не считаю. KDE - не DE. Ура, товарищи! =)

Что KDE - DE известно всем. Для понятия DE существует достаточно четкое определение. Со словом же "перделки" не у всех одинаковые ассоциации да и четкого определения не сыскать.

>сначала хотелось бы критерии "вытянутости за уши" узнать =)

ну, грубо говоря, меня вот такой аргумент не устраивает: "C++ - говно потому, что говно". Остальное готов послушать.

>>категории, теги, семантическая чушь, упячка

>tracker

Это при том, что почти все запчасти вроде бы есть. Есть какой-то проект Logic File System, группировка результатов S-выражений в какую-то семантическую онтологию. Для "общей семантики" приложений десктопа надо "всего лишь" стандартизировать эти метаданные, как LHS для файлоиерархии.

Папки можем кидать в диалоге выбора файлов в поле places слева, стало быть можем и кинуть папку /proc/upyachka/category/Ctulhu/consumed_body_guid/666. То есть папка будет виртуальной, как в FUSE, виртуальная папка будет выдавать все из категории (можем же писать путь как запрос вида .../category/Ctulhu+medved/...

Осталось написать какую-то обертку чтобы показывал название метаданного-категории и не показывал "корявый" путь в proc.

Ну или ждать пока в ReiserFS Ханса выпустят^W^W допилят аналогичное.

о, значит я смотрел слишком старый трекер. Пора вылазить из танка. Про стандартизацию семантики, однако, остается в силе (то есть, рукопашные теги и категории -- не самое интересное, должны работать правила/"жывые поиски"/actions и тп)

>ну, грубо говоря, меня вот такой аргумент не устраивает: "C++ - говно потому, что говно". Остальное готов послушать.

1. проблематично использование из языков, отличных от С++

2. трудности в отладке при активном использовании шаблонов.

3. трудности в согласовании версий ABI (при использовании уже собранной библиотеки необходимо убедиться, что ABI компилятора проекта такой же, как и ABI компилятора, с помощью которого библиотека была собрана).

гик заебал. фанатик долбаный. всё время машет ссаными тряпками над головой и весело брызжет слюнями, а если это кому-то не нравится - тут же достает большой кусок говна под названием "весомый и неоспоримый довод от гика" и кидает им в оппонента. чесслово, это уже даже не веселит

>Про стандартизацию семантики, однако, остается в силе

это вообще глобальная и трудноформализуемая вещь. Не представляю, как её будут решать

гик заебал. фанатик долбаный. всё время машет ссаными тряпками над головой и весело брызжет слюнями, а если это кому-то не нравится - тут же достает большой кусок говна под названием "весомый и неоспоримый довод от гика" и кидает им в оппонента. чесслово, это уже даже не веселит

>Что KDE - DE известно всем.

чорт :(

>Со словом же "перделки" не у всех одинаковые ассоциации да и четкого определения не сыскать.

что же делать? :(

Mikael, а что кдешники себя лучче ведут?

>гик заебал.

для неудачников есть игнор, ага. Ну и апстена тоже. Выбирай

> Вообще так как кол-во тегов неограничено - проблема, как их туда запихать

tagcloud по категориям и типа выпадающего контекстного меню по категории при наведение курсора на tagcloud. или трехуровневая фиговина как в NeXTstep файлменеджере, подпапки рядышком

> Для задачи "сделать библиотеку общего назначения" C++ подходит плохо :)

универсальная настольная игра -- гибрид шашек, поддавков, шахмат и домино? :))

>tagcloud по категориям и типа выпадающего контекстного меню по категории при наведение курсора на tagcloud. или трехуровневая фиговина как в NeXTstep файлменеджере, подпапки рядышком

перегружено. Облако тегов может и не влезть, трехуровневые меню - раздражающее мышевозюканье. Нажать две кнопки от имени файла/тега для фильтрации будет быстрее

> что же делать? :(

О возможных вариантах знаете сами ;)

апстена явно не по мне плачет. я с пеной у рта никому ничего не доказываю, в отличие от тебя

>универсальная настольная игра -- гибрид шашек, поддавков, шахмат и домино? :))

кривая аналогия. Думай ещё.

>Таки да и давно :) ipsec ;)

Друг, iptables - это фаервол, а не протокол.. ;) Штатный фаервол винды умеет хотя бы половину того, что умеет iptables?

>Ну тебе, известному ламеру, выдающему, порой, такие перлы что хоть стой, хоть падай, втревать, в разговор, не стоит :).

О, великий, Гуру, (осиль, пожалуста, (учебник, (по, русской, речи, (а, то, твои, посты, (читать, противно)))))

>1. проблематично использование из языков, отличных от С++

>2. трудности в отладке при активном использовании шаблонов.

>3. трудности в согласовании версий ABI (при использовании уже собранной библиотеки необходимо убедиться, что ABI компилятора проекта такой же, как и ABI компилятора, с помощью которого библиотека была собрана).

неприятно, но не критично.

>неприятно, но не критично.

критично, и очень часто.

вот для dbus/tcp-сервисов и фронтендов - да, некритично.

>2. трудности в отладке при активном использовании шаблонов.

навороты вокруг С в качестве кросскомпилятора лучше? Например, как в Vala, C# через С. Чтобы трудностей не было, все равно фича должна быть на уровне семантики языка, а не макропроцессора/кодогенератора.

>3. трудности в согласовании версий ABI (при использовании уже собранной библиотеки необходимо убедиться, что ABI компилятора проекта такой же, как и ABI компилятора, с помощью которого библиотека была собрана).

В том же BeOS newsletter какого-то мохнатого года писалось что можно выделить стабильное подмножество C++, не ломающее ABI (при переезде на новую версию компилятора, фигня однако остается). В MacOSX их похоже прочитали девелоперзы и сделали IOKit на embedded C++, ЕМНИП. Вроде без шаблонов/RTTI/Virtual функций/осторожном mangled/demangled на методы класса все более-менее стабильно.

Ну и из 3. следует, что любой мало-мальский проект на С++ тащит за собой свои версии библиотек, инструкций по сборке (явно), конкретную версию компилятора, которым собирается (а другим может и не собраться) (неявно)

Но чем это принципиально хуже, если у нас все равно есть исходники на весь софт?

Да одно то, что кеды написаны на быдлоссах с крестами, с помощью быдло-быблыотечки qt от каких-то быдлотроллей-выкынгов вызывает отвращение.

>навороты вокруг С в качестве кросскомпилятора лучше?

лучше. Потому что на выходе - низкоуровневый C. Проблемы только с отладкой =)

>Например, как в Vala, C# через С.

какая связь между Vala и C# кроме похожести синтаксиса? Vala - это dsl для gobject model. Т.е. узкоспециализированный язык. На выходе все равно низкоуровневый C.

>Чтобы трудностей не было, все равно фича должна быть на уровне семантики языка

какая фича? OOP? Программисту либы - да, удобнее. Человеку, который его либу захочет поюзать - головная боль, если он не может/не хочет использовать C++.

>В том же BeOS newsletter какого-то мохнатого года писалось что можно выделить стабильное подмножество C++, не ломающее ABI (при переезде на новую версию компилятора, фигня однако остается).

кроме того есть нюанс - в беос многие фичи языка просто нельзя использовать (емнип - try/catch)

>Но чем это принципиально хуже, если у нас все равно есть исходники на весь софт?

ну хотя бы тем, что лучше не перекомпилять, чем тратить время и перекомпилять , если что-то не пашет.

почему-то в С++ это выходит настолько громоздко, что ничего другого на ум не приходит... Ну ладно, вот:

Ежик и чебурашка.

отсюда

" программное обеспечение, которое существует сегодня, черезчур сложное и тем пугает пользователей, что если поставить на телевизор столько кнопок, сколько есть на тулбарах Микрософт Ворд, то он будет похож на ёжика и чебурашку сразу - на ежика визуально, а на чебурашку тем, что никому не будет нужен и будет ждать в телефонной будке своего единственного крокодила Гену."

http://community.livejournal.com/dz_phantom/6125.html

>Штатный фаервол винды умеет хотя бы половину того, что умеет iptables?

Ша, в винде уже появился winipfw

Какой ученый анонимус. Вам череп не жмет? Хотя после лоботомии наверное не жмет ;)

> лучше. Потому что на выходе - низкоуровневый C. Проблемы только с отладкой =)

да взять хотя бы тот же firefox... проблем там уйма кроме отладки.

>ну хотя бы тем, что лучше не перекомпилять, чем тратить время и перекомпилять , если что-то не паше

но это все же некритично.

>для неудачников есть игнор, ага. Ну и апстена тоже. Выбирай

/me выбрал убийство геека апстенку..

>да взять хотя бы тот же firefox... проблем там уйма кроме отладки.

угу. возьми. firefox на плюсах =)

>но это все же некритично.

Когда перед разработчиком стоит выбор - взять c-либу или c++либу с легким геморроем в нагрузку - он выберет там, где меньше геморроя. Для любителей с++ - для них да, некритично =)

дима, пнх, быдло. Рваные кеды в топку. А зеленых дракончегов в жопу ипать. Мигель де Иказа наше фсе бля.

Вот он, конец KDE...

> Потому что на выходе - низкоуровневый C. Проблемы только с отладкой =)

А мы как раз про отладку говорим. Кажется раньше еще были кодогенераторы для Xlib/Motif, тоже очень быстро можно было настругать кучу развесистой лапши, которую разгребать тяжеловато.

> Vala - это dsl для gobject model.

Вах, а C# тогда -- DSL для .NET CLR модель? А plain C -- dsl для ассемблера, полиморфная по прототипам функций благодаря cdecl соглашению о вызовах (функции линкуются с прототипом, обявленным в клиентском приложении, а не в исходном коде сервера/библиотеки. После компиляции сервера/библиотеки, информация о типах/API теряется, и немного извратившись, можно слинковать клиента с неправильным прототипом (но совместимым по типам). Хрестоматийный пример -- void main() {..} ). Ну или как оно в Objective C, тоже инф. о типах в скомпилированном блобе теряется.

>все равно фича должна быть на уровне семантики языка

не, не ООП -- семантика макры. То есть если женерики, шаблоны -- просто макроподстановка, здесь мы теряем семантику. Если пишем макру на лиспе с вызовом во время компиляции -- можем подцепиться к отладчику и сказать что этот бред есть новая сущность "шаблон" и отлажевываться должна как единое целое.

> кроме того есть нюанс - в беос многие фичи языка просто нельзя использовать

именно, если выкинуть из С++ все кроме С, то он вполне бинарно стабилен ))

>ну хотя бы тем, что лучше не перекомпилять, чем тратить время и перекомпилять , если что-то не пашет.

спорный вопрос для гентушнега :) Вон KDE как жертву макроподстановок надо сутками компилять, и для конечного результата особой разницы (снаружи) нет -- вполне себе работает.

кеды и все что с ним связано воняет плюсатниками. Труп плюсов последние десять сильно воняет. Плюсатники - оголтелое быдло, как стервятники на труп и зеленые жуки-навозники - символ драных вонючих кед, которыми ступили в говно.

> дима, пнх, быдло. Рваные кеды в топку. А зеленых дракончегов в жопу ипать. Мигель де Иказа наше фсе бля.

Вот испражнения типичного гномера ::))

>А мы как раз про отладку говорим. Кажется раньше еще были кодогенераторы для Xlib/Motif, тоже очень быстро можно было настругать кучу развесистой лапши, которую разгребать тяжеловато.

ну так эту отладку можно вести по сгенеренным сырцам. Что проще, чем по темплейтам =)

>Вах, а C# тогда -- DSL для .NET CLR модель?

NET CLR - не модель, а виртуальная машина =)

а gobject - именно объектная модель, если угодно - OOP ABI, независимый от компилятора

>спорный вопрос для гентушнега :)

это да =)

ps: вообще я не понял, какой-то микс из ответов мне и ананимусу O.o

>Вот испражнения типичного гномера ::))

сам себя цитируешь? :)

> А мы как раз про отладку говорим. Кажется раньше еще были кодогенераторы для Xlib/Motif, тоже очень быстро можно было настругать кучу развесистой лапши, которую разгребать тяжеловато.

Отладка нужна для неудачников и ламеров. Нормальный код написать слабо?

>Отладка нужна для неудачников и ламеров. Нормальный код написать слабо?

бгггг

> сам себя цитируешь? :)

Да уж лучше себя, чем тебя ::))