LINUX.ORG.RU

Началась разработка KDE 4.4

 


0

0

Разработчики KDE решили несколько изменить свою обычную схему работы, и открыли основную ветку разработки (то, что в терминах систем контроля версий называется trunk) для возможности добавления нового функционала ещё до выхода стабильного релиза KDE 4.3. По сути это означает, что открыта разработка KDE 4.4.

Таким образом, сейчас существует три основных ветви разработки KDE:

  • стабильная ветвь, от которой отделяются релизы KDE 4.2.x;
  • «стабилизирующаяся» ветвь, которая с выходом KDE 4.3 станет текущей стабильной веткой;
  • нестабильная ветвь, в которой ведётся работа над новыми и экспериментальными возможностями.

Не стоит пугаться: разработчики будут с не меньшим вниманием отноститься к подготовке релиза KDE 4.3 и исправлению ошибок в этой ветке. К слову, KDE 4.3 RC 1 уже отделён от “стабилизующейся” ветки и планируется к выпуску 30-го июня.

С другой стороны, это изменение развязывает руки разработчикам, у которых имеются готовые патчи, которые не могут быть включены в KDE 4.3 из-за стабилизации этой ветки.

К сожалению, уже после отделения релиз-кандидата был обнаружен баг, связанный с именованием тем Plasma в KDE 4.3, из-за чего некоторые виджеты (в частности, Lancelot) выглядят неправильно при использовании plasma-темы Air. Эта ошибка уже исправлена в основных ветках KDE 4.3 и trunk, но останется в KDE 4.3 RC.

// Via knotes.ru

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hibou ()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

>Скажем так - это норма. С учётом полного обновления кода.

весь мировой, да и мой личный тоже, опыт разработки говорит о том, что, с точки зрения организации процесса разработки, именно вот такое "полное обновление" и есть главная ошибка разработчиков...

сложившейся практикой является эволюционное развитие - посмотрите на любой нормально развивающийся большой проект (начиная с linux kernel и заканчивая оффтопиком)...

кстати, почитайте уже речи Торвальдса насчёт кде и гнома...

>Эмм... на глаз гном нынешний мало чем отличаются от гнома 2-4 летней давности. Как минимум визуально.

ммм... а Вы постоянно работаете с гномом? а то получится как с китайцами... разница всё же есть, хотя, Вы правы, небольшая

но продолжим: допустим гном мало изменился... а вывод то какой?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

>>C#

>Это в тему Моно в ГНОМЕ и пр. Просветите, как там дела.

как как... я его не замечаю, он ко мне не пристаёт, скорость работы интерфейса меня устраивает... :)

и да, а чем так плох C# собстна?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>кстати, почитайте уже речи Торвальдса насчёт кде и гнома...

Какие из них? У него каждые 2-3 года новый вброс в вентилятор. Разве что вы под линуксом без недели год и только последний и помните.

>допустим гном мало изменился... а вывод то какой?

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3536058 Кстати, по мотивам толксов: http://www.youtube.com/watch?v=lsZvwyxJ9vk&eurl=http://www.acula.org/blog... Если это внешний вид нового гнома, то можно уже запасаться пакетиками(даже отбросив все эти прыгающие окна). Как бывший гномер со стажем говорю.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

>> лучше так, чем быстро и стремительно в кучу г@вна...

>Это вам к венде.

какой толстенький мальчик... мальчик, мальчик поясни-ка, что ты имел ввиду?

>> примат, согласно официальной версии, эволюционировал, в итоге, в человека разумного.

>И для тебя скажу больше: 1) факт эволюции не доказан;

а где я говорил про доказательства??? глазки жиром заплыли? :)

>2) под приматами понимается отряд млекопитающих, человек лишь один из видов.

спасибо, капитан... вот, держи этот камень o

>> и теперь чтобы не быть голословным, где я это сказал?

>Судя по всему там, где попытался какую-то ахинею сосчитать.

не разобрался, зато бурно попукал... иди-ка поучись читать толстячок и больше занятия не прогуливай

>>> что там чего больше мне, как конечному пользователю, плевать

>Чего ж ты тогда считаешь баги?

1. я их не считаю, считают их багзиллы...

2. речь шла про размер дистрибутива, толстенький ты наш

>> а вот баги из-за которых крэшится оболочка для меня критичны - так понятнее?

>Понятнее, только вот я почему-то за все время использования KDE4 проявления этих багов не видел. Может, дело в /dev/hands?

ну, чисто теоретически может сложиться такая ситуция когда твои кривые ягодичные отростки (которые ты, несомненно, гордо называешь руки) могли удачным образом наложиться на баги известного ДЕ....

как говорится, "минус на минус порой может дать плюс" (с)

но (!) это совсем-совсем не занчит, толстячок, что у всех такие же дефекты как и у тебя

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>>кстати, почитайте уже речи Торвальдса насчёт кде и гнома...

>Какие из них? У него каждые 2-3 года новый вброс в вентилятор.

а все (ну, хотя бы последние 2) почитайте... так эволюция мысли нагляднее и резче :)

>>допустим гном мало изменился... а вывод то какой?

цитата из http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3536058 :

>Основная проблема гнома - высокий порог вхождения для разработчиков. Не каждый так сходу возмёт да и осилит GObject без обёрток. А в проект пускают только с сишным кодом. У кед же наоборот - слишком низкий порог и пишут их какие-то идиоты.

это чтоле вывод?

>Если это внешний вид нового гнома, то можно уже запасаться пакетиками(даже отбросив все эти прыгающие окна). Как бывший гномер со стажем говорю.

ну как выйдет так и посмотрим, чего сейчас-то гадать? :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

Что мне подсказывает, что 2 ветка ядра появилась не просто так. Эт я про обновление.

Си-шарп не может быть плохим языком, потому что он жить без своей платформы не может, т.е. в свободном состоянии его как языка не существует. Ссылки доказывающие обратное в студию.

DarkAmateur ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

>Си-шарп не может быть плохим языком, потому что он жить без своей платформы не может, т.е. в свободном состоянии его как языка не существует. Ссылки доказывающие обратное в студию.

итак, Lisp, Erlang, Lua, Python, Perl +десять_тыщ других итерпретируемых языков "плохими" быть не могут? что такое "своя платформа" для C#?

This International Standard specifies the form and establishes the interpretation of programs written in the C# programming language.

особенно внимательно смотрим на пункт: "The syntax and constraints of the C# language;"

http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-334.htm

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

>Облочка != Plasma, Konqueror.

согласен...

теперь, где я говорил обратное?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>а все (ну, хотя бы последние 2) почитайте... так эволюция мысли нагляднее и резче :)

Одна из банальных истин, которую я вынес из науки истории - не стоит полагать существующие положение вещей вечным. Через год появится gnome3 и человек-флюгер Линус Т. может опять бросить лопату навоза на него. Побежите срочно на кеды, раз Линус сказал? Меня не интересует мнение Линуса, тем более, что он и для гнома, и для кед всего лишь один из пользователей, а не разработчик.

>это чтоле вывод?

Это не вывод, это обычный вброс тролля, кем сей отправившийся в бан персонаж являлся. Да, скажи мне, кого ты цитируешь, и я скажу тебе, кто ты :) И таки помимо пересмотра некоторых идей в самом десктопе, переписывание приложений под kde4 тоже много чего дало. Те же marble и okular, например. Что выйдет из koffice и амарока, ещё посмотрим(хотя последний меня и сейчас вполне устраивает). Гном же в последние года 2, что я его использовал - застоявшееся болото с косметическими изменениями. За это время успели переписать кеды, почти все приложения для них и опять перегнать гном по фичам. Я всегда себя спрашивал, чем же разработчики гнома занимаются между релизами. Или их там 3 штуки, или играют в карты - другого объяснения я не вижу.

>ну как выйдет так и посмотрим, чего сейчас-то гадать?

А на что там ещё гадать, кроме внешнего вида? Ничего больше там не обещали, кроме громкого изменения мажорной версии и gnomeshell.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

>Си-шарп не может быть плохим языком, потому что он жить без своей платформы не может, т.е. в свободном состоянии его как языка не существует. Ссылки доказывающие обратное в студию.

и да, хоть и оффтопично, но вот...

http://msdn.microsoft.com/en-us/vcsharp/aa336809.aspx

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

Пример: Отдираем дотНет - отваливается поддержка атрибутов в языке, заявленная в стандарте. В результате - новый диалект !== си-шарп. Ещё partial можно рассмотреть.

DarkAmateur ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>Одна из банальных истин, которую я вынес из науки истории - не стоит полагать существующие положение вещей вечным. Через год появится gnome3 и человек-флюгер Линус Т. может опять бросить лопату навоза на него. Побежите срочно на кеды, раз Линус сказал? Меня не интересует мнение Линуса, тем более, что он и для гнома, и для кед всего лишь один из пользователей, а не разработчик.

ну насчёт флюгера я с Вами согласен, большой такой флюгер, сами знаете с чем :)

но тем не менее... на моём примере это выглядит так: я прихожу после работы и у меня есть часа 3 для того чтобы пописать что-то open source или заняться самосовершенствованием... и я хочу тратить это время с пользой, согласно запланированному распорядку, а не выискивать баги...

и в этом мне (!) очень хорошо помогает гном и не очень хорошо кде...

с учётом того что в блек-джек я не играю и потребности в дамах лёгкого поведения не испытываю я выбираю гном...

так моя позиция понятнее?

>Это не вывод, это обычный вброс тролля, кем сей отправившийся в бан персонаж являлся. Да, скажи мне, кого ты цитируешь, и я скажу тебе, кто ты :)

так дайте уже ссылку на пост тогда а не на весь тред... или так огласите мнение

>Гном же в последние года 2, что я его использовал - застоявшееся болото с косметическими изменениями.

см. выше...

> время успели переписать кеды, почти все приложения для них и опять перегнать гном по фичам.

1. только баги пока не успели отловить... :)

2. список фич в студию

>Я всегда себя спрашивал, чем же разработчики гнома занимаются между релизами. Или их там 3 штуки, или играют в карты - другого объяснения я не вижу.

да чем бы не занимались... продукт выходит, неторопливо, аккуратно, без спешки, не падает в релизе, достаточно удобен, багов минимально, чего ещё?

>А на что там ещё гадать, кроме внешнего вида? Ничего больше там не обещали, кроме громкого изменения мажорной версии и gnomeshell.

да вообще не надо гадать, выйдет - посмотрим :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

>Пример: Отдираем дотНет - отваливается поддержка атрибутов в языке, заявленная в стандарте. В результате - новый диалект !== си-шарп. Ещё partial можно рассмотреть.

единичнцый пример (причём связанный с кривой реализацией, видимо) ещё никак не говорит об отсутствии синтаксиса и самостоятельности у языка, максимум о неполной реализации данной конкретной компанией...

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>и я хочу тратить это время с пользой, согласно запланированному распорядку, а не выискивать баги...

Вот трачу время как хочу и ничего не выискиваю. 4.2.4, времени до релиза 4.2 не застал, ибо перешёл с гнома сразу на него. Это не значит, что я не могу, помучав память, всмомнить пару багов в том же кмыле, но они не критичны и evolution был таким же адским глюкалом. Даже ещё похуже, пожалуй, никогда не забуду, как он весь полгода от релиза до релиза гнома вешался на imap-папках c 600+ сообщений. Вот это критичный баг, и таких в кде4 я не наблюдаю на используемом наборе приложений и моих нехитрых задачках.

>так дайте уже ссылку на пост тогда а не на весь тред... или так огласите мнение

Там имеет ценность лишь мнение svu, как человека, весьма близкого к разработке гнома. И он озадачен темпами развития гнома в последнее время. Гном застаивается, вот и всё, что нужно вынести. Я, собственно, подписываюсь под этим, даже не собираясь особо выискивать причины - я больше не пользователь гнома и это не моя проблема.

>список фич в студию

фич чего? Тут за что не схватись, получается избиение младенца. kwin с metacity сравнивать? Даже не смешно. Okular с evince? Когда в последнем обещали возможность комментировать документы? А воз и ныне там. Вот она, в okular. А может dolphin сравнить, который задумывался как простенький fm, и тем не менее умеет тот же split-view, в то время как в наутилусе относительно недавно, ещё на моей памяти, с помпой отпраздновали введение табов. Пользователи кед, небось, животики надорвали от смеха. Ну там эффективность клизмы и gnomeshell будем сравнивать, когда последний подоспеет. А может gwenview c eog сравнить? Вот тотем можно сравнить с dragonplayer - оба ущербные, но последний таки более убог. Или rhythmbox c этим дефлотным кдеешным плеером, название которого даже вспомнить не могу, ибо начиная с кде3 никто его не ставил, так как везде стоял amarok. Тут rhytmbox тоже выиграет.

>да чем бы не занимались... продукт выходит, неторопливо, аккуратно, без спешки, не падает в релизе, достаточно удобен, багов минимально, чего ещё?

То, что функционала не хватает. Хочется вменяемый wm, хочется виджетов, другим хочется чего-то вроде gnome-do. И начинают ставить тонны костылей в виде devilspie, жутко охочих для памяти левых движков виджетов, компиза и прочего. И получается в результате такое через анал настраиваемое собрание подпорок, что любая винда позавидует. Ещё и неудобное в совокупности весьма. Меня лично не устраивает ситуация "я не глючу, зато нихрена не умею". Ибо разработчики просто сваливают головную боль на пользователя. Поэтому я больше не под гномом.

>да вообще не надо гадать, выйдет - посмотрим :)

Конечно посмотрите, куда вы денетесь :)

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absolute

> Встретился кедераст с флубоксоидом и они подрались!

Ну, не совсем. Fluxbox тоже глючный, перегруженный (панелька в комплекте с оконным менеджером?) и на C++ написан, так что KDE-шники его любят. ;)

cruxish ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

>Барышня, вы глупы и унылы, 3к багов нашли в *разрабатываемой* ветке, а не в стабильной. И говорит это лишь о том кол-ве новвоведений и о Качестве тестировщиков кде.

1) Он мальчик))

2) Тестеры оч. странно работают. Я вот сидел и у меня ничего не глючило. С большой натяжкой набираю полтора процента открытых багов, в смысле, моих багрепортов... Но таки я не понимаю: окуда взялись 98% багов, если я их в упор не вижу?

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

И да, ЛОР не торт, тут что-то много унылых недофлудеров-имбицилов развелось. Один ещё и троллить пытается(но как можно даже это не смочь!?).

Скучнааааа...

Вот когда KDE-3.5 перепишут на Clutter'е, и добавят функционал из 4.3 + кучу функционала из сторонних приложений типа Gajim'а... В общем бум мечтать ))

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от cruxish

>> Довольно шустро работает KDE 4.2 и 4.3. Уж точно не медленнее гнома.

>4.2

4.2 на твоё 4.2

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cruxish

>Ну, не совсем. Fluxbox тоже глючный, перегруженный (панелька в комплекте с оконным менеджером?)

1. Не глючный

2. Панельку можно убрать

А говорить про перегруженность в данном случае может только человек с GNOME HIG головного мозга.

>и на C++ написан, так что KDE-шники его любят. ;)

Тоньше надо. У Fluxbox очень простые конфиги, в нём очень удобно управлять окнами (в т.ч. запоминать размер окон, координаты их расположения и слой), в отличие от того же убогого metacity. Вот именно за это Fluxbox любят и не только KDE-шники.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cruxish

Ну уж на Флукса нашего Бокса замахнулись.

1. Флуксбокс не перегруженный, панелька убирается.

2. Флукс прекрасно интегрируется в гном/кде.

3. Всегда можно поставить что-нибудь ещё из семейства *box-ов.

А если к нему добавить ещё и xcompmgr, то компиз понадобится только для стращания вистоводов)

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> shty (*) (28.06.2009 2:41:56)

А сколько попыток унижения оппонента... Ты - типичная школота, класс девятый где-то :-)

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> ну, чисто теоретически может сложиться такая ситуция когда твои кривые ягодичные отростки (которые ты, несомненно, гордо называешь руки) могли удачным образом наложиться на баги известного ДЕ.... как говорится, "минус на минус порой может дать плюс" (с)

Ой, уморил :-D Ну и идиот ты, братец! XD

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> мой личный тоже, опыт разработки

Сколько опыту твоему? Две недели? По книжке "C++ для анацефала"? Как ты предлагаешь переходить на использование новой версии инструментария, кардинально отличающейся от предыдущей?

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absolute

> Название половины песен не помню, да и заново 3000 песенок переименовать проблемно

man easytag

// Н-да, с такими друзьями нам врагов не надо

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

>Прям аж интересно, у какой компании можно скачать нормальный компилятор для 100% си-шарпа?

может и ни у какой...

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>Вот трачу время как хочу и ничего не выискиваю. 4.2.4, времени до релиза 4.2 не застал, ибо перешёл с гнома сразу на него.

ну, возможно... но я сидел раньше под кедами на suse, причём на работе у нас везде стояли именно suse... так вот чехарда с кде в 9, 10, 11 версиях вынудила нас перейти на убунту, потому что падения и трапы серьёзно осложняли работу... причём перешли даже самые упёртые и обратно никто не собирается :) как то так...

>Это не значит, что я не могу, помучав память, всмомнить пару багов в том же кмыле, но они не критичны и evolution был таким же адским глюкалом. Даже ещё похуже, пожалуй, никогда не забуду, как он весь полгода от релиза до релиза гнома вешался на imap-папках c 600+ сообщений.

эт я не знаю, может не пользовался им в то время... сейчас - всё оке с ним

>Там имеет ценность лишь мнение svu, как человека, весьма близкого к разработке гнома. И он озадачен темпами развития гнома в последнее время. Гном застаивается, вот и всё, что нужно вынести.

есть такой момент... но, может быть, это связано с тем что активно разрабатывается следующий мажорный релиз?

и да, лучше так, чем то что произошло с кде... и не надо говорить что "qt3, переход на qt4...", qt3 support до сих пор есть в qt... просто захотелось всё круто и сразу, но так не бывает, во всём мире принят эволюционный характер развития продуктов...

кроме того, в мировоззрении разработчиков ничего не поменялось - из опыта провальных релизов 4.0 и 4.1 они ничего не вынесли, имея более 700 открытых багов начинают разрабатывать новую версию... кто так делает?

>фич чего? Тут за что не схватись, получается избиение младенца.

пока увидел только 3, причём в моей работе они не сильно нужны...

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>имея более 700 открытых багов начинают разрабатывать новую версию...

А месяц назад в рассылке говорили о более чем трёх тысячах. Если 700 багов, то(вау!), моих там аж 6-7% ^^

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от shty

>> Слив засчитан, прелесть моя?

> засчитан, засчитан... плыви спокойно

Тупица, читать научись, где там знак препинания в оригинальном сообщении?

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> есть такой момент... но, может быть, это связано с тем что активно разрабатывается следующий мажорный релиз?

Да, и потом будет GNOME-3 != GNOME-3.0? :-) Вот тогда-то отыграются кдешники на гноморастах.

> и не надо говорить что "qt3, переход на qt4...", qt3 support до сих пор есть в qt...

Учи матчасть. Qt3 оставлен для поддержки совместимости, но не имеет смысла портироваться на новую либу со старыми костылями.

> просто захотелось всё круто и сразу, но так не бывает, во всём мире принят эволюционный характер развития продуктов...

В твоей быдлоконторке - возможно. КДЕ все сломали и за короткие сроки переписали все с нуля, оперативно фиксят баги и стабилизируют код. Уверен, столь масштабных проектов, которые осилят подобный финт ушами, можно по пальцам посчитать. А уж гном, развивающийся мееееедленно и неторопливо, вообще сдохнет, если гноморасты попытаются сделать тотальный апгрейд.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>просто захотелось всё круто и сразу, но так не бывает, во всём мире принят эволюционный характер развития продуктов...

Где принят и кем? Не путайте софт с биологией. Эволюционная модель развития имеет кучу своих недостатков - нужно тащить и откровенно неудачные решения и тратить кучу сил, чтобы их обходить. Смотрите на сегодняшнее состояние latex, где из-за леса подпорок уже неба не видно и нужно знать какие из них с какими работают.

>кроме того, в мировоззрении разработчиков ничего не поменялось - из опыта провальных релизов 4.0 и 4.1 они ничего не вынесли, имея более 700 открытых багов начинают разрабатывать новую версию... кто так делает?

Все, кроме Дональда Кнута? Здесь можно выбирать отдельные проекты http://bugzilla.gnome.org/browse.cgi?product=libgnomecanvas, коих тут немало, и у почти любого из тех что пробовал, я нашёл открытые баги, которым больше года. Некоторые так и вообще с 2002 открыты. Так что давайте не будем рассказывать друг другу сказки про безглючный гном, которые де не разрабатывают, пока не закроют все баги. И не заглядывайте сюда, ибо ваши представления о безглючном гноме навсегда будут разрушены http://bugzilla.gnome.org/reports/weekly-bug-summary.cgi

>пока увидел только 3, причём в моей работе они не сильно нужны...

Когда я вернулся на кде, я понял, что это по функционалу таки совсем другая лига. Можно без многого, поскрипев зубами, обойтись/прикрутить вязанку костылей, но не хочется. Это как раз тот случай, когда аппетит приходит во время еды.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>кроме того, в мировоззрении разработчиков ничего не поменялось - из опыта провальных релизов 4.0 и 4.1 они ничего не вынесли, имея более 700 открытых багов начинают разрабатывать новую версию... кто так делает?

Напомните, плиз, о том, как развивалось ядро версии 2.0.х и 2.2.х.

Помниццо, ветка 2.4.х позиционировалась как существенная замена кодовой базы.

DarkAmateur ★★★★
()

Ну уж гномотроли подтянулись=)))) Совсем скоро, в октябре выйдет вам новый гном. будете 20 страниц всем лором искать отличия от прошлого релиза=)

Borman3000
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

Да, кстати, туда баги шлют со всех систем, например, с Solaris и AIX, а не только с линукс.

DarkAmateur ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

При чем стиль? я про неструктурированность меню говорю, от стиля пунктов не убавится.

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Дооооо , открываем баги по gtk+ и полчаса читаем про креши gimp в FC3 за 2005 год.
Офигенный удар !!:))) с полки пирожок возмите.
Вот вам еще инфа для глупой аналитики:
В Debian писаки настрочили > 500000 багов ,а в Crux ничего нет.


elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Дооооо

Рееееее, оставь пирожок себе. Я дебианом не пользуюсь, мне как-то по боку, что у них там творится.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Пирожок один на двоих ,и договаривайтесть с автором "открытия".
А на персональный пирожок еще "не тянете".



elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>>просто захотелось всё круто и сразу, но так не бывает, во всём мире принят эволюционный характер развития продуктов...

>Где принят и кем?

зачем же так показывать свою неосведомлённость?

читаем пункт "Модели жизненного цикла" здесь:

http://sorlik.ru/4-software_lifecycle_models.pdf

есть и ссылки на авторов и указание на опыт применения той или иной модели... если данный документ Вас не устроит по каким-либо причинам гуглите авторов упомянутых там, они весьма уважаемые люди в кругах разработчиков и архитекторов... и на будущее, хоть поинтересовались бы что такое модели разработки и какие бывают перед тем как трындеть

>Эволюционная модель развития имеет кучу своих недостатков - нужно тащить и откровенно неудачные решения и тратить кучу сил, чтобы их обходить. Смотрите на сегодняшнее состояние latex, где из-за леса подпорок уже неба не видно и нужно знать какие из них с какими работают.

да, Вы соверщенно правы, есть такой момент и позже ли раньше ли, просто необходимо начать заниматься рефакторингом решения... и что с того?

>>кроме того, в мировоззрении разработчиков ничего не поменялось - из опыта провальных релизов 4.0 и 4.1 они ничего не вынесли, имея более 700 открытых багов начинают разрабатывать новую версию... кто так делает?

>Все, кроме Дональда Кнута?

отсутствие культуры разработки - не повод этим гордиться

>давайте не будем рассказывать друг другу сказки про безглючный гном,

где я заявлял что гном безглючный???

>И не заглядывайте сюда ... http://bugzilla.gnome.org/reports/weekly-bug-summary.cgi

читать тред не умеем и не хотим, цитирую DarkAmateur:

>"Если хорошенечко присмотреться к багзилле, то

>1. Победителямипо багам являются Конек, Кмаил, Плазма, Амарок. Лидер - Конёк. При этом, баги в общем-то исправляются.

>2. kdelibs - как бы база - в весьма нормальном состоянии."

кагбэ и Вам неплохо бы присмотреться какие там баги вывешены... и вспомнить также что говорили мы про kdelibs и libgnome соответственно, а не про всё подряд

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

> Не имеет значение, когда это было. Главное, что было ;-)

да да ,это ментовский подход.

Да ,и натолкать вам всех багов от времен Kde 3.0 - мало не покажется.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Да ,и натолкать вам всех багов от времен Kde 3.0 - мало не покажется.

Не забывай, что KDE развивается, а гном стоит на месте

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

>Не забывай, что KDE развивается, а гном стоит на месте

Да ,есть такая мода - незрелые глюкавые мутации называть "развитием".

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> а ,есть такая мода - незрелые глюкавые мутации называть "развитием".

KDE 4.0 - да. KDE >= 4.2 - нет. Оно всегда так, когда сидишь на говногноме, все остальное кажется кошмаром. Только потому, что запах говна чувствуется отовсюда. А причина - сам гном воняет :-)

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>весь мировой, да и мой личный тоже, опыт разработки говорит о том, что, с точки зрения организации процесса разработки, именно вот такое "полное обновление" и есть главная ошибка разработчиков...

На примре какого софта? Софт либо регулярно переписывается (как скажем Опера) либо превращается в помойку (как скажем Файрфокс или Опенофис)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от shty

Мальчик, если бы ты знал про эфолюцию не только из научно-популярных книжек то знал бы что один из основных эволюционных путей - это дегенерация

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от shty

>итак, Lisp, Erlang, Lua, Python, Perl +десять_тыщ других итерпретируемых языков "плохими" быть не могут?

У Питона с десяток разных реализаций, на Си, жабе, дотнете и самом Питоне =) Лисп вообще сам себе интерпретатор

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.