LINUX.ORG.RU

Началась разработка KDE 4.4

 


0

0

Разработчики KDE решили несколько изменить свою обычную схему работы, и открыли основную ветку разработки (то, что в терминах систем контроля версий называется trunk) для возможности добавления нового функционала ещё до выхода стабильного релиза KDE 4.3. По сути это означает, что открыта разработка KDE 4.4.

Таким образом, сейчас существует три основных ветви разработки KDE:

  • стабильная ветвь, от которой отделяются релизы KDE 4.2.x;
  • «стабилизирующаяся» ветвь, которая с выходом KDE 4.3 станет текущей стабильной веткой;
  • нестабильная ветвь, в которой ведётся работа над новыми и экспериментальными возможностями.

Не стоит пугаться: разработчики будут с не меньшим вниманием отноститься к подготовке релиза KDE 4.3 и исправлению ошибок в этой ветке. К слову, KDE 4.3 RC 1 уже отделён от “стабилизующейся” ветки и планируется к выпуску 30-го июня.

С другой стороны, это изменение развязывает руки разработчикам, у которых имеются готовые патчи, которые не могут быть включены в KDE 4.3 из-за стабилизации этой ветки.

К сожалению, уже после отделения релиз-кандидата был обнаружен баг, связанный с именованием тем Plasma в KDE 4.3, из-за чего некоторые виджеты (в частности, Lancelot) выглядят неправильно при использовании plasma-темы Air. Эта ошибка уже исправлена в основных ветках KDE 4.3 и trunk, но останется в KDE 4.3 RC.

// Via knotes.ru

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hibou ()
Ответ на: комментарий от liksys

>KDE 4.0 - да. KDE >= 4.2 - нет. Оно всегда так, когда сидишь на >говногноме, все остальное кажется кошмаром. Только потому, что запах >говна чувствуется отовсюда. А причина - сам гном воняет :-)

А вот и вонь появилась ... и как мало надо для этого.
Нынче почти синонимы слова "кедеешник" и "неврастеник" (чел. с неустойчивой психикой) - печально и факт.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>весь мировой, да и мой личный тоже, опыт разработки говорит о том, что, с точки зрения организации процесса разработки, именно вот такое "полное обновление" и есть главная ошибка разработчиков...

>На примре какого софта? Софт либо регулярно переписывается (как скажем Опера) либо превращается в помойку (как скажем Файрфокс или Опенофис)

уважаемый, Вы крайне невнимательны - это плохо для Вашей кармы...

и к тому же Вы путаете рефакторинг и переписывание с нуля...

туперь отвечая на Ваш вопрос: на примере любого успешного софта, начиная c windows и oracle и заканчивая linux kernel и gcc...

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Мальчик,

я тебе не мальчик, толстячок

>если бы ты знал про эфолюцию не только из научно-популярных книжек то знал бы что один из основных эволюционных путей - это дегенерация

пруфлинк где?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>почти синонимы слова "кедеешник" и "неврастеник"

А, "кде - отстой" с пеной у рта, дикими глазами и трясущимися руками кдешники кричат, да ?

S_wine
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>итак, Lisp, Erlang, Lua, Python, Perl +десять_тыщ других итерпретируемых языков "плохими" быть не могут?

>У Питона с десяток разных реализаций, на Си, жабе, дотнете и самом Питоне =) Лисп вообще сам себе интерпретатор

1. по сути-то что хотели сказать?

2. ага, rar.rar... ау! кто Вам сказал что лисп сам себе интерпретатор? и даже если это так, то кто тогда будет этот интерпретатор интерпретатора запускать? сдаётся мне, что Вы книжек начитались правильных, но подзабыли, надо бы подновить :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Нынче почти синонимы слова "кедеешник" и "неврастеник" (чел. с неустойчивой психикой) - печально и факт.

Да нет, не факт. Если мне память не изменяет, именно гномоебы начали срач в теме про KDE. Напротив, когда выходит гном, кдешники не орут. Не пытайся скрыть свою сущность, гномораст :-)

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>пруфлинк где?

Кол-во вымерших видов по отношению к кол-ву выживших. Но это всё, разумеется, бредятина, ни о какой эволюции в софтописательстве и речи нет. Это разумный процесс с планированием.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>туперь отвечая на Ваш вопрос: на примере любого успешного софта, начиная c windows

Виндус переписывали с нуля три раза - 16-битное семейство, 9x и NT

>и заканчивая linux kernel


Переезд на ядро 2.6 помнишь?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от shty

>>>итак, Lisp, Erlang, Lua, Python, Perl +десять_тыщ других итерпретируемых языков "плохими" быть не могут?

>>У Питона с десяток разных реализаций, на Си, жабе, дотнете и самом Питоне =) Лисп вообще сам себе интерпретатор

>1. по сути-то что хотели сказать?

Если хорошенечко читать тред, то шёл разговор от том, что C# как язык существует, фактически, только на бумаге, ибо привязан к ДотНЕТу чуть ли не по самый синтаксис, в отличие от других языков, которые существуют в самых различных вариациях, причём без "потери качества". Как-то так.

DarkAmateur ★★★★
()

Как там плазма, все еще падает?

>KDE рулит

и чем же оно рулит?

>Криворукий сосед. Это бывает.

Ну да, конечно, а тучи багов-то и нет, оказывается :D

>православному ц

Хахах, это сборише багов давно пора выкинуть.

MicroSoft
()
Ответ на: комментарий от shty

>пруфлинк где?

В бумажных книжках, отябы возьми старый учебник биологии за 10-11й класс, там наглядная схема есть.

Вообще дегенерация подробно рассматриается в вузовских курсах. Вспомни скажем наличие личиночных стадий у рыб и земноводных, аксолотль как пример исчезновения взрослой стадии (фактически это половозрелый головастик) и отсутстви трансформации у более "высокоорганизованных" существ

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>Это разумный процесс с планированием.

Если разумный процесс превращается в неконтролируемый то начинается эволюция :-P

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от shty

>зачем же так показывать свою неосведомлённость?

Советую помедитировать над значением слова цикл. Любой цикл имеет своb начало и конец, уже потому, что меняются требования, направление развития, тулкиты, операционные системы. Когда это происходит - решать разработчикам, а не пользователям. Кеды не переписывают заново для каждого релиза, но для перехода с тройки на четвёрку свой выбор сделали. Гном тоже раз переписывали, перепишут и снова рано или поздно.

>отсутствие культуры разработки - не повод этим гордиться

Дада. IRL софт приходится выпускать не когда готово, а когда релиз подоспел, сферические кони не встречаются вместе с чистым вакуумом и вообще происходит много вещей, о которых в книжках не пишут. Так уж оно сурово, это отличие практики от теории.

>и вспомнить также что говорили мы про kdelibs и libgnome соответственно, а не про всё подряд

А функционал в kdelibs и libgnome тоже одинаков, чтобы их сравнивать?

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Вспомни скажем наличие личиночных стадий у рыб и земноводных, аксолотль как пример исчезновения взрослой стадии (фактически это половозрелый головастик)

Вообще, я одно время держал аксолотлей(очень забавные твари) и должен сказать, что взрослая стадия у них не исчезает, а просто сдвигается на неопределённый срок - пока озеро не пересохнет, например. Хотя лабораторные линии, которые сегодня продаются в зоомагазинах, уже не очень охотно идут на метаморфозу, если не подсыпать им гормоны в лошадиных дозах.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Неуважаемый , хз в какой вы подворотне получали образование
но , ваша "речь" только подтвержает мои наблюдения.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Если разумный процесс превращается в неконтролируемый то начинается эволюция :-P

Ну, как минимум нам ещё пара факторов для этого нужна. Сущие там мелочи :)

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

Ещё хуже: он был бояном уже в самом начале :)

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Неуважаемый , хз в какой вы подворотне получали образование но , ваша "речь" только подтвержает мои наблюдения.

Вы лечиться, неуважаемый, не пробовали? Что-то у вас ФГМ зашкаливает, про образование ни слова сказано не было. Зато вот всплывшие откуда-то из дремучих глубин вашего дикого подсознания срачи кдешников, говорят о фобии и паранойе, коей вы страдаете.

liksys ★★★★
()
Ответ на: Как там плазма, все еще падает? от MicroSoft

> и чем же оно рулит?

Рулем.

> Хахах, это сборише багов давно пора выкинуть.

ЛОЛШТО?! xD

> MicroSoft (*) (28.06.2009 16:59:46)

Ну ты понял, да?

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MicroSoft

> Не позорься, при желании это очень легко опровергнуть ссылочками :D

Рот захлопни и ссылочки в студию ;-)

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MicroSoft

> Не позорься, при желании это очень легко опровергнуть ссылочками :D

Вот тебе в догонку, анальный раб своего ника:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2931022

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3454034&page=16

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2577129

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2304998

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Нынче почти синонимы слова "кедеешник" и "неврастеник" (чел. с неустойчивой психикой) - печально и факт.

для подтверждения лживости данного тезиса стоит посмотреть лишь посты апсолюта,шти и твои

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

> Что-то у вас ФГМ зашкаливает, про образование ни слова сказано не было.

Именно , зачем вести речь о непонятном для вас ?

> Зато вот всплывшие откуда-то из дремучих глубин вашего дикого подсознания срачи кдешников, говорят о фобии и паранойе, коей вы страдаете.


Ваш Low IQ detected.
Можете и подрываться писаниной и маранием форума - ваш унылый бредок читать уже не буду.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>Гном тоже раз переписывали, перепишут и снова рано или поздно.

не пугайте неврастеников, а то еще вены вскроют. а в предсмертной записке вас упрекнут

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> detected

У тебя еще детектор не отрос и мхом не покрылся, школота.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>>пруфлинк где?

>Кол-во вымерших видов по отношению к кол-ву выживших. Но это всё, разумеется, бредятина,

хорошо что Вы это сами понимаете

>ни о какой эволюции в софтописательстве и речи нет.

ну что, за домашнее задание - 2, по ссылочке-то сходите, почитайте, может и позиция моя станет более понятна

>" читаем пункт "Модели жизненного цикла" здесь:

>http://sorlik.ru/4-software_lifecycle_models.pdf "

>Это разумный процесс с планированием.

точнее и не скажешь

shty ★★★★★
()

Интересно, а я увижу кде5?

oguretz
()
Ответ на: комментарий от shty

>ну что, за домашнее задание - 2, по ссылочке-то сходите, почитайте, может и позиция моя станет более понятна.

Ваша позиция вам самому не понятна, потому и прыгаете. Цикл разработки кде3 закончен. Ровно как и цикл разработки gtk1 и gnome1 Знаете почему? Потому-что циклы кончаются по многим причинам. И решение, когда целесообразно закончить цикл - тоже разумный процесс и планирование. Капремонт давно уже назрел и в гноме и в кде, в кде решили переписывать и уже снова достигли состояния рабочего десктопа, в гноме решили ещё потянуть кота за яйца и попытаться менять по частям. Выйдет ли из этого толк - время покажет, но кол-во релизов с почти нулевым кол-вом изменений подозрительно сильно напоминает состояние kde3, только тот заброшен официально. В остальном - на лоре, как всегда, много теоретиков, никогда проектами размеров гнома или кде не управлявших. Зато готовых им рассказывать, как правильно нужно писать софт. При некотором кол-ве самокритики самому смешно должно быть.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>теперь отвечая на Ваш вопрос: на примере любого успешного софта, начиная c windows

>Виндус переписывали с нуля три раза - 16-битное семейство, 9x и NT

опять же, где пруфлинк? Вы становитесь предсказуемы... или Вы архитектором в компании Microsoft работали в период с 1990 по 2000? сомневаюсь....

>>и заканчивая linux kernel

>Переезд на ядро 2.6 помнишь?

ещё 2.1.6 помню... и?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

>>>У Питона с десяток разных реализаций, на Си, жабе, дотнете и самом Питоне =) Лисп вообще сам себе интерпретатор

>>1. по сути-то что хотели сказать?

>Если хорошенечко читать тред, то шёл разговор от том, что...

я прекрасно представляю о чём мы с Вами говорили, уважаемый... у меня есть серьёзные сомнение что DNA_seq понимает о чём мы с Вами говорили, поэтому я задал ему этот вопрос... вопрос он проигнорировал, всё понятно с ним

>C# как язык существует, фактически, только на бумаге, ибо привязан к ДотНЕТу чуть ли не по самый синтаксис,

я Вам приводил пруфлинк, есть стандарт, причём тут синтаксис языка и .net?

>в отличие от других языков, которые существуют в самых различных вариациях, причём без "потери качества". Как-то так.

ну существуют... и, кстати, у каждого из них есть свои библиотеки а для C# существует .net, и?

есть только один ньюанс - C# в сочетании с .net, в отличие от прочих, не кроссплатформенный... да, в определённом смысле - недостаток...

а чем Вас, помимо отсутствия кроссплатформенности, не устраивает .net?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

Тред плавно скатился к обсуждению мелкософтовских фекалий.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>>один из основных эволюционных путей - это дегенерация

>>пруфлинк где?

>В бумажных книжках, отябы возьми старый учебник биологии за 10-11й класс, там наглядная схема есть.

чего? дегенерации?

Вы вообще не представляете чего несёте, даже не в курсе о чём говорим...

чтобы Вы знали эта беседа началась с фразы "примат, согласно официальной версии, эволюционировал, в итоге, в человека разумного..."

если не согласны - пруфлинк или вменяемое обоснование... про "дегенерацию глистов" можете больше не бредить

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>>зачем же так показывать свою неосведомлённость?

>Советую помедитировать над значением слова цикл.

советую повнимательнее относится к обсуждаемому преджмету, а то Вас заносит уж очень...

напомню Вам беседу:

- (я) захотелось всё круто и сразу, но так не бывает, во всём мире принят эволюционный характер развития продуктов...

- (Вы) Где принят и кем?

- (я) зачем же так показывать свою неосведомлённость? читаем пункт "Модели жизненного цикла" здесь: http://sorlik.ru/4-software_lifecycle_models.pdf

вполне логичный диалог, я ответил на Ваш вопрос... и при чём тут медитация на циклы, Вы о чём вообще?

>Дада. IRL софт приходится выпускать не когда готово, а когда релиз подоспел, сферические кони не встречаются вместе с чистым вакуумом и вообще происходит много вещей, о которых в книжках не пишут. Так уж оно сурово, это отличие практики от теории.

хехе... в быдлоконторах - да :) в конторах с нормально поставленным циклом разработки, максимум разработчиков могут попросить выйти поработать по субботам перед релизом... и всё как то успевают: и архитектуру разработать и план выполнять и делать вменяемые продукты... не встречались?

>А функционал в kdelibs и libgnome тоже одинаков, чтобы их сравнивать?

это другой вопрос... давайте сделаем сравнение если интересно, или нет?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>>ну что, за домашнее задание - 2, по ссылочке-то сходите, почитайте, может и позиция моя станет более понятна.

>Ваша позиция вам самому не понятна, потому и прыгаете.

это всего лишь Ваши измышления, и они не обязаны соотносится с реальным положением дел...

>Цикл разработки кде3 закончен. Ровно как и цикл разработки gtk1 и gnome1 Знаете почему? Потому-что циклы кончаются по многим причинам. И решение, когда целесообразно закончить цикл - тоже разумный процесс и планирование.

спасибо капитан, за камнем приходите завтра

>в кде решили переписывать и уже снова достигли состояния рабочего десктопа

почему достигли недавно, а выпустили уже 3 релиза??? вот в чём вопрос: как можно релизить глючное поделие, коим являлось kde 4.0, к примеру?

и опять, 4.3 недопилили ещё, а уже хватаются за 4.4, чё за фигня?..

>гноме решили ещё потянуть кота за яйца и попытаться менять по частям

так и делают _все_ вменяемые конторы, хотите контрпример?.. windows 7 - пилят-пилят, недопилят, ядро от висты влупили туда в итоге, которое является модифицированным ядром от win xp - вот Вам пример кардинальных изменений "с нуля"... и это с учётом того что в микрософте не полные лохи работают... не верите - попробуйте устроиться...

> Выйдет ли из этого толк - время покажет

вот и посмотрим...

> В остальном - на лоре, как всегда, много теоретиков, никогда проектами размеров гнома или кде не управлявших. Зато готовых им рассказывать, как правильно нужно писать софт.

это Вы про себя?

>При некотором кол-ве самокритики самому смешно должно быть.

не смешно, честное слово... потому что бред раз за разом возвращается

shty ★★★★★
()

Да Бог с ним, с KDE с этим. Кто пользуется - пусть дальше дрочит на баги, язык высунув. Кто не юзает - пожав плечами просто тихо мимо. Ибо зачем оно?

sergeyisu
()
Ответ на: комментарий от shty

>читаем пункт "Модели жизненного цикла" здесь

а) Мне кажется, вы так и не поняли, о чём он там вообще пишет. Вовсе не о том, что проекты нельзя переписывать, а об _организации_ разработки от релиза до релиза.

б) Следует спросить о его авторитете и главное, авторитете его работы. Я там не вижу даже библиографии, что в любой серьёзное работе само собой разумеется. Но может это вырезка.

с) Это сильно смахивает на очередную писульку, которую "онолитеки" впаривают фирмам на семинарах, и блог автора на это намекает, ровно как и россказни про "анализ рисков, развёртывание" и прочее. Какое отношение это всё имеет к опенсурсным проектам, где за задержкой релиза на пару недель не следуют милионные неустойки?

>в конторах с нормально поставленным циклом разработки, максимум разработчиков могут попросить выйти поработать по субботам перед релизом... и всё как то успевают: и архитектуру разработать и план выполнять и делать вменяемые продукты... не встречались?

И какое отношение _любая_ контора имеет к опенсурсной разработке? И кого здесь после этого куда заносит?

>это другой вопрос... давайте сделаем сравнение если интересно, или нет?

Ну если вам не лень бегать по сайтам и искать функционал. Я могу себе представить тысяча и один более интересный способ скоротать остаток воскресенья.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>почему достигли недавно, а выпустили уже 3 релиза??? вот в чём вопрос: как можно релизить глючное поделие, коим являлось kde 4.0, к примеру?

Он никогда не позиционировался как релиз для конечных пользователей. Одни дураки забили его в дистрибутив, а другие дураки побежали орать про форумам про "злых кедерастов", вместо того, чтобы камнем помять череп ближайшему мейнтейнеру своего дистрибутива.

>и опять, 4.3 недопилили ещё, а уже хватаются за 4.4, чё за фигня?..

Ещё один падаван, до которого так и не дошло, как работает опенсурсная разработка. Можно подумать, что если автор какого-нибудь KPatiens закоммитил свою софтинку в RC и багов у него там нет, то он побежит править баги в kdelibs. Что он никому не обязан, у него может не хватать квалификации и не быть интереса, доходит, очевидно, не до каждого. Так вот, фичи в RC уже заморожены, он может начинать фурчить свои наполеоновские идеи для следующего релиза в следующей ветке, если ему нечем заняться.

>windows 7 - пилят-пилят, недопилят, ядро от висты влупили туда в итоге, которое является модифицированным ядром от win xp - вот Вам пример кардинальных изменений "с нуля"... и это с учётом того что в микрософте не полные лохи работают... не верите - попробуйте устроиться...

Я вижу, по кол-ву детальных знаний о разработке винды, что вас туда уже взяли, ага. На лоре найдутся специалисты по всему.

>это Вы про себя?

Ни в коем случае, не имею таких привычек. А ещё не рассказываю сантехникам, как им прикручивать трубы, а монтёрам - куда тыкать отвёрткой. Поучитесь этому, тем более, что в кде и гноме на лоровских онолитиков обращают ровно 0 внимания, так что все ваши стоны пройдут даром. Оно и правильно, собака лает - караван идёт.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

хорошо излагаете , но:

KDE 3.90.1 Info Page

KDE 3.90.1 was released on May 11th, 2007.

This page will be updated to reflect changes in the status of 3.90.1 release cycle so check back for new information. ------------------- И это только предрелизы ...и так до 3.98 И причем активные работы по Kde 3.5.x остановлены еще на год ранее.

Ну ,таки наступила ветка 4.0 (и релизить ее за язык не тянули) 4.0 - Ага , не то еще, ждем-с дальше. 4.1 - тоже ... 4.2 - "Ну, а что вы хотели ?" 4.3 - "Не приставайте и не мешайте работать" 4.4 - "А вера наc не покидает таки"

Да ,и помним , что тулкит QT - внешний продукт и как манна небесная для команды kde.

И вы считаете ,что тут нормальная стратегия работы ? И для лидера десктопа допустимо было отправить в аут своих пользователей на пару-тройку лет? Это будет хорший урок всем.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>>почему достигли недавно, а выпустили уже 3 релиза??? вот в чём вопрос: как можно релизить глючное поделие, коим являлось kde 4.0, к примеру?

>Он никогда не позиционировался как релиз для конечных пользователей. Одни дураки забили его в дистрибутив, а другие дураки побежали орать про форумам про "злых кедерастов", вместо того, чтобы камнем помять череп ближайшему мейнтейнеру своего дистрибутива.

ну если человек не хочет слушать трудно ему объяснить....

вот Вам анонс KDE 4.0, на официальном сайте заметьте :

http://www.kde.org/announcements/4.0/

где там написано что это технический релиз???

может вот эта фраза подойдёт: "KDE Project Ships Fourth Major Version of cutting edge Free Software Desktop. With the fourth major version, the KDE Community marks the beginning of the KDE 4 era." ????

и да, для тех кто в танке, разработчики kde знали что kde 4.0 включают в дистры... видимо Вы не очень в курсе

так что не надо 4.2

shty ★★★★★
()

ptarh, не стирай пальцы об клавиатуру, они идиоты, не поймут :-)

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

Имя Aaron Seigo тоже ничего, очевидно не говорит? http://aseigo.blogspot.com/2008/01/talking-bluntly.html

И это было ещё до релиза. Что-то мне не верится, что мейнтейнеры, собиравшие 4е кеды, никогда не читали блоги и мейллисты разработчиков, в первый раз увидели их в день релиза, взяли в руки исходники и в тот же день залили их в репы. Косить под дурачков незачем, всё было заранее известно, хоть разработчики кед и недооценили их граничащий с идиотизмом энтузиазм.

>и да, для тех кто в танке, разработчики kde знали что kde 4.0 включают в дистры

Разработчики кед должны бегать по всем дистрибутивам и расспрашивать их, что они включают? Круто. А они об этом знают?

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>Это сильно смахивает на очередную писульку, которую "онолитеки" впаривают фирмам на семинарах, и блог автора на это намекает, ровно как и россказни про "анализ рисков, развёртывание" и прочее.

ну-ну... так значит следующие имена (встречающиеся в тексте) для Вас ничего не значат:

1) Арчибальд Рассел

http://www.softtutograf.com/node/4607

2) Скотт Амблер

http://en.wikipedia.org/wiki/Scott_W._Ambler

3) Фредерик Брукс

http://ru.wikipedia.org/wiki/Брукс,_Фред

4) Мартин Фаулер

http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Fowler

5) Барри Боэм

http://en.wikipedia.org/wiki/Barry_Boehm

так Вы, уважаемый, никогда не сталкивавлись серьёзно с разработкой архитектуры, иначе хотя бы одно из имён этих весьма уважаемых в кругах разработчиков и архитекторов людей было бы Вам хорошо знакомо... и чего тогда пальцы ставить и нести отсебятину спрашивается???

идите уже поучитесь прежде чем что-либо объяснять другим

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

man список литературы и как он в научной литературе выглядит. Это если нет высшего образования. Если есть - вернитесь в эту вшивую контору и спалите её, если они даже этого студентам не объяснили.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>ну существуют... и, кстати, у каждого из них есть свои библиотеки а для C# существует .net, и?

Смена библиотек не приведёт к реконструкции языка и/или выкрутасов при их формаровании (т.е. не получится очередное Mono)

>а чем Вас, помимо отсутствия кроссплатформенности, не устраивает .net?

Мусорка. Самая натуральная. MSDN - пухлый как сам фреймворк. Неделимый и не портируемый между самой виндой даже. Сам по себе жрёт кучу ресурсов.

DarkAmateur ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.