kwin-tabbing импортирован в основную ветку kwin.

> В Гноме реализовано всё, что мне требуется от DE.

А где почитать список того, что требуется от DE?

в сусе не пробовал.. а год назад примерно.. рунту ставил.. на убунте она сделана.. и монитор у меня с ней не работал, точнее с графикой, консоль работала.. так что перед запуском установки.. я монтировал диск.. и ставил драйвера нвидии. потом еще после установки ставил.

Лучше чекбоксы чем реестр, в котором черт ногу сломит и который засоряется от времени.

Чекбоксы и реестр - не одно и то же. Али в KDE все настройки хранятся в «чекбоксах»?

Чистилки реестра для гнома уже появились? Нет ? Тогда как вообще этим дерьмо можно пользоваться?

Ты ведь и сам понял, что это слишком толсто.

Правильно не пихать вкладки в заголовок окна, а выбросить его нафиг, предварительно выпилив из него конопки. Кнопки управления окном соответственно суем в окно программы.

И получаем тот же заголовок в окне, но только с произвольными контролами. :) А то, что к этому, возможно, при генерализации и придут я уже писал.

А если совсем без заголовка и программа сама указывает расположение кнопок закрытия/сворачивания/etc, скажите, как быстро отличить окно в фокусе от прочих? Сейчас - по цвету заголовка.

>>По какому ещё определению? Покажи в Gnome тулзу для массового ресайза картинок а-ля gwenview.

На каждый чих разработчики гнома должны реализовывать тулзу? ресайзить пачки фоток не задача де. я делаю это скриптом, не отрывая всякую лабуду. нормальные юзеры такой фигней не страдают.

> Чекбоксы и реестр - не одно и то же. Али в KDE все настройки хранятся в "чекбоксах"?

В KDE необходимость хождения в реестр возникает значительно реже, а у подавляющего большинства пользователей не возникает вообще. В Gnome это достаточно регулярное дело.

> В гноме нет ненужного.

Ну это главная аксиома гномеров, как же, знаем! >_<

> Чекбоксы и реестр - не одно и то же. Али в KDE все настройки хранятся в "чекбоксах"?

настройки в KDE хранятся в ini файлах и все параметры правятся через нормальные формы настроек, а не через regedit

> На каждый чих разработчики гнома должны реализовывать тулзу?

ЧТД.

> ресайзить пачки фоток не задача де

И к тебе список вопросов о задачах DE.

> нормальные юзеры такой фигней не страдают.

Нормальные юзеры скрипты ваяют? Юзабилити по-гномовски! Скрипты, реестр и консоль!

Да и вообще, вы привели список приложений, в которых реализация табов нужна только на уровне их самих, а не на уровне WM.

Скажите, какую пользу приносит заголовок окна сейчас? А место на экране ест.

Что делать, если WM не поддерживает табы?

Поэтому и важно, чтобы кто-то начал первым! А потом уже заразились бы и прочие WM, это поведение вошло бы в стандарт и стало априори доступным в любом более-менее новом WM. Даже минималистичном.

Зачем в WM возможность группировки табов разных приложений?

Логическое связывание. Бывает, что два различных приложения логически связаны друг с другом - Midori и Gedit с исходником страницы.

> настройки в KDE хранятся в ini файлах и все параметры правятся через нормальные формы настроек, а не через regedit

Ну вообще давно уже есть gconf-подобная утилита специально для гномеров ;)

>>в гноме нужного нет

естественно, это же тебе не психбольница.

>>Лучше чекбоксы чем реестр, в котором черт ногу сломит и который засоряется от времени. Чистилки реестра для гнома уже появились? Нет ? Тогда как вообще этим дерьмо можно пользоваться? Методом виндузятника, переустанавливая раз в полгода?

Если у тебя не хватает ума прочитать описание ключа в гконфе - то это не проблемы разработчиков гнома. И чистить ничего не нужно - все работает годами, в отличие от кде, где надо хомяка затирать при новом релизе.

Alt + Ср кнопка.

В нормальные ДЕ это делается по альт-правая. Ну или конфигурируется. Или гномеры об таких удобствах не подозревают? :)

>> 1. Открыт Firefox с тремя табами и Nautilus с двумя. Есть ли смысл группировать их?

> Да. Firefox - с Firefox-ом, Nautilus с Nautilus-ом.

У Firefox одно окно с табами и у Nautilus одно окно с табами. Что группировать-то? :)

> Никто же не предлагает загнать Firefox и Nautilus в одно общее окно? / Да никто не говорит, о группировке всего подряд.

Судя по тексту новости, я понял, что предлагают и говорят. Посмотрите на скриншот к тому же. ;)

> Midori и gedit с исходником страницы.

Очень хороший пример. На самом деле, очень хороший пример. Но с другими сегодня как-то не удалось... Людей мало, примеры... не очень. :)

>>Петросяны на ЛОРе тоже не нужны, но ты, почему-то, ещё здесь.

Спасаю людей от кде4. Мессия же.

> Скрипты, реестр и консоль!

хорошо бы консоль нормальная в гноме была, а то после konsole на gnome-terminal без слез и не взглянешь

Вы потеряли «мне», тов. Модератор.

Спешу прекратить дискуссию, ибо ничем хорошим для меня она не закончится, верно?

> И чистить ничего не нужно - все работает годами, в отличие от кде, где надо хомяка затирать при новом релизе.

4.2

У тебя очки слюнями что ли затекли? Шелл в отдельной ветке, его вместе с гномом не релизят. Только для ознакомления можно собрать.

Еще недавно он был в основной и готовился в Gnome 2.30.

>>Заходим в /home, проходим в /home/MuZHiK-2, возвращаемся назад в /home. Как мне теперь выбрать /home, не переходя в вышележащую папку (/)?

Гном не рассчитан на людей с отсутствием логики вообще. Вдумайся: диалог выбора папки. То есть, нужно выбрать (выделить! все же просто, подумай еще раз) папку. Как ты выберешь папку внутри самой папки?

> Или гномеры об таких удобствах не подозревают?

Действительно не подозревал. Правильно даже сказать, не интересовался, т.к. на нетбуке обычно держу все окна максимизированными.

>>Большинство пользователей определяет Мужик-2. Лично.

Я к ним отношусь, да. Можно проверять на мне.

В Гноме настройки хранятся в xml-файлах. Правятся через один элементарный редактор(GConf), либо через централизованное меню настройки.

Как видишь вся суть в том, как сформулировать высказывание.

>>Ты не большинство.

И? Я этого и не скрывал.

Вся суть в том, что в гноме это необходимость.

1. xml файлы не поддаются правке руками

2. что gconf что regedit - один хер

3. централизованное меню настроек там настолько убого, что сделать там ничерта нельзя

>> Или гномеры об таких удобствах не подозревают?

> Действительно не подозревал. Правильно даже сказать, не интересовался, т.к. на нетбуке обычно держу все окна максимизированными.

А знаешь сколько еще я таких мелочей использую в КДЕ и чего нету в Гноме? :).

И именно по этому на ноуте у меня гном (ибо там много не надо), а на рабочих машинах (дом, работа) - сузя с 4-ми кедами.

Ни кто и не просит смешивать табы фокса и наутилуса. Они как жили в разных окнах так и живут. Фича в идеале позволит избавится от страшных (в любом окружении) табов фокса, обзавестись табами приложениям у которых их нет (thunar из того что приходит на ум на автомате), сделать поведение табов в системе единообразным и не городить поддержку табов при написании нового приложения. Подозреваю что эта фича придумана кем-то кому нравится флаксбокс.

xfce нет

>> В большинстве XXXX уже есть вкладки.

> Именно. Их и можно заменить.

>> 1. Что делать, если WM не поддерживает табы?

> Делать отдельные окна, очевидно.

Т.е., получается, если metacity сейчас не поддерживает табы, то Firefox с предложенной вами функциональностью будет плодить окна? :) Это регресс, мягко говоря.

> Если внимательно почитать новость, то там как раз и написано о необходимость такого API. Думаю, оно будет стандартизировано на уровне FDO и всем будет хорошо.

Вот когда оно будет стандартизировано и отполировано, тогда и посмотрим, что можно будет с существующими приложениями сделать (если нужно будет, конечно). :) А пока что я вижу новость о том, что в основную ветку kwin из KDE внесены экспериментальные изменения для группировки нескольких разных приложений в одно окно.

> Т.е., получается, если metacity сейчас не поддерживает табы, то Firefox с предложенной вами функциональностью будет плодить окна? :)

ff-way это расширение на каждый чих, пусть делают табы в виде расширения и кому это нужно те поставят

>А что надо ставить в качестве приоритета, заместо повышения юзабилити?

свистоперделки есть понятие противоположное юзабилити.

>>Думаю, оно будет стандартизировано на уровне FDO и всем будет хорошо.
>Вот когда оно будет стандартизировано и отполировано, тогда и посмотрим

Оно вам в гноме жить мешает, я так понимаю? :}

> Вот именно, что одни свистелки клепают. Уже третий год. Сколько можно их клепать?

Это лучше, чем трындеть на лоре.

Ну надоел. Ставил вот ты опенсузе последнее - давай мне список багов, которые тебе сразу бросились в глаза, начиная с установки - я лично пойду и по 20 баллов на каждый брошу, в багзилле новелла и в багзилле KDE.

facepalm.avi

Это же мокап внешнего вида следующей ветки файрфокса в висте/севене с включённым аэро.

К самой венде это никакого отношения не имеет.

У Firefox одно окно с табами и у Nautilus одно окно с табами. Что группировать-то? :)

Так а теперь табы Firefox-а будут в заголовке, он сможет без проблем Chrome-образное поведение и освободить немного места для веб-страницы.

Судя по тексту новости, я понял, что предлагают и говорят. Посмотрите на скриншот к тому же. ;)

Это демонстрация функционала. ^^ Nautilus и Firefox теоретически можно будет загнать в одно окно, но практически по умолчанию такого не будет и мало кто будет это настраивать.

Смысл вкладок в заголовке в том, что они:

1. Позволяют сэкономить место;
2. Позволяют сделать акцент на основные вкладки окна (т.е. отличить вкладки, переключающие различные окна - более важные, от просто вкладок контролов - менее важные);
3. Позволяют объединять различные окна в одно (легче реализовать «по процессу на вкладку»);
4. Позволяют логически группировать различные связанные друг с другом приложения под одним заголовком.

А смысл выносить это в WM в том, чтобы стандартизировать, упорядочить это поведение и предоставить приложениям легкий к нему доступ.

какать розовыми слониками на ваш kwin-tabbing импортирован в основную ветку kwin.

> настройки в KDE хранятся в ini файлах и все параметры правятся через нормальные формы настроек, а не через regedit

Вы не поверите. ;) Наличие gconf-editor просто исключает необходимость лезть в конфигурационные файлы вручную. И да, напрямую к gconf приходится обращаться только для того, чтобы включить какую-нибудь экспериментальную или минорную фичу - остальное меняется всё через те же нормальные формы настроек.

>Наличие gconf-editor просто исключает необходимость лезть в конфигурационные файлы вручную

Это означает, что у программ нет нормальных конфигураторов. И не будет, ибо гном.

> ff-way это расширение на каждый чих

Чо, правда?! А у меня только одно расширение установлено, да и то, для твиттера...

> пусть делают табы в виде расширения и кому это нужно те поставят

Спасибо, не надо. Меня и текущая ситуация пока устраивает.

в гноме впринципе нельзя править конфиги руками, ибо xml

> Это означает, что у программ нет нормальных конфигураторов. И не будет, ибо гном.

Напротив, это означает, что у всех программ есть единый конфигуратор. Но если он не устраивает, у вас есть ещё как минимум три варианта изменения настроек.

ff-way это расширение на каждый чих

Чо, правда?!

Я тебе больше скажу. Что бы отключить функционал тоже надо плагины ставить.

> Вы потеряли "мне", тов. Модератор.

А где почитать список того, что требуется от DE?

> Спешу прекратить дискуссию, ибо ничем хорошим для меня она не закончится, верно?

Ну смотря что понимать под хорошим. Самый безопасный случай — ты приводишь некий абстрактный набор требований, мы выясняем, что под него подпадают и гном и кде и xfce, и выясним, что спор вообще ни о чём, потому что изначально речь шла о функциональности, а не о теме соответствия Gnome критериям DE.

Вы опять не поверите, но xml вполне себе открывается любым текстовым редактором и правится руками... ;)

Единый конфигуратор? Гконф то? И эти люди запрещают нам ковыряться в носу ещё винду ругают за реестр.

у вас есть ещё как минимум три варианта изменения настроек

В гноме — нет. Ибо все GUI настройки там урезаны по самое нехочу, чтобы не пугать домохозяек.

Пробиваются наружу дурные наклонности, оставшиеся со времён ядра 2.2?

> Т.е., получается, если metacity сейчас не поддерживает табы, то Firefox с предложенной вами функциональностью будет плодить окна? :) Это регресс, мягко говоря.

Так если табы создаются одной инструкцией а окна другой — то разработчики сами будут решать, использовать табы или не использовать.

> Вот когда оно будет стандартизировано и отполировано, тогда и посмотрим, что можно будет с существующими приложениями сделать (если нужно будет, конечно). :)

Оно ещё не вышло.

С тем же успехом реестр вендов открывается в любом бинарном редакторе и правится руками.