Krename

Гм. 1 задача - 1 программа.
Но эта 1 программа должна уметь работать с другими программами.
И с чем умеет работать krename?

Опять же, можно было разобрать rename и слегка его дописать, чтобы
он умел взаимодействовать с интерфейсом на qt, остальное добить скриптами и выкатить все это в gui.

Это был бы unix-way - и для unix-людей решение и для только что пришедших.

Да, не любят тут KDE... :)

Однако и на Gtk можно написать дерьмо, типа
http://prefixsuffix.sourceforge.net/
Поэтому оставим в стороне свои сексуальные ориентации.

Рынок Linux'а растет. И то, что, появляются такие программы, которые ориентированы на простых смертных, это лишний раз доказывает.
Поэтому, как говорится, не судите, и ...

Казалось бы, причем здесь Слака :)

Дык именно про это я и говорил, когда упоминал 1001 программу для 1001 задачи. Именно неспособность, by design, эффективно взаимодействовать с другими программами (плагинам просьба не беспокоиться). Кстати, сочетание shell script и zenity (ну, еще утилит типа mp3id) легко позволяет наваять скрипт для любой из под-задач, упомянутых в списке функций кренаме. Но, конечно, для этого нужно быть программистом...

У уважаемого сэра мания преследования:) Если тут (в данной дискуссии) кто-то и бросал камни в сторону КДЕ, то только не я. И вообще, система ценностей в общем случае никак не зависит от виджет сета. кренаме можно наваять даже на мотифе.

Мое _личное_ мнение, кто кренаме - прога для простых смертных, которые хотят ощутить себя крутыми. А вот такие проги (и такие люди) _лично_меня_ немного напрягают. Если уж хочешь быть крутым - изучай шелл. Все равно на качественное освоение всех возможностей богатой фичами кренамы нужно потратить некоторое кол-во времени (да, именно так, и это, думаю, главная причина, почему ни в базовых винюках, ни в макосе нет утилит подобного уровня "фичастости") . Так не лучше ли это время потратить на изучение базовых конструкций в шелле? Но это все моя личная система ценностей, которая, как я отмечал выше, имеет все шансы на вымирание.

:)))))))))))))

Чуть со стула не упал, так смеялся. Гениальная програмка.
Один толко ChangeLog чего стоит:
http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/prefixsuffix/prefixsuffix/ChangeLog

И надо же, столько труда на этот велосипед потратить. Вот людям делеть нечего..

>У уважаемого сэра мания преследования:) Если тут (в данной дискуссии) кто-то и бросал камни в сторону КДЕ, то только не я.
Мой ответ не был адресован кому-то лично.

>И вообще, система ценностей в общем случае никак не зависит от виджет сета. кренаме можно наваять даже на мотифе.
Конечно, можно. Но не надо)

>Мое _личное_ мнение, кто кренаме - прога для простых смертных, которые хотят ощутить себя крутыми.
:) Как показывает этот случай, пользователи просто не знали о существовании rename.

>А вот такие проги (и такие люди) _лично_меня_ немного напрягают.
Представляю, что с тобой будет, если зайдешь на фрешмит)

>Если уж хочешь быть крутым - изучай шелл. Все равно на качественное освоение всех возможностей богатой фичами кренамы нужно потратить некоторое кол-во времени (да, именно так, и это, думаю, главная причина, почему ни в базовых винюках, ни в макосе нет утилит подобного уровня "фичастости") . Так не лучше ли это время потратить на изучение базовых конструкций в шелле?

Опять мы всех приравниваем... Разным категориям пользователей нужны разные программы для выполнения одной и той же задачи.
TEX - Word
BB - KDE
rename - KRename
...

Другими словами, должен быть выбор.

Попробовал я эти утилиты, awk и sed. Впечатление такое: с одной стороны, судя по их манам, есть много возможностей, с другой - че-то не работают они у меня... А в мане к sed, как раз в нужно месте, написано так: FIXME: more needs to be said.

Что я делал:
Имеется: каталог, в котором сложены файлы с расширением .c; 
каждый из них является исходником отдельной программы. 

Задача: скомпилировать каждый из этих файлов, 
причем названы они должны быть примерно так: 
исходник - 57_zadanie_4.12.c, двоичный файл - 57_zadanie_4.12

Как я это пробовал делать:
- - - - - - - - - - - - - -
#!/bin/sh
 
for cfile in `ls *.c`
do
#       COMMAND="cc -o `echo $cfile | sed s/.c//` $cfile"
        COMMAND="cc -o `echo $cfile | awk -F.c '{print $1}'` $cfile"
        echo $COMMAND
#       $COMMAND
done
- - - - - - - - - - - - - -
Как видите, пытался сделать это при помощи sed и awk. 
В принципе работает; проблема возникает только с теми файлами, 
в именах которых содержится буква "c" (кроме расширения). 
Такое впечатление, что символ "." интерпретируется как специальный,
обозначающий любой символ перед буквой "c".

Что не так?

man 7 regex для начала.

for cfile in `ls -1 *.c`; do
  file=`basename $file .c`
  $CC -o $file $cfile
done

Ну Вас же не о basename спрашивали!

Короче, есть символ "$", обозначающий конец строки. И символ ".", означающий _любой_ символ. Если хотите именно точку - используйте "\.". Поэтому Вас интересует s/\.c$//

Но правильный способ, все-таки, через basename.

> Ну Вас же не о basename спрашивали!

Так вам шашечки или таки ехать? ;-)

> Но правильный способ, все-таки, через basename.

Тоже не совсем правильный способ.
Совсем правильный спобоб через find -print0, while read -d \0 (не помню можно ли такое делать) и `dirname $cfile`/`basename $cfile .c`

Не знаю, как можно быть настолько недогадливым, чтобы не сообразить о наличии
rename.

Когда мне надо было переименовать файлы (писал выше), я сел и подумал
"а как". Вспомнил, что названия обычно у юниксовых прог "говорящие".
Набрал rename - и хоп - программа вылезла.
man rename и понеслось.

Нет, правильный способ -- через Makefile 8))))

Спасибо за разъяснения, к этому времени уже сам разобрался (man re_syntax), сделав так:

<...> sed "s/\.c//" <...>

Про символ $ - приму к сведению. basename попробовал, и правда, как просто! (basename $cfile .c)

Может, в этом скрипте есть еще чего-нибудь такое "не-unixway"? Разве что это все стоило делать через Makefile...

Нет.

Ты посмотри.

Надо тебе сграбить dvd.

И ты ничерта в этом не понимаешь.

Берешь acidrip или dvd::rip и тебе счастье.

Что это за проги? По большей части это фронтэнды к существующим (даже
так - фронтэнд + некая автоматизация, типа калькулятора битрейта и размера
и т.п.).

Ты знаешь, на чем они работают. По истечении некоторого времени, когда
тебе уже не зватает их возможностей (весьма богатых, надо заметить),
ты берешь и начинаешь делать все напрямую в консоли и ключиками (или
пишешь свой скрипт на основе чьего-то скрипта или сам...).

Вот этот krename есть. Что мешало использовать rename + sed + awk скриптами,
а сверху навернуть GUI? Выгоды такого решения:

Можно легко сделать gui на qt/gtk/tcl без дополнительных усилий.

Попробуй спортируй этот krename под gtk2.

Набор подобных скриптов был бы полезен всем - и начинающим пользователям
и опытным. Я бы сам много чего с удовольствием подсмотрел (а потом бы
разобрал и под себя поправил).

А так получилась программа, которая исключительно под kde, никакой пользы
никому, кроме конечных пользователей, от нее нет, и переписывать ее
придется под каждый новый КДЕ.

Вот какая бяка получилась из хорошей (кстати, аплет бы такой можно было
слабать, чтобы расширить функцию поиска KDE), в общем-то, идеи.

> Мой ответ не был адресован кому-то лично.

Ну, все-таки формально ответ был на мое сообщение. Ладно, проехали. Правда, я не заметил наездов на КДЕ и у других - но мог проглядеть.

> Представляю, что с тобой будет, если зайдешь на фрешмит)

Со мной все в порядке. Фильтры рулят:)

> TEX - Word

> BB - KDE

Кто такой ВВ? Владимир Владимирович?

> rename - KRename

Ваша честь, протестую. Обработка документов - принципиально более высокоуровневая задача, чем переименование файлов. И если работа с _документом_ (абстракцией, которая может быть использована на уровне неподготовленного пользователя) может быть упрощена до уровня Ворда, то работа с _файлом_ (достаточно низкоуровневой абстракцией, предназначенной для использования грамотным специалистом) вполне может обходиться средствами низкого уровня (шеллом и К). Кстати, опять же, Ворд - значительно более уних-вей, чем кренаме в смысле взаимодействия с другими прогами. Ключевое слово OLE (и DDE:).

Через Makefile - это Единственно Верный Способ(tm) ;-)

>Консольный rename с его скудными возможностями отдыхает.

это не правда

Особенно учесть что это скорее всего fron-end к известным утилитам , find , awk, sed и прочее

А то что появляеться всякой гуйни - ну и пусть, ни плохого ни хорошего вообщем ничего это не значит ИМХО конечно. Пускай пишут если это доставляет удовольствие , мне удобней не мышкой возюкать и в консоли все одной строчкой решить - быстрее знаете ли.

По поводу того что будет если постить появление каждой такой софтинки - ну что флейма смешного будет просто больше вот и все;

>alphex_kaanoken (*) (27.01.2004 14:22:57)

Уважаемый, да все уже поняли, что я верблюд

Вот-вот... Сваяет, значит, кто-то программулину под OpenSource, и говорит: "Вот, люди добрые, пользуйте софтинку!" А ему в ответ: "Консоль рулит! Если ты пишешь программы, упрощающие жизнь простым user`ам, то ты - ламер!"

Замечу, что кризис "советского" производства наступил не от плохого (или неконкурентноспособного) качества выпускаемых продуктов, а от невзрачности упаковки... (забавно, да?)

P.S. А потом восклицают: "Это же замечательная OS! Почему ее не используют?". "А потому-что..."

Смешные, вы, "крити(н)ки"...

:-)

дело не в том , если ты не понял

просто не стоит орать что в гуе все лучше чем в консоли ибо это не так, для простых юзеров да удобно, но для тех кто пользуеться консолью просто смешно слышать - "консольная утилита отдыхает" или что-то в этом роде.

> Вот-вот... Сваяет, значит, кто-то программулину под OpenSource, и говорит: "Вот, люди добрые, пользуйте софтинку!"

Вывалит кто-то кучку дерьма. Кричит "Налетай, ешь, бесплатно" и обижается, что не едят.

> А ему в ответ: "Консоль рулит! Если ты пишешь программы, упрощающие жизнь простым user`ам, то ты - ламер!"

Простых юзеров не бывает. Бывают простые кретины.

> Замечу, что кризис "советского" производства наступил не от плохого (или неконкурентноспособного) качества выпускаемых продуктов, а от невзрачности упаковки... (забавно, да?)

Советское прозводство было в кризисе от рождения. Ибо действительно хорошие вещи производились кустарным способом, а массовое производство выбрасывало искючительно{,е} дерьмо.

> P.S. А потом восклицают: "Это же замечательная OS! Почему ее не используют?". "А потому-что..."

Кому надо используют. Критическая масса пользователей уже набрана. Так что с призывами искалечить систему в угоду убогим и слабоумным ты сильно запоздал.

> Смешные, вы, "крити(н)ки"...

Как же ты за..л, пионер.

:-)))

2anonymous (*) (27.01.2004 16:40:21)

Ты за...ым родился, малыш.

Ты не отвлекайся, а бухти дальше.

Плохо, когда мозгов не хватает фронтэнд написать.

Заебетесь все консольные утилиты гуем переписывать. А сколько еще есть сочетаний...

>Кто такой ВВ? Владимир Владимирович?
"Черные ящики" это.

>Ворда, то работа с _файлом_ (достаточно низкоуровневой абстракцией, предназначенной для использования грамотным специалистом) вполне может обходиться средствами низкого уровня (шеллом и К).

Преимущество GUI - наглядность. Конечно, в командной строке можно сделать все (почти), но пользователю нужна наглядность.
Они - не программисты, и не все имеют развитое абстрактное мышление. А если программа показывает ему user@tux:~$, то вообще в обморок упасть могут)

>Кстати, опять же, Ворд - значительно более уних-вей, чем кренаме в смысле взаимодействия с другими прогами. Ключевое слово OLE (и DDE:).

Я не защищаю krename и его реализацию, это дело десятое. Я считаю, что конечный пользователь не обязан учить awk для того, чтобы попереименовывать у себя на диске файлы.

>>>jackill: Лучше бы сделали нормальный просмотрщик картинок. Потому что то, что есть под КДЕ мягко говоря сыровато. Тот же xnview или gqview убивает все кде-шные просмотрщики напрочь (включая разрекламированный pornview).

http://ksquirrel.sourceforge.net/

такой ?

BlackBox? Ну, про него ничего не знаю, не пользовал. А вот то, что какой-нибудь там IceWM можно вполне настроить на удобное использование при ограниченном наборе функций компа (почта, телеграф, телефон) - даже для чайника - уверен. Конечно, КДЕ даст больше возможностей - но и запутаться будет больше шансов.

Наглядность, говорите? Кстати, тогда давайте договоримся, что C:\> не более читаем, чем user@tux:~$, на всякий случай:)

Чтобы переименовать файлы на диске, достаточно иметь експлорер-наутилус-конкверор. А вот чтобы _автоматизировать_ работу по переименованию, нужно некоторое формализованное, алгоритмическое мышление, которое уже само по себе первый шаг к тому, чтобы стать программистом. Так не лучше ли сделать и второй шаг - почитать man?

>Наглядность, говорите? Кстати, тогда давайте договоримся, что C:\> не более читаем, чем user@tux:~$, на всякий случай:)

Конечно. Никто не спорит.

>Чтобы переименовать файлы на диске, достаточно иметь експлорер-наутилус-конкверор. А вот чтобы _автоматизировать_ работу по переименованию, нужно некоторое формализованное, алгоритмическое мышление, которое уже само по себе первый шаг к тому, чтобы стать программистом. Так не лучше ли сделать и второй шаг - почитать man?

Честно сказать - лучше. Но я ни разу не видел, как пользователь читает руководство к программе.

>Но я ни разу не видел, как пользователь читает руководство к программе.

А это проблема пользователя, а не системы, ведь используя инструмент сначала инструкцию читаешь - здесь также. Для того чтобы использовать компьютер надо тоже обладать определенными знаниями, а не щелкать мышкой по кнопулькам;

Все это m$ придумала, что мол сел и пользуешся, мол ничего знать не надо виндус все за тебя сделает, встает вопрос - "на фиг нужен пользователь?";

Вообщем если в голове много "от m$" то да все ясно, спорить бесполезно, просто надо понять , что компьютер это прежде всего скажем профессиональный инструмент, а если не так то давайте делать автомобили где нажал кнопочку и поехал ничего делать не надо, вообщем Я надеюсь меня поняли ;

> И последнее: я искренне не могу понять, на кой член нужен Unix > человеку не умеющему и не желающему использовать консоль.

вариант "не хочет сидеть под виндой" уже не канает? или вариант "хочет юзать Linux, и начхать ему на мнение посторонних"?

welcome to real world, уважаемый anonymous. это мир свободного во всех смыслах программного обеспечения. "твоя свобода заканчивается там, где начинается моя свобода" (с) Нестор Махно. я имею своё право юзать что хочу, а ты - не понимать что угодно. и оба мы имеем право отправить на LORовский форум любую фигню. и модераторы форума имеют своё право...

про такие вот проги. кому-то удобно сидеть в vim. а мне в vim работать неудобно, хоть я добросовестно читал мануалы. я привык к старому доброму редактору в DN, и сижу в Kate/KWrite (отстроив хот-кеи соответственно своим привычкам).

кому-то нравится lynx. мне это чудо не нравится ни с какой стороны. но, если я не могу запустить Konqi (и есть только консоль), я воспользуюсь links/elinks, и пофиг мне будет, кто что об этом думает.

кому-то нравится делать в консоли всё, что можно. а нафига именно в консоли? пару лет назад я в консоли кроме "ls -la" или "ps ax" нифига не мог набрать. меня это не особо смутило, когда я начал понемногу экспериментировать с GNOME и KDE. сейчас я могу в консоли делать дофига чего, и, когда приходится работать с удалёнными машинами, тогда приходится применять свой экспириенс.

но на моём десктопе, блин, я буду пользоваться тем, что мне удобно. мне нравится KDE - начиная с того, что я ему морду могу отстроить так, как мне надо, заканчивая возможностями скриптинга с DCOP и возможностей kio_slaves. и, если развитие KDE будет идти тем же путём, хрен я с него по доброй воле на что-то другое перейду.

при этом я не сижу на какой-то архаичной версии 2.2, а юзаю свежие версии, регулярно качаю новые проги и вообще слежу за тем, что в KDEшном мире происходит. мне это по приколу. мне это интересно. то, что из этой софты мне нравится, в конечном итоге я начинаю юзать более-менее регулярно.

например, софтина такая - Krusader - в большинство дистов сейчас не входит, а мне в ней удобно работать (и, соответственно, не так удобно (иногда вообще неудобно) без этой софтины). она откуда взялась? взял чувак один, да написал. и пишет до сих пор. и ни у кого не спросил разрешения. что характерно - я тоже ни у кого не спрашивал разрешения, когда первый раз скачал krusader.

та ж фигня с krename. я её скачал, посмотрел, засунул в дальний угол. через неделю мне понадобилось отсортировать коллекцию mp3-шек, и я вспомнил про эту софтину. я сэкономил несколько минут времени. и на следующий день, когда ещё что-то разгребал, снова сэкономил некоторое время. и что с того? я перестану себя уважать, что ли, из-за того что какие-то деятели обозвали эту софтину "ламерской поделкой"? так это ихнее мнение.

ну и что, что вместо krename можно обойтись штатными GNUтыми (или у кого там какие) средствами? тут никто, похоже, не задумался над тем, сколько времени надо на решение какой-то дурацкой задачи (вроде сортировки коллекции mp3'шек) при помощи кучи консольных программ. подчёркиваю - безошибочного решения. а то "кул-гуру" тоже человек, может и ошибиться, и опечататься, тем более, что команда для этого будет не на полстроки - так и до потери данных недалеко.

а то, что не сможет сделать krename, то я сделаю, написав скрипт на перле. явно это будет не такая уж и типовая задача. а для типовых задач иметь типовые решения - это с каких пор грехом стало?

P.S. что в новости действительно плохо, что она "свежая", как прошлогодний снег.

Гм. А параметры передать либе можно?

Это MS всех довела, чтобы маны не читать.

Интуитивно понятный интерфейс - это очень хорошо.

Однако когда у тебя десять закладок с кучей чекбоксов и прочего дерьма - это уже интуитивно запутанный интерфейс - т.е. рано или поздно настройку ты найдешь, пользуясь шестым чувством, но для воспроизведения результата придется повторить поиски.

> Размер - меньше 600 Кб. Must have!

ага! кто тут на "большой размер" гнал?

не поленился, скачал свежую версию. как оказалось, внутри, разумеется, лежит наглым образом configure на 791 кил (это при живом configure.in на 2.5 кило). блиииииин.

кстати, уж не KDEшники ли придумали autoconf и automake, не к ночи они будь помянуты?.. нет, насколько мне известно, их придумали большие почитатели vi и emacs'а, самые настоящие гуру, разные бородатые Столлмены из GNU project...

...честь им и хвала (GNUшникам), но, к счастью, Linux не замкнулся на каком-то одном направлении развития.

Я, наверно, туплю, но ответь на два вопроса:

1. Как ты сортируешь mp3-шки? По какому признаку?
2. На хрена ты все свалил в кучу?

Не врубаюсь - вот сколько у меня знакомых - у всех каждая группа лежит в своей папке.
Остальное (типа по одной-две песни) лежит в папке others или по тематике отобрано )типа медляки, для сна и т.п.

Автоматическими сортировщиками последнее не сделаешь.
А как первое довести до столь плачевного результата, чтобы сортировать понадобилось скриптами и прогами - хз.

Объяснитесь.

И второй вопрос - а как вы картинки сортируете? Они у вас тоже мистическим образом появились в разнобой в папке?

Видимо, он был сделан с помощью autoconf - руками, видать, пока не научились.
Это фигня. Я видел на 2.5 метра...

Что забавно - написали больше 130 комментариев, а реально рабочий аналог с GNU утилитами никто не показал.

Выводы:

1.Снобы.

2.Пиздеть - не мешки ворочать.

>http://ksquirrel.sourceforge.net/ такой ?

для KDE есть отличный просмотрщик картинок. http://gwenview.sourceforge.net/ просто джакилу видимо сложно было зайти на фрешмит пасматреть.

Gwenview can load and Gwenview can load and save all image formats supported by KDEsave all image formats supported by KDE.

И много ли форматов поддерживает КДЕ? Насколько я помню, штук семь...

1. Была ссылка на Perl Cookbook; 2. Был перечень манов для прочтения.

Вывод: ты просто читать не умеешь.

вариант "не хочет сидеть под виндой" уже не канает? или вариант "хочет юзать Linux, и начхать ему на мнение посторонних"?

welcome to real world, уважаемый anonymous. это мир свободного во всех смыслах программного обеспечения. "твоя свобода заканчивается там, где начинается моя свобода" (с) Нестор Махно. я имею своё право юзать что хочу, а ты - не понимать что угодно. и оба мы имеем право отправить на LORовский форум любую фигню. и модераторы форума имеют своё право...

про такие вот проги. кому-то удобно сидеть в vim. а мне в vim работать неудобно, хоть я добросовестно читал мануалы. я привык к старому доброму редактору в DN, и сижу в Kate/KWrite (отстроив хот-кеи соответственно своим привычкам).

кому-то нравится lynx. мне это чудо не нравится ни с какой стороны. но, если я не могу запустить Konqi (и есть только консоль), я воспользуюсь links/elinks, и пофиг мне будет, кто что об этом думает.

кому-то нравится делать в консоли всё, что можно. а нафига именно в консоли? пару лет назад я в консоли кроме "ls -la" или "ps ax" нифига не мог набрать. меня это не особо смутило, когда я начал понемногу экспериментировать с GNOME и KDE. сейчас я могу в консоли делать дофига чего, и, когда приходится работать с удалёнными машинами, тогда приходится применять свой экспириенс.

но на моём десктопе, блин, я буду пользоваться тем, что мне удобно. мне нравится KDE - начиная с того, что я ему морду могу отстроить так, как мне надо, заканчивая возможностями скриптинга с DCOP и возможностей kio_slaves. и, если развитие KDE будет идти тем же путём, хрен я с него по доброй воле на что-то другое перейду.

при этом я не сижу на какой-то архаичной версии 2.2, а юзаю свежие версии, регулярно качаю новые проги и вообще слежу за тем, что в KDEшном мире происходит. мне это по приколу. мне это интересно. то, что из этой софты мне нравится, в конечном итоге я начинаю юзать более-менее регулярно.

например, софтина такая - Krusader - в большинство дистов сейчас не входит, а мне в ней удобно работать (и, соответственно, не так удобно (иногда вообще неудобно) без этой софтины). она откуда взялась? взял чувак один, да написал. и пишет до сих пор. и ни у кого не спросил разрешения. что характерно - я тоже ни у кого не спрашивал разрешения, когда первый раз скачал krusader.

та ж фигня с krename. я её скачал, посмотрел, засунул в дальний угол. через неделю мне понадобилось отсортировать коллекцию mp3-шек, и я вспомнил про эту софтину. я сэкономил несколько минут времени. и на следующий день, когда ещё что-то разгребал, снова сэкономил некоторое время. и что с того? я перестану себя уважать, что ли, из-за того что какие-то деятели обозвали эту софтину "ламерской поделкой"? так это ихнее мнение.

ну и что, что вместо krename можно обойтись штатными GNUтыми (или у кого там какие) средствами? тут никто, похоже, не задумался над тем, сколько времени надо на решение какой-то дурацкой задачи (вроде сортировки коллекции mp3'шек) при помощи кучи консольных программ. подчёркиваю - безошибочного решения. а то "кул-гуру" тоже человек, может и ошибиться, и опечататься, тем более, что команда для этого будет не на полстроки - так и до потери данных недалеко.

а то, что не сможет сделать krename, то я сделаю, написав скрипт на перле. явно это будет не такая уж и типовая задача. а для типовых задач иметь типовые решения - это с каких пор грехом стало?

P.S. что в новости действительно плохо, что она "свежая", как прошлогодний снег.


--------------------------------------

respect тибе, чувак 8)))

Не, ребята, ну я херею! Ну, считаете, что утилита - дерьмо, не работайте с нею! Кто орал, что Linux тем и хороша, что из неё можно сделать всё, что угодно и на любой вкус? Ну, вот и сделали, и не на ваш, а на чужой! Я вообще не понимаю, о чём спор! Какое ваше дело, что кто-то написал подобного рода вещь? Кому надо - будет пользоваться, кому не надо - не будет! И хватит пиздеть! Единственный более-менее разумный аргумент, который я здесь услышал, это о том, что "энергию авторов - да в нужное бы русло"! Так ведь это и к вам подходит - чем тут распинаться и тратить время непонятно на что, лучше сядьте, да и напишите что-то толковое!

И последнее, господа совки: не указывайте другим, что и как им использовать. Без вас разберутся. Те, кто здесь так много орал о том, что "эта прога не хер никому не нужна", небось, и сами ничего толкового в этой жизни не сделал! Да и потом, кто вам сказал, что не нужна? Будут пользоваться - значит, нужна, кретины вы недоношенные!

>> для KDE есть отличный просмотрщик картинок. http://gwenview.sourceforge.net/

Не, gwenview неплох (в частности - умеет с архивами работать, чего можно пожелать gqview'у), но в пользовании - не так удобен :(

2all & 2jackill:

ну давай напишем лучше, какой надо. чтобы всё динамически настраивать - как я и написал на паге.

тут никто, похоже, не задумался над тем, сколько времени надо на решение какой-то дурацкой задачи (вроде сортировки коллекции mp3'шек) при помощи кучи консольных программ. подчёркиваю - безошибочного решения. а то "кул-гуру" тоже человек

Эх, Света, не стать тебе кул-гуру, или кул-гурой.

Все уже написано до тебя добрыми дядями с CPAN

Image::Info

работает с bmp,dib,rle,gif,jpeg,png,PBM/PGM/PPM,svg,tiff,xbm,xpm

MP3::Info, это про музыку.

>>bmp,dib,rle,gif,jpeg,png,PBM/PGM/PPM,svg,tiff,xbm,xpm

это всё ?

Можно еще, но за пиво

а сам-то не хочешь поучаствовать в ksquirrel ?

Не, я тока за деньги работаю.

ясно