от KDE4 будет захватывать дух

>Физиология и психология арифметически не исчисляется и "средне-человеческое" 7 могут вывести только недоумки и демагоги.

Интересно, когда тебя в магазине спрашивают сколько тебе картошки взвесить - ты тоже отвечаешь фразами "смотря что вы понимаете под картошкой", "килограмм могли придумать только недоумки и демагоги", "с чего вы взяли, что принятая система ценностей деньги-товар является правильной"?

> А если работа заключается в том, что за весь день ты запустил 1 приложение с опенгл-ным интерфейсом

Я не понял твоего гыгыканья. Я же как раз и спрашиваю - кто и чем
занимается в KDE по основной работе. Вот ты дал вариант. Хорошо. Зачот.
Только не надо за всех отвечать. Там вверху два чудика явно не опенгл
гоняют. Хотя, если хоть чуть-чуть подумать над твоим вариантом, то
сразу вопросы возникают: а на хрена для одной единственной проги
запускать какой-то DE? А не выгоднее ли во всех отношениях пустить её
поверх голых иксов, да ещё и автозапуском? ;)

У меня MiniMac, рядом стоит обычный писюк с Gentoo, постепенно о нем забываю и всем того же желаю. Мак рулит.

> Интересно, когда тебя в магазине спрашивают

А он как тот пофигист из анекдота. Когда жрать хочется про математику
враз забывает ;) Про магазин - это ещё фигня. Лучше спроси, какими
формулами он меряет своих подруг/жён ;)

>У меня MiniMac, рядом стоит обычный писюк с Gentoo, постепенно о нем

>забываю и всем того же желаю. Мак рулит.

Скоро забудешь о женщинах и будешь дрочить на фотографию Джобса ;-)

P. S. Он Mac mini, а не минимак 8)

Эталон килограмма хранится в Парижском как его там забыл. Так, что формально все корректно. А вот "больше семи не помнят" -- да, гуманитарный маразм, как минимум потому, что у любого юзера довольно быстро вырабатывается рефлекс "нажал кнопку, вызвал меню, столько-то нажатий на стрелки (нажатие горячей клавиши или еще как)". И это меню -- хоть какую простыню, лишь бы прокрутки не требовало, он воспринимает как список иероглифов, ориентируясь позициями (поэтому, кстати, "динамические" меню в Windows ацтой).

>А он как тот пофигист из анекдота. Когда жрать хочется про математику враз забывает ;) Про магазин - это ещё фигня. Лучше спроси, какими формулами он меряет своих подруг/жён ;)

В том то и дело, что юзабилити как и подруг/жён не измеришь и не для всем твоя оценка понравится. Тут всё индивидуально. КДЕ позволяет мне настроить его под себя. Хоть 3 пункта в меню, хоть 10.

>а на хрена для одной единственной проги запускать какой-то DE? А не выгоднее ли во всех отношениях пустить её поверх голых иксов, да ещё и автозапуском? ;)

Не выгоднее, потому что: 1. Одна прога это типичный вариант, когда сидишь и работаешь не отвлекаясь. В это же время в фоне играет музычка и висит аська. Естесственно, переключаться между ними всеми с дикими скоростями мне не требуется. Но поменять музычку или что-то отписать в аське все же приходится. В данном случае скорость оконного менеджера вообще значения не имеет. Зато имеет значение лук энд фил :) 2. Другая штука наверное касается памяти, занимаемой ДЕ? Так вот при тяжелом композе у меня свободно 512 метров оперативки. Ну и зачем мне ее экономить? :) Единственное, с чем могу согласиться, так это с тем, что реакция приложения без малейших задержек это конечно мегаруль, тут не поспорить. А с другой стороны такая скорость входит в конфликт с лук энд фил, т.е. если человек любит и скорость и эффекты, ему придется выбрать что-то одно. Так что лично я не против флюкса или чего-то еще. Просто я использую КДЕ.По крайней мере до того момента, пока E17 не зарелизился, а там видно будет.

Я, напр., юзеаю из всего набора kate & konsole. А запуск кде-приложения без самого кде мало чем отличается от загрузки кдесктопа и кикера (таскбара) по ресурсам :) Основная тормознутось КДЕ берет начало в унифицированных сборках под древние процессоры, что можно найти во многих дистрибутивах. -О3 -марч=пентиум2 для КДЕ и КуТ делают его неотличимым по производительности от гномы с теми же параметрами.

Ко всему, одной из целей КуТ4 было как раз повышение производительности - так что ждем КДЕ4 и бенчмарким

Вот за что я полюбил Mac Mini: 1. Photoshop CS 2. DreamWeather 3. MS Office Ну да, все из eDonkey ну и похер. Зато антивирь не нужен, фотошоп просто летает на 1Ghz быстрее раза в три чем на WinXP P4 3Ghz.

Вот зачем мне теперь линукс? Гемор лишний глюкавый

> Да дома ты можешь вообще ходить в трусах и в каске, и это будет
> нормально. Меня интересует опыт тех, кто утверждает, что работает
> в KDE, и при этом получает за эту работу деньги. И не просто
> деньги, а основной свой доход. Я может и тормоз, но с шестого раза
> даже я понял бы о чём меня спрашивают ;) А ты не понял ;-(

ты пять раз спрашивал про тормоза в КДЕ. про "оплачиваемую работу в КДЕ" речь не шла - ну раз хочешь - вот тебе мой вариант - у меня прога (самописная) для автоматизации научной установки, да куча соответсвующих программулин для мат.обработки полученных результатов. и я 6 часов в день занимаюсь именно этим и именно в КДЕ - получаю результаты, обрабатываю их, пересылаю почтой кому надо в том виде который им нужен. и еще ищу в гугле научную документацию. читаю - pdf/djvu. теперь доволен ?
еще 2 часа сижу (на другой машине - в другом месте) и админю через ssh рядом стоящий сервак институтовский (начальство требует появляться именно в серверной, то же самое удаленное администрирование из лабы их не устраивает)

Как видишь - все то чем я занимаюсь и за что мне платят деньги - я делаю в КДЕ. мог бы и в чем-нибудь другом, мог бы даже в винде - так что все таки странного в том чтобы использовать КДЕ для повседневных задач ??? ну что ты предлагаешь взамен ???

P.P.S. По поводу тормозов ДЕ при работе. Опять же, если забыть про OpenGL и интерфейсы, на нем основанные. Есть софт, интерфейс которых использует, скажем motif/lestif... Вроде бы не тормознутые либы. Но архитектура приложения может быть такова, что UI при этом сам по себе тормоз. И fluxbox тут не сможет служить ускорителем работы, как бы этого не хотелось, прога будет тормозить одинаково под любой DE.

чуть не забыл - на ноуте у меня XFCE - и там практически все то же самое.

> Не выгоднее, потому что: 1. Одна прога это типичный вариант, когда сидишь и работаешь не отвлекаясь. В это же время в фоне играет музычка и висит аська.

Музычка с аськой... это всё на работе? На фоне работающей опенгл
программы? Ладно, допустим. Как на счёт такого .xinitrc:
xmms &
icq-xxx &
exec twm

Вся функциональность сохранена ;)

> Зато имеет значение лук энд фил :)

Эт на работе-то? Калькуляторы тоже от Ив Сен Лорана заказываете?

> Так вот при тяжелом композе у меня свободно 512 метров оперативки.

Хреново программим. Памяти никогда не бывает много, когда важна скорость.

> т.е. если человек любит и скорость и эффекты, ему придется выбрать что-то одно.

Нет, ты явно не про работу рассказываешь. Главное условие нарушено.
Мне глубоко наплевать, кто и чем занимается у себя в квартире. Смотрит
ли он порно или слушает хэви метал. Это не интересно.

2bmc:

>Математически доказать что-либо связанное с человеком практически не возможно

Это не я сказал, что "доказано". Вы?:)

>Подобного рода эксперименты проводились в невероятных кол-вах

Подобного рода экперименты проводятся над заагажированными уже пользователями (т.е. уже пользовавшимися чем-то), а значит их мнение не может быть объёктивно.

>Ну да - все мы конечно уникальны как снежинки

Сочетание Менталитет+Привычки+IQ+Уровень образования даёт настолько широкий разброс, что рамки "3-5" и "7" выглядят просто смешно:)

ещё больще убеждаюсь, что в дизайне интефейса ты ничего не смыслишь. Еёщё раз повторю, ни DCOP ни какие-либо другие системные новшества не относятся к юзабилити. А bmc про 7-ку тебе верно говорит. Вот только ты этого никак не воспринимаешь.

>>А литература, которую вы предлагаете - досужие размышления о вкусах и предпочтениях напомианет мне снобисткие размышления о "кутюрье и предапотэ", "элитные" журналы с рассуждениями о поп- т.н. музыке, "престижных" [м]обилках и т.п. Если вы это "хаваете" - мы с вами друг друга не поймём:)

Это не размышления. Это факты. Если есть программа-монстр и программа а-ля unix-way, то пользователь зачастую будет использовать именно вторую для достижения свое цели, потому что её интерфейс грамотно спроектирован.

>>Для кого падает в разы

Человек одновременно может воспринимать 7-9 сущностей. Именно поэтому очень рекомендуется для больших меню использовать либо подменю, либо (на худой конец) сепараторы. Так что ответ - для всех.

>>Физиология и психология арифметически не исчисляется[,] и "средне-человеческое" могут ...

Есть данные исследований. Ты хочешь с ними поспорить - пожалуйста. Привлеки миллион пользователей, опроси их по многочисленным пунктам и претензиям, подсунь 100-150 различных интефейсов, объедени результаты ...

2anonymous:

>Эмпирически.

Слово крутое в словаре нашёл?:) Сам-то понял что сказал?:)

С каких это пор "статистика опросов пользователей" и статистика вобще стали наукой? Есть Ложь, Большая ложь и Статистика.

2bmc:

В магазине тебе только один товар отпускают, тот который "среднестатистически полезен и вкусен" или ты всё-таки выбираешь, что тебе больше нравится?

> Не выгоднее, потому что: 1. Одна прога это типичный вариант, когда сидишь и работаешь не отвлекаясь. В это же время в фоне играет музычка и висит аська. >Музычка с аськой... это всё на работе? Угу, на ней самой. Причем музычка еще и с приличной громкостью :)

>На фоне работающей опенгл программы? А чем опенгл-программа хуже не-опенгл-программы? ;) Никакой разницы не вижу.

>Ладно, допустим. Как на счёт такого .xinitrc: >xmms & >icq-xxx & >exec twm

>Вся функциональность сохранена ;) Сохранена не спорю. Если пакетный рендер взять, то иксы вообще при работе не нужны будут :) Но тем не менее, каковы объективные причины для ТАКИХ извращений? > Зато имеет значение лук энд фил :) >Эт на работе-то? Калькуляторы тоже от Ив Сен Лорана заказываете? Зря, очень зря. Сколько ни видел более-менее творческого народа, все прикручивают рюшечки на свой вкус, которые для работы в общем-то никакой пользы не несут. Собственно, как пример. Можно в офисе поставить просто удобную мебель, а можно поставить и удобную и стильную (другими словами, приятную для души конкретного индивидуума). И что лучше выбрать? > Так вот при тяжелом композе у меня свободно 512 метров оперативки. >Хреново программим. Памяти никогда не бывает много, когда важна скорость. Не знаю, как программите Вы, может и хреново :D Но не всегда куча памяти спасает от тормозов при сложных расчетах. > т.е. если человек любит и скорость и эффекты, ему придется выбрать что-то одно. > Нет, ты явно не про работу рассказываешь. Главное условие нарушено. > Мне глубоко наплевать, кто и чем занимается у себя в квартире. >Смотрит ли он порно или слушает хэви метал. Это не интересно. Да мне в общем-то тоже. Скажи только, каким макаром твой флюксбокс, xfce или что-то другое ускорит работу в Maya или в PirahnaFX? Найдешь ответ, тогда и поговорим.

> Слово крутое в словаре нашёл?:) Сам-то понял что сказал?:)

Вопрос конечно интересный... А где ещё слова находят? Я знаю смысл.
А тебе, если не знаешь, рекомендую заглянуть туда, откуда ты берёшь
слова ;)

> и статистика вобще стали наукой?

А кто тут говорил про науку? Мы про магазин с продуктами вообще-то ;)
Вот, спрашиваем, тебя, как ты научно покупаешь хлеб с маслом.

>Это не я сказал, что "доказано". Вы?:)

Именно "доказано", хотя для оговорки можно упомянуть, что примерно для 90-95% пользователей.

>Подобного рода экперименты проводятся над заагажированными уже пользователями (т.е. уже пользовавшимися чем-то), а значит их мнение не может быть объёктивно.

Ну дык се ля ви - никто не даст разработчикам на растерзание невинных дитей, винды не видавших. А вообще (как я уже говорил) тут физиология и психология, личный опыт (покрайне мере опыт общения с ПК) тут не причём.

>Сочетание Менталитет+Привычки+IQ+Уровень образования даёт настолько широкий разброс, что рамки "3-5" и "7" выглядят просто смешно:)

Совсем не смешно. Я же говорю - для "большинства". Все перечисленные критерии не имеют такого радикального значения на обьём и кач-во "моментальной" памяти (как например и на время жизни).

Да - отклонения возможны, но в определённых рамках и в маленьком процентном соотношении к общему числу людей.

Вообще говоря, обсуждать элементарные вещи утомляет, советую почитать что-нибудь по UI/GUI и человеко-машинному взаимодействию/психологии. Я в своё время этим увлекался и склонен верить тому, что пишу, если Вы не верите - нам наверно бессмысленно что-либо обсуждать.

>С каких это пор "статистика опросов пользователей" и статистика вобще стали наукой? Есть Ложь, Большая ложь и Статистика.

Репрезентативный опрос лучшее что имеется в своей области. Без него обьективной оценки обьекта фик найдёшь (экспертный метод тоже вряд ли будет противоречить моим заявлениям), так что критика неуместна.

> Но тем не менее, каковы объективные причины для ТАКИХ извращений?

Дай определение извращению. По мне копание в лук-н-филе на работе - и
есть извращение. На работе нужно давать результат, а не удовлетворять
эстетику за счёт хозяина/государства.

> Сколько ни видел более-менее творческого народа, все прикручивают рюшечки на свой вкус

Сколько прибыли принёс сей творческий народ?

> а можно поставить и удобную и стильную (другими словами, приятную для души конкретного индивидуума).

Что за работа такая??? Хачу! ;) И прям таки для каждого индивидуума
свой стиль мебели? Фантастика... Неужели дожили?

> каким макаром твой флюксбокс, xfce или что-то другое ускорит работу в Maya

Элементарно. Хотя бы по причине большей свободной памяти/отсуттствию
свопа. Если говорим про работу, я мало где видел компутер общего
пользования с гигом памяти. Второе - косвенное ускорение. Гораздо
более быстрое переключение между окнами/рабочими столами. А вообще
нужно измерять в комплексе. Не одно абстрактное приложение, а
хронометрировать полный набор стандартных повседневных действий
пользователя.

2anonymous:

>Я знаю смысл. А тебе, если не знаешь, рекомендую заглянуть туда

Термин "эмпирический" имеет прямое отношение к науке, а не статистике, основанной на заказанные/оплаченные кем-то субъективные "опросы общественного мнения":)

>А кто тут говорил про науку? Мы про магазин с продуктами вообще-то ;) Вот, спрашиваем, тебя, как ты научно покупаешь хлеб с маслом.

В том-то и дело, что вопросы вкусов/привычек/субъективных предпочтений никак научно (или эмпирически) не обоснуешь. Я покупаю тот хлеб и то масло, которое ЛИЧНО МНЕ СУБЪЕКТИВНО НРАВЯТСЯ, а не хлеб с маслом от Apple только потому, что их хлеб и масло типа "научно/эмпирически" доказано:)

2bmc:

>экспертный метод тоже вряд ли будет противоречить моим заявлениям

"Вряд ли будет" - типичное словоблудие и демагогия гуманитария - действительно, говорить с тобой в таком плане с тобой не о чем - даже неинтересно. С аналогий "покупка продуктов в магазине" ты уже облажался, типа "проехали":)

> Термин "эмпирический" имеет прямое отношение к науке, а не статистике

Я ж тебе говорю: не знаешь - обратись к своему источнику слов.
А не найдёшь - тогда милости просим в обычный словарь ;)

Например, БСЭ так определяет эмпирическую социологию:

"Эмпирическая социология - комплекс социологических исследований,
ориентированных на сбор и анализ социальных данных с использованием
методов, методик, техники социологического исследования."

2Led: Разреши мой милый друк, называть тебя на ты, ибо на Вы уже не получается.

>, говорить с тобой в таком плане с тобой не о чем - даже неинтересно. С аналогий "покупка продуктов в магазине" ты уже облажался, типа "проехали":)

Отвечу последний раз, чтобы расставить точки над i. Про аналогию в магазине - ты ведь покупаешь продукты, которые одобрены СанЭпидемСтанцией? Или всётаки пошли они в *уй - я сам себе начальник, пусть не навязывают мне свои заказные ненаучные тесты? Где научно доказано, что заражённые продукты мне вредны? Где математические выводы я вас спрашиваю??? Вот пока не докажут - пусть пихают себе ванал свои испытания на людях и всю свою медицину.

>"Вряд ли будет" - типичное словоблудие и демагогия гуманитария.

Вообще-то я технарь, а "вряд-ли будет" было обращено именно на таких как ты экспертов, которым море поколено, и сами себе указ.

Удачи. Пойду спать - завтра дел дофигищи.

> то масло, которое ЛИЧНО МНЕ СУБЪЕКТИВНО НРАВЯТСЯ,

Ну, надо же такому случится, что ещё сто миллионов человек покупают
именно тот хлеб и то масло, что и ты. И при этом твоего мнения никто не
спрашивал. Согласись, интересный факт. Вот именно такие факты и
изучаются ;)

2anonymous:

Ага, значит по твоему "Эмпирическая социология" имеет отношение к "эмпирически доказано"? Сам допёр или тоже в БСЭ вычитал?:)

> Но тем не менее, каковы объективные причины для ТАКИХ извращений? > Дай определение извращению. По мне копание в лук-н-филе на работе - и есть извращение. На работе нужно давать результат, а не удовлетворять эстетику за счёт хозяина/государства.

Извращение - это придумавание беспочвенных причин для насилования себя самого пересаживанием на чуждый тебе ДЕ. Как такое определение? > Сколько ни видел более-менее творческого народа, все прикручивают рюшечки на свой вкус >Сколько прибыли принёс сей творческий народ?

Не буду говорить в процентах или условных единицах. Скажем так, за счет этого творческого народа жила газета с довольно большим коллективом. Т.е. была газета, а был препресс-центр, который всех и кормил. > а можно поставить и удобную и стильную (другими словами, приятную для души конкретного индивидуума).

>Что за работа такая??? Хачу! ;) И прям таки для каждого индивидуума свой стиль мебели? Фантастика... Неужели дожили?

Это просто пример (хотя для некоторых возможно и реальность). Все-таки установка любого ДЕ на свой комп не есть попадалово по бабкам, как с той же кожаной итальянской мебелью. > каким макаром твой флюксбокс, xfce или что-то другое ускорит работу в Maya >Элементарно. Хотя бы по причине большей свободной памяти/отсуттствию свопа. Если говорим про работу, я мало где видел компутер общего пользования с гигом памяти. Второе - косвенное ускорение. Гораздо более быстрое переключение между окнами/рабочими столами. А вообще нужно измерять в комплексе. Не одно абстрактное приложение, а хронометрировать полный набор стандартных повседневных действий пользователя.

Память/своп. Пример, есть Maya 1 штука. Есть задача, смоделить лоуполи персонажа (да хоть и хайполи, не суть важно). Есть комп с памятью 1-4 гига (это не фантастика, а реальность. даже в конторах, не занимающихся 3д графикой/видео/цифровыми эффектами). Как флюкс ускорит работу? Да никак.У тебя как была куча свободной памяти, так она и останется, вне зависимости от того, какой ДЕ (из существующих в настоящее время) ты запустил. Если же будет рендер тяжелой сцены, то скорее всего тоже ничего не изменится, т.к. своп будет очень жесткий и выгрузив ДЕ (а скорее всего в этом случае ты и иксы прибьеш, потому что они нафиг не нужны или рендер вообще будет на ферме идти) ты не сможешь все равно дать рендеру дополнительных несколько гигов памяти.

Выводы?

2anonimous: боюсь, что сейчас он попросит математически доказать, что "эмпирически" относится к статистике. Потом естественно попросит чётко математически разделить статистику от науки, et cetra. Гиблое дело - иди лучше с кошкой (собакой) поиграй ;).

2anonymous:

>Ну, надо же такому случится, что ещё сто миллионов человек покупают именно тот хлеб и то масло, что и ты.

Естественно, а еще большее количество покупает совершенно другое. а ты предлаешь абсолютно всем (или 99%) пересесть на софт с интерфейсом, одобренное эпплом, потому что "исследования" профинансированные эпплом доказывают что именно так нужно?:)

2bmc:

>Про аналогию в магазине - ты ведь покупаешь продукты, которые одобрены СанЭпидемСтанцией?

Ты опять лажаешся: в магазине не продают продукты, НЕРАЗРЕШЁННЫЕ санэпидстанцией ("одобрены/неодобрены" - опять же слэнг гуманитариев, так же как и "вкусные/невкусные", "красивые/некрасивые" и т.п. - это всё субъективные показатели, объективные показатели - это "вредные/невредные/полезные" и получаются они не социологическими опросами, а клиническими исследованиями - чувствуешь разницу?)

> по твоему "Эмпирическая социология" имеет отношение к "эмпирически доказано"?

Пусть в меня кинет камень тот, кто докажет, что они никак не связаны.

Такое чувство, что тебя кто-то заставляет пользоваться кде. Не нравиться - не пользуйся, юзай флюкс, вм, хфсе, етц. Юзаю КДЕ 3.3 - занято 562М из гига, своп не используется. Запущено - Konsole, IntelliJ, IE в Wine, firefox c 20ю табами, KGet, Kontact, Xmms, Aqua Data Studio, LinCVS, PyBookReader, PostgresQL, MySQL, Tomcat - достаточно или еще OpenOffice запустить?

ЗЫ. До этого больше года сидел на WindowMaker (пока памяти не докупил).

> Естественно, а еще большее количество покупает совершенно другое

Глянь ещё раз на цифру. Если ты не живёшь гле-нибудь в Китае... то
100 млн. - это абсолютное большинство ;)

2anonymous:

>Пусть в меня кинет камень тот, кто докажет, что они никак не связаны.

Ты связал эти два понятия (по созвучности наверное) - ты и доказывай:)

Давай я заявлю, что "политика безопасности в локальной сети" и "мировая политика" тесно связаны, а ты докажи, что это абсолютно разные вещи:)

> Такое чувство, что тебя кто-то заставляет пользоваться кде.

Ну, тогда ты просто не понял об чём речь идёт. Читай ещё раз.

2anonymous:

>Глянь ещё раз на цифру. Если ты не живёшь гле-нибудь в Китае... то 100 млн. - это абсолютное большинство ;)

100 млн. - цифра взятая с потолка, так что может только в Китае и найдёшь 100 млн. покупающее один сорт масла, и то, только потому что так партия сказала (для тебя с интерфесом пользователя - потому что так Мак постановил:))

> Ты связал эти два понятия (по созвучности наверное) - ты и доказывай:)

Не фига себе - созвучность! Может скажешь ещё, что это слова-омонимы ;)

> Давай я заявлю, что "политика безопасности в локальной сети" и "мировая политика"

Нет, давай ты заявишь, что мировая политика масштабом оличается от
мировой экономики. Так будет ближе к теме. У нас прилагательное -
"эмпирический".

2anonymous:

прилагательно, это только прилагательное. Термин одним прилагательным не ограничивается.

Про твой пример можно заявить лишь, что "Мировая политика и мировая экономика по масштабам понятия соизмеримые" - не более того, тождественности (а тем более без связки "массштабы") только по слову "мировая" здесь не наблюдается (так же как "мировая баба" и "мировая экономика":)) - марш осваивать логику - королеву наук:)

> 100 млн. - цифра взятая с потолка

Да бог с ней, с цифрой. Тебе лишь показывают, что изучается предпочтение
некоторой правильно подобранной выборки пользователей.

> для тебя с интерфесом пользователя - потому что так Мак постановил:)

Зря язвишь! Не так много этих интерфейсов пользователей, чтоб было из
чего выбирать. Выбирают лучшее из худших ;) В конечном итоге то, что
выбрало большинство получает наибольшую материальную поддержку ==
стимул к дальнейшему развитию.

> "Мировая политика и мировая экономика по масштабам понятия соизмеримые" - не более того,

Хотя это неправда, но даже такого утверждения достаточно в рамках спора
про эмпирическое ;)

> тождественности (а тем более без связки "массштабы") только по слову "мировая" здесь не наблюдается

А тождественности по словосочетанию никто и не требовал. Да и не может
его быть ;)

2anonymous:

Я тебе лишь пытаюсь втолковать, что как в вашей с bcm аналогией продуктами, так же и в вопросе ньюансов пользовательского интерфейса (именно ньюансов), т.е. в категориях, где фигурируют личные вкус/привычки/предпочтения/металитет, никаких ЧЕСТНЫХ заявления о "большинство", "99%", "единственно правильный" быть не может:)

>А тождественности по словосочетанию никто и не требовал.

О тождественности терминов можно говорить только когда эти термины приводятся полностью, на только часть их (слово или часть слова)

"на только часть их" == "а не только часть их"

сорри, "очепятался":)

> никаких ЧЕСТНЫХ заявления о

При чём тут честность/нечестность? Какие-то гуманитарные термины ;)
Исследование делалось не для того, чтобы кому-то что-то доказать,
а для принятия решения - лучшего решения, которое позволит повысить
привлекательность/окупаемость продукта по отношению к конкурентам.

2anonymous:

Здесь согласен. Но ведь ты предлагаешь принять за правило результаты этих исследованиях, основанных на субъективных ощущениях и говоришь, что 99% населения должны руководствоваться только ними?:)

> когда эти термины приводятся полностью

Я не понял. А что там пропущено? Неполный термин - это вообще не термин,
и разговору не было бы.

неполный термин - это в твоём случае только прилагательное "эмпирический" от полного термина