некоторые вон и reiserfs до сих пор юзают и говорят что оно лучше ext4

При определенных условиях ext4 оказывается в глубоком анусе, тогда как reiserfs продолжает работать как ни в чем не бывало.

когда будут люди

когда

Вот этом то и проблема. Сколько лет оно уже «готово» и вроде фанбаза есть, а активной команды пилильщиков так и не собралось.

говорят что оно лучше ext4

Он в принципе не плох, но была у меня с ним проблема от который у меня пукан пылал.

07.09.2009

Толсто!

З.Ы. Прочитал статью. Толсто в квадрате.

Объём кода слишком большой и доков чуть менее чем нет.

С этой штукой тоже играться надо индивидуально и подбирать значение: слишком маленькое здорово затормаживает копирование.

Вангую ответ если не Дженса, то Линуса о том, что нефиг плодить в ядре лишние сущности, пилите лучше CFQ.

зря ты так про BFS думаешь. с BFS система реально отзывчивей.

а что в том плохого? или нужен Линукс неготовый для десктопа?

У меня был противоположный эффект, иначе б не говорил. Ну да ладно, каждому свое. То я сгоряча сказанул, что «не нужно». Пусть тешатся, чо.

НЕ прошло и 3 года

При определенных условиях ext4 оказывается в глубоком анусе, тогда как reiserfs продолжает работать как ни в чем не бывало.

В моей практике видимо складывались обратные условия.

Он в принципе не плох, но была у меня с ним проблема от который у меня пукан пылал.

Ну да в принципе работает, но иногда может взорваться.

Мне казалось что он давно в ведре.

Да, немного загнался. Но это не отменяет того, что невозможно использовать BFS+cgroups.

У меня работают оба, можно сделать выбор.

твой комментарий очень нужен зато, да.

Таки давай разберем по шекелям тобою написанное, bfs вызывает тормоза,и убивает энергосбережение, таки бесполезный и вредный патч, если бы он был хорош его давно включили в мейнстрим, теперь разберем рейзерфс, это система мертва, её девелопер обиженный жизнью гой, про таких как он говорят мамка гойка значит род зашкварился, к тому же эта фс не имеет быстрой проверки,стрессоустойчивости, и вообще не разрабатывается

BFS говорят в свое время спасал от 12309, TuxOnIce реально крут, потому что не требует ущербный initrd и умеет засыпать а файл, а святоеreiser4 не трогай. Ганс был гением, потому что его ФС шли на годы вперед своих альтернативно одаренных аналогов. ZFS не в счет.

в свое время спасал от 12309

баг интуля

TuxOnIce реально крут, потому что не требует ущербный initrd

ага, и заводится на полтора pc

Ганс был гением

убийца, и свое дитя не доделал

Вот это здорово.

то что рейзер не разрабатывается ничего не меняет.
стрессоустойчивость? эта фс просто неубиваема.
и отсутствие коммитов ничего не говорит про то, жива она или нет.
и таки проверка у неё быстрая - не надо вот мне рассказывать сказки про эту фс.
ах да, dmesg не разрабатывался 18 лет!
он тоже мёртвый? о_О

TuxOnIce реально крут, потому что не требует ущербный initrd и умеет засыпать а файл

это волнует чуть менее, чем никого.

Ганс был гением

ни разу не видел, чтобы райзер серьезно использовали в продакшене.

bfs не вызывает тормоза - он несколько снижает производительность, но повышает отклик.
а на десктопе под «тормозами» понимается именно плохой отклик.
так что не дели на ноль.

Нормальный отклик дает таймер в 1000 либо, лоу лентенси десктоп мод

это вообще-то bfs требует.
и никаких либо!

быстрая проверка у jfs, у ext, а секунд 20-30 это ни фига не быстро, если рейзер4 действительно стабилен, покажи где он применяется в продакшене, и да почему тогда он не в мейнстриме?

Любой из этих параметров добавят отзывчивости и к cfs, при том она будет на уровне, но с рабочим энергосбережением

На современных ядрах частота таймера вообще ни о чём не говорит.

Действительно, ведь есть DynTicks, но вот незадача в bfs его рекомендуют отключить

➜  ~  zcat /proc/config.gz | egrep "NO_HZ|BFS"
CONFIG_SCHED_BFS=y
CONFIG_NO_HZ_COMMON=y
CONFIG_NO_HZ_IDLE=y
CONFIG_NO_HZ=y
CONFIG_RCU_FAST_NO_HZ=y
CONFIG_HUGETLBFS=y
# CONFIG_BFS_FS is not set

Живёт себе.

ой, коливас несогласен http://ck.kolivas.org/patches/bfs/bfs-configuration-faq.txt

баг интуля

Тем не менее, помогало

заводится на полтора pc

Анонимная статистика? На моем десктопе завелось с полпинка.

убийца, и свое дитя не доделал

Суровая правда, которая однако не отменяет гениальность его творений.

С чем?

Notebook / mobile device:

300 Hz

Tickless

Full preemption

CPU frequency scaling, ondemand default

Всё ОК, с той лишь разницей, что я уменьшил частоту до 100. И разницы, кстати, не заметил.

это волнует чуть менее, чем никого.

Suspend to file уже умеет ванилька? А то знаем мы эти возгласы - если не работает, значит не нужно!

ни разу не видел, чтобы райзер серьезно использовали в продакшене.

Зато я видел.

Тем не менее, помогало

от 12309 помогала и пересборка с каким то там параметром ядра для усб, не помню как назывался

На моем десктопе

значит у всех должно быть норм, ведь у меня работает

гениальность его творений

где рейзер4 в продакшене? Не спорю рейзер3 хорош, но 4 это недоношенный ублюдок

Хмм...

... неплохо. Спасибо за новость.

И толку тогда от BFS? Его ведь ставят для отзывчивости, а если не отключать Tickless то её и не будет

Мда.

Suspend to file уже умеет ванилька?

Зачем?

Зато я видел.

В офисе с двумя серверами? Возможно.

значит у всех должно быть норм, ведь у меня работает

Если код реально кривой и заводится на 1,5 машинах - то оно реально заводится с бубном и напильником. Можешь почитать подобные истории с оптимусом первых версий, когда он и другое название носил (не вспомню сходу)

где рейзер4 в продакшене? Не спорю рейзер3 хорош

Если я говорю «продакшен», то это безусловно reiserfs, т.е. v3.6.

Зачем?

В офисе с двумя серверами? Возможно.

Все ясно, проходите, следующий!

Иди ядро пересобери, болезный.

Зачем, когда УМВР?

тред_не_читай_сразу_отвечай.jpg

Ну еще разок пересобери, будет лучше.

Я своей железкой пользуюсь/работаю, а не задрачиваю конпеляниями.

Ну а как же suspend to file? Нельзя же так просто взять и использовать штатный суспенд, это слишком просто. Иди все-таки ядро пересобери.

Оно у меня давно собрано и работает.

sysctl -w vm.dirty_background_bytes=4194304

sysctl -w vm.dirty_bytes=4194304

всегда хотел спросить но не знал у кого это сделать..

и вот наконец-то! спрашиваю :)

что такое ключ ``-w`` в твоём сообщении? это ведь не тоже самое что [тут]..