Hans Reiser требует включить поддержку Reiser4 в основную ветку ядра 2.6

Я создавал в 150 раз меньше на рейзер4, в дереве каталогов глубиной 2 . find обходил это за 10 сек.

совсем не напрягает, в отличии от других фс

Давно, я не отрицаю.

1. Создавай файлы не в алфавитном порядке. 2. перед find сделай umount/mount.

>Давно, я не отрицаю.

Я вот так же как то попробовал раз глубокую бету jfs (не помню на 2.4 или на 2.2 скорее на первой всё же) ну г... в общем. Потом через несколько лет нужно было true 64-bit fs коих тогда была только jfs (не знаю как сейчас). Был сильно и приятно удивлён.

> Теперь на Gentoo. Рейзер пашет на всех дисках менее 20 Гиг, на остальных XFS. Последний раза в 1,5-2 быстрее копирует фильмы.

Это очень серьёзная заява. Ты уверен? Ты засекал? Что-то с трудом верится

> юзаю R3 на десктопе больше года в активном режиме на всех разделах в том числе корень, ресетов было очень много (иксы глючили одно время)

А с каких это пор глюки иксов - повод для РЕСЕТА?!! Они что, ядро тебе опрокидывали???

А разве JFS развивается? По моему она как замерзла в 2002, так и живет.

> Кстати, если кому интересно, я работаю с многими сотнями серваков под нагрузкой - контролеры, scsi, raid, lvm, и везде рейзер.

> И никаких проблем. За потерю информации - кастрирование

> Пока все в порядке

Береги очко, малыш... Я б своим так рисковать не стал

Очень давно юзаю R3. Ни одного глюка не видел, о загрузке проца не подозревал. А вообще считаю, что для каждого раздела нужна своя ФС:

/boot - ext2

/home - ext3

/,/var,/usr - R3

/mnt/database - xfs

> По моему в скорости удаления файлов FAT уже никому не обогнать ;)

Перед удалением файл надо найти. ;)

О, кстати, UFS+SOFTUPDATES удаляет быстрее, поскольку syncer актуализирует on-disk записи асинхронно.

Да и по надежности, кстати, Softupdates дадут фору любому рейзеру. Ни разу не видел развалившуюся FS на FreeBSD-STABLE, а сам алгоритм -- переупорядочить запись блоков так, чтобы FS на диске в любой момент времени была непротиворечива. Можно смело загружаться после сбоя питания и работать на "грязной" файловой системе, а fsck в фоне освободит блоки, которые из-за перезагрузки не пометились неиспользуемыми.

>Не все юзают юзерфрендлевые дистры! Для некоторых полная переустановка системы - событие, под которое даже берётся отпуск :) А данные - пачка порнухи да сборник музыкчи типа тыць-тыць - хрен с ними, у другана за вечер перписать не проблема :)

Это, наверно, если gentoo на первом пне устанавливать со всеми приложениями. :)

А для всех остальных установка пройдет гладко. Потом перепишется забэкапленый /etc и все.

P.S. А за умерший ~/ было бы обидно.

> Да и по надежности, кстати, Softupdates дадут фору любому рейзеру.

А по скорости? Что там bonnie говорит?

>А разве JFS развивается? По моему она как замерзла в 2002, так и живет.

Как то она странно замерла по вашим словам ;)

То есть в 2002 замерла и так замерев 2 года в 2004 была включена в 2.4.20

Само собой её крольчатиной не кормили так как R4 ;)

>По моему в скорости удаления файлов FAT уже никому не обогнать ;)

Точно. Зато в остальном она ужасна.

>А разве JFS развивается? По моему она как замерзла в 2002, так и живет.

баги фиксятся и все, ты думаешь что код ФС, после начально релиза должен сильно развиваться?

например команда из Suse наглядно демонстирует, что так делать не нужно.

>> По моему в скорости удаления файлов FAT уже никому не обогнать ;)

>Перед удалением файл надо найти. ;)

Это еще зачем ? ;)

> Точно.

Неточно. См. примечание от дурачка.

> баги фиксятся и все, ты думаешь что код ФС, после начально релиза должен сильно развиваться?

Ну тогда должно быть без разницы когда green её бенчил? Да и по _всем_ старым бенчмаркам JFS была в заднице.

> Ни разу не видел развалившуюся FS на FreeBSD-STABLE

и что что не видел, а я видел.

> работать на "грязной" файловой системе, а fsck в фоне освободит блоки, которые > из-за перезагрузки не пометились неиспользуемыми.

и все это немножко так тормозит, особенно, если на сервер нагрузка неплохая,
и кстати приведение в порядок списка используемых и неиспользуем блоков совершенно не гарантирует непротиворечимость файловой системы.

ага, тока не дай Боже редактировать fstab, когда пропадёт электричество. хотя если содержимое этого файла знаешь на память, не страшно :)

>Да и по _всем_ старым бенчмаркам JFS была в заднице.

Я скажу что по все старым бенчмаркам JFS был впереди всех, и что?
где ссылки, что значит старым?

>Ну тогда должно быть без разницы когда green её бенчил?

кого ее? если имеется reiserfs3, то он ее не "бенчил" а фиксил баги.

>ага, тока не дай Боже редактировать fstab, когда пропадёт электричество. хотя >если содержимое этого файла знаешь на память

ну, если для этого использовать vim, то и помнить не надо.

> Это еще зачем ? ;)

Запись в каталоге, а не сами данные, само собой. Так вот, FAT32 использует для этого самый тупой алгоритм. Поэтому, если файлов в каталоге много... :)

Рисетом любую файловую систему завалить очень сложно. Другое дело аппаратные сбои. Предлагаю следующий сценарий. Ставишь рейзер и разгоняешь память ровно настолько чтобы система вываливалась гдето в последних стадиях загрузки. После нескольких попыток рейзер v3 сдыхает. Теперь попробуй то-же самое с ext3.

> кого ее?

JFS. sS сказал, что JFS была слишком старая.

2 baka-kun а я уж испугался что никто про ufs/ufs2 + SU не вспомнит. интересно было б ее так же погонять резетами ;)

>>Кстати объясните популярно чем оно лучше/хуже Ext3?

>+Много быстрее.

>-Грузит проц много сильнее.

Это как-то странно. Быстрее, но грузит проц... r4 - это ext3 с убранными пустыми циклами? ;-)

>> Перед удалением файл надо найти. ;)

> Это еще зачем ? ;)

Дыкть! Запись в directory найти, чтобы первый байт имени поменять.

PS. А потом еще и в табличках свободное место поправить не забыть.

> Поэтому, если файлов в каталоге много... :)

Есть одна проблема ;) больше 512 файлов в FAT в каталоге не создать ;)

> Есть одна проблема ;) больше 512 файлов в FAT в каталоге не создать ;)

Да щаз. Это в корневом только. В подкаталогах - сколько угодно. Как, ты думаешь, распакованный дистрибутив WinXP на FAT32 у меня валяется? Там 5641 файлов и подкаталогов в i386 (M$ плодовита, но глупа). И в установленной системе в windows\system32 их аж 2151. Ничего, живут. На FAT32 (нах им NTFS, для тормозов? На ноутбуке-то?).

>> Ни разу не видел развалившуюся FS на FreeBSD-STABLE

> и что что не видел, а я видел.

Я видел на _STABLE_ развалившуюся UFS+S только если под ней развалился винт. SoftUpdates _гарантирует_ on-disk непротиворечивость FS.

> и все это немножко так тормозит, особенно, если на сервер нагрузка неплохая

"Немножко" -- это как? Да, UFS любит хорошее SCSI железо, но и на SATA+NCQ тоже хорошо себя чувствует. Да и готов я платить производительностью за надежность. Если это, конечно, не с производительность полного sync ;)

> приведение в порядок списка используемых и неиспользуем блоков совершенно не гарантирует непротиворечимость файловой системы

Ты о чем? SoftUpdates упорядочивает _порядок_записи_метаданных_ на диск так, что любая операция записи не влияет на целостность FS. Причем еще и агрегирует по дороге обращения. Грубо, следует трем основным правилам:

1) никогда не ссылаться на структуры до их инициализации (например, сначала будет записана inode, а только потом запись в directory).

2) никогда не использовать ресурсы повторно до тех пор, пока существует хоть одна ссылка на них (например, перед записью в блок данных все ссылки на него в инодах надо обнулить).

3) никогда не сбрасывать старый указатель на ресурс, пока не будет создан новый (например, при переименовании файла _сначала_ будет создано _и_записано_ новое имя, а только потом удалено старое).

> Это в корневом только. В подкаталогах - сколько угодно.

Ну ладно. Буб считать что через ж... но можно ;)

> ага, тока не дай Боже редактировать fstab, когда пропадёт электричество.

И что? Ну получишь старое содержимое файла. Надеюсь, ты не делаешь unlink перед записью?

Даже если ты делаешь `echo blb-blb >file` или `cat my-1Tb-file >old-file`, и в этот момент нажмешь ресет, после перезагрузки останется старый файл.

> а я уж испугался что никто про ufs/ufs2 + SU не вспомнит.

Дык, UFS2 -- одна из немногих 64-bit FS.

> интересно было б ее так же погонять резетами ;)

есть опыт ;) у меня сын регулярно незамеченным на reset или power давит, уже и до УЗО добирался -- кнопочка Test там красивая ;)

> Ставишь рейзер и разгоняешь память ровно настолько чтобы система вываливалась гдето в последних стадиях загрузки. После нескольких попыток рейзер v3 сдыхает.

У меня с 2-3 раз не умирала.

И на reset жал во то время, как велась запись в несколько файлов.

// AK

> В моём случае, дефолтовые настройки, R3 падала вусмерть.

Вроде ЛОР крутится как раз на reiser3 и не падает. Проблемы в июле были чисто железячные, но ничего не пропало.

> Ну ладно. Буб считать что через ж... но можно ;)

Через ж... - мягко сказано. Достаточно посмотреть, как она там хранит длинные имена файлов... :)

Если не сильно разбираешься, то можно прислушиваться к мнению знающих людей (специалистов). Или нет? Не, конечно круче никого не слушать - сам же лучше всех знаешь и всегда прав... ну ну.. Даже у врага своего нужно учиться чистому опыту. Чистому в смысле без политической окраски.

Самый простой способ - делать бэкап по крону (я делаю раз в неделю) и ложить бэкапы на разные винты/машины. Редко когда умирает сразу два винта... А на этот редкий случай (уже время от времени) заливать бэкапы на болванки. Благо, если не бэкапить рабочие файлы и коллекцию программ, то получается не так уж и много - реально залить на болванки. Я к тому, что если бэкапить "когда вспомнишь", то по закону подлости железо отмерает как раз перед очередным бэкапом :-(

> И тут в процессе настройки системы во всем доме на 1 секунду бросануло электричество. Комп перегрузился и я обнаружил в в файле /etc/passwd кусок файла mtab. И подумал я, что ну его на фиг этот рейзер. Поставил xfs.

чужая душа - потемки, я б подумал: "ну его нафиг это электричество и поставил бы UPS" :)

Cам сижу кругом на упсах в обязательном порядке уже лет 10 и премного себе за это благодарен :)

Попровка - если бэкапить ТОЛЬКО рабочие файлы и подборку программ, то получается не много. Да и рут с /home доже не накладно бэкапить

>>По моему в скорости удаления файлов FAT уже никому не обогнать ;)

>Точно. Зато в остальном она ужасна.

Я бы так не сказал, одно время у меня был ужасный винт, который любил на ходу выключаться или отключать дма. Там было 3 раздела с двумя фс, один всегда fat32, на другие я ставил ext3, xfs, reiser3. После этих частых сбоев у всех фс, кроме фат32, были случаи, когда они запарывали весь раздел. Восстановить не получалось. А с фатом ни разу ничего не случилось:)

> почему все забывают про jfs, ведь именно она

Чего только не придумают, чтоб не юзать Venti...

Не... как хотите, что хотите... но больше рейзер я не поставлю. Я сам сначала спорил... говорил что рейзер не падает (у меня). Пока не упал. Просто. тупо. навсегда. Никакие rebuildtree не спасли. И что мне теперь делать с данными? а ничего... Я с ext2/3 могу восстановить данные даже из-под винды... а тут вааще ни чего.

Короче рейзер потерял всякое мое доверие. Аминь, нах...

> Можно смело загружаться после сбоя питания и работать на "грязной" файловой системе, а fsck в фоне освободит блоки, которые из-за перезагрузки не пометились неиспользуемыми.

Давно ли профиксили напику в пятерке, связанную с background fsck? Так вот. Я ету панику на 6-бета2 видел. 2 раза. И трейс послал. Был проигнорирован, ибо во время паники была замонтирована unionfs :-(

Так что теперь почти на всех хостах есть строчка background_fsck="NO" в /etc/rc.conf

> Тебе ЖУТКО повезло, что у тебя ПРЯМОЕ железо.

дык нефига покупать китайское гавно на барахолке, на таком отстое все что угодно глючить будет

> ага, тока не дай Боже редактировать fstab, когда пропадёт электричество. хотя если содержимое этого файла знаешь на память, не страшно :)

fstab фигня, а вот sendmail.cf ;)

> Да и готов я платить производительностью за надежность.

ufs производительна? мне уже смешно

ufs2+softupdates по скорости дотягивает только до ext2/3, до reiserfs ей еще ооочень далеко, а уж про reiser4 и говорить нечего

> А что за утилитки?

родные типа chkreiserfs ;-) - может и наврал с именем потому как когда пользовался - просто глянул чего было в слаке от райзера...... Причем система даже не запускалась при начале лечения - лечился с установочного диска..... Примечание - за отсутствием дискового пространства - вся установка, включая хомы и прочее была в одном 4-х гектарном разделе ;-)

> Ё-моё, прям запутали! У одних годами без сбоев пашет, у других данные косит... Ставить или не ставить... Вот в чем вопрос! :)

Ставь - и посмотришь. Понятно, что умные учатся на чужих ошибках, но не всегда эти ошибки обусловлены багами FS - есть и кривыми ручками.... Просто предохраняйся, а там сам решишь по дороге тебе с ней или нет......