LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс пояснил свою позицию в отношении приёма изменений на Rust

 ,


0

7

К обсуждению сопротивления мэйнтейнеров внедрению Rust в ядро подключился Линус Торвальдс, который пояснил, что никто не заставляет мэйнтейнеров изучать язык Rust, использовать код на Rust, или принимать во внимание наличие в ядре кода на Rust. Мэйнтейнеры могут спокойно продолжать работать только с кодом на Си и никак не пересекаться с Rust. Но подобные сопровождающие не могут и влиять на то, как развивается Rust в ядре, например, не могут вмешиваться в организацию внешнего взаимодействия Rust-кода с кодом их подистемы.

Линус раскритиковал действия Кристофа Хелвига, мэйнтейнера подсистем DMA, KVM, Slab Allocator и архитектуры PowerPC. По мнению Линуса, Кристоф превысил свои полномочия и попытался повлиять на код, который не затрагивал код подсистемы DMA, был реализован в отдельном подкаталоге и не влиял на код, за который отвечает Кристоф. Кристоф попытался контролировать то, для чего используется подсистема DMA, и его действия можно сравнить с попыткой запрета использования DMA в каком-то драйвере, лишь потому, что ему не понравился этот драйвер. Итог: несмотря на то, что сопровождающие отвечают за свой код, они не отвечают за то, кто и как использует результат работы этого кода.

>>> Письмо Линуса

>>> Подробности (OpenNet)

★★★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от gns

Вот пример. Если Вы понимаете, что там написано, то Вы — герой. Я не понимаю, и уже не пойму никогда, видимо.

и не надо все это понимать. ооп должно быть простым и естественным, а не натужным, и через задний проход.

в си проще наследование реализовать, чем в этом вашем русте.

я вот лично всегда смотрю на качество языка, по качеству и выразительности его ооп, и качеству и выразительности его семантики модулей.

все остальное это бонусы, лишь бы читалось хорошо.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от gns

вот, кстати, если б в си сделать флажок компилятора - «указатель на структуру совместим с указателем на ее первый член»… сразу си стал бы почти ооп языком.

почему им не сделать, непонятно. это вполне корректное преобразование.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от gaylord

ну так есть куча компаний, которая уже присосалась к госконтрактам и есть, те, кто мечтает об этом. И если завтра обязательным требованием по гос заказам будет условно использование memory-safe языков (выкидывая c/cxx), то будет некоторый шанс перетасовать подрядчиков. Вот тут и начнется политика, да и из того что читал в некоторых блогах она уже началась

user_undefined
()
Ответ на: комментарий от hobbit

геттеры сеттеры не менее шизофреничный антипаттерн, и даже не важно через функции или напрямую, но это вообще ортогонально языку, это про правильную декомпозицию и средства в рачте для этого прямее и гибче

zurg
()
Ответ на: комментарий от gns

зато присутствие процедурных макросов настолько их повышают, что про goto можно и нужно вообще не вспоминать.

zurg
()

почему-то я не могу прочитать заголовок этого топика иначе как «Дональд Трамп пояснил…», видимо новостей перечитал

FishHook
()
Ответ на: комментарий от gns

возможности автогенерации кода

если ты думаешь, что препроцессор, вставляющий куски текста в другой текст - это офигеть вершина мысли, что еще может людям понадобиться! то ты либо пребывал в коматозе последние лет сорок, либо ты ограничен умом. Увы, других объяснений у меня нет.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от zurg

Меня интересует такой кейс: на входе язык аля yacc/lex, на выходе код на русте. И не надо мне рассказывать, что парсеры в русте «пишутся не так и вообще иначе». Я посмотрел на несколько инструментов руста по диагонали, все они сводятся к тому, что руст имеет некие возможности декларативного программирования и дальше пишем на русте обработчики деклараций, написанных на русте же. Хочется честного yacc'a.

Если эта ваша автогенерация сводится вот к этому — https://habr.com/ru/articles/486740/, то это мучение, а не программирование.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Мне пофиг, как он называется/ Из отвращения, наверное, :)

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

А чем плоха автогенерация в стиле Си в том же lex? На вход язык описания токенов, на выходе сишный код токенайзера. И таких примеров масса, Генератор интерфейсных абстрактных классов С++ для объектов DBUS из xml или yaml, IDL для CORBA, или уж совсем древнее — генератор оконных приложений для motif.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Это я проглядел, на какой комментарий ответ был. На один выше коммент слово в слово такой же, я решил, что на него. Но я не «за тебя», я за здравый смысл.

unC0Rr ★★★★★
()

Торвальдса выгнать из проекта, переписать ядро на ассемблер, а модули на жаваскрипт и пхп. Вот заживём!

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Но я не «за тебя», я за здравый смысл.

Меня так и зовут по паспорту - Смысл Сергеевич Здравый. То есть за меня.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Меня так и зовут по паспорту - Смысл Сергеевич Здравый

а девичья фамилие какое у вас?

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Нарукожопить можно на разных языках…

В защиту языков с автоматическим управлением памяти, в своём начале GC Handbook ссылается на следующие публикации:

Имхо, вся дискуссия о «безопасных» средствах программирования (сюда входит не только управление памятью и структурированная многопоточность, но и вытесняющая многозадачность, уровни привилегий в процессорах, строгая типизация, TDD и т.д.) сводится к предложению давать программистам те инструменты, с которыми сложнее накосячить (или косяки можно выявить легче и раньше), на основании предположения о том, что «все программисты временами рукожопят».

QsUPt7S ★★
()
Последнее исправление: QsUPt7S (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от QsUPt7S

Поскольку каждый может оказаться Раскольниковым, давайте запретим продажу топоров или «не давайте детям ножики».

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Очевидно, что поломанные обвязки Rust - проблемы растоводов, а не сишников. Хотите в ядро - примите это правило, никто за вами не будет бегать подтирать.

Logopeft ★★
()
Ответ на: комментарий от gag

Так что радостная новость на https://users.rust-lang.org/t/white-house-press-release-future-software-shoul... ведёт теперь в 404.

Неправда ваша! У меня страница по это ссылке загрузилась: " White House PRESS RELEASE: Future Software Should Be Memory Safe " и т.д. А вот ссылка уже с этой страницы на пресс-релиз на сайте Белого (не очень белого, на самом деле;) ) Дома — та, да, 404....

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

на пресс-релиз на сайте Белого (не очень белого, на самом деле;) ) Дома — та, да, 404

Все там на месте с этим пресс-релизом. Прекращайте дезинформацию про 404.

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от Logopeft

Растоводы по идее должны своевременно чинить свои биндинги при изменениях в Си интерфейсах. И тогда вопросов и у кого не возникнет.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Вы спросили, можно ли НЕ использовать, я ответил, что можно. Что ещё не так??

Somebody ★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от FishHook

Линус настоящий, в отличие от Трампа.

Трамп фигура медийная, как и 99% проходящих через это сито.

hobbit ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Somebody

Только не жалуйтесь потом, что дрова рубить нечем. :) И вообще, а плотникам-то чем потом работать? Помнится, я как-то учился делать топорища. Так инструмента для этого у меня было два — топор и скобель. Кто-то, говорят, одним топором обходится.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

язык называется раст, зачем ты говоришь руст?

Некоторые носители языка (британцы) предпочитают произносить именно четкую ‘у’ вместо чего-то среднего между ‘а’, ‘о’ и ‘ё’, например: ‘бус’, ‘лунг’ и т.п. Я тут не эксперт в языках, у нас в Австралии все акают как в Маааскве, но с британцами общался.

borisych ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gns

А что там сложного понимать? Там нет никакой особой магии с лайфтаймами или чего-то подобного, вот там да, новичку сложно разобраться. А тут банальные трейты и шаблонные функции. В плюсах с ними нет проблем?

WatchCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WatchCat

Проблемы есть везде, а тут шаблоны довольно искусственные и наследование через задний проход. Хотя везде пишут, что в расте наследования нет. И, похоже, что действительно нет. Код не очевиден и сложен для понимания. Я как-то научился понимать код, написанный на примерно любом языке, а тут я вижу потуги изобразить на языке то, для чего он не предназначен.

Ну долго можно рассуждать про недостатки выразительности в расте, одно то, что структуры — отдельно, методы — отдельно уже не есть удобно. Я только про неудобство синтаксиса и про то, что выражать свои мысли как-то криво получается. Привыкаешь к косноязычию.

Шаблоны С++ более выразительны, нет этих дурацких аннотаций derive, ясно прямо из шаблона, чем что параметризовано.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

Врёт. Я её вот тут взял: https://users.rust-lang.org/t/white-house-press-release-future-software-shoul...

Там ещё «press release» написано, так прямо вот по эти буковкам и кликать...

Somebody ★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от gns

Только не жалуйтесь потом, что дрова рубить нечем. :)

Не буду. Я запасся. ;P

И вообще, а плотникам-то чем потом работать?

Это проблема плотников.:)

Кто-то, говорят, одним топором обходится.

Я. И не только... ;) В 7-8-м классе средней советской школы я тогда учился. Но только давно это было... навыки уже утрачены... :)))

Somebody ★★
()

Кристоф попытался контролировать то, для чего используется подсистема DMA, и его действия можно сравнить с попыткой запрета использования DMA в каком-то драйвере, лишь потому, что ему не понравился этот драйвер.

А код на Си++ теперь тоже можно писать?

monk ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)