Смысл ставить ext3 только один чтоб быть компатибл с ext2. Например быстро перевести ext2 партишин в ext3.
В любых остальных случаях настоящие (внутрях) журналируемые фски типо рейзера или хфса рулят.

В общем ничего нового. Рейзер, как и положено,показал более гладкое, чем ext3, падение производительности. Собсно и раньше было понятно, что в случае файл-сервера - ext3 уступает рейзеру по производительности, а вот для десктопа - наоборот.

А рейзер уже научился держать файлы больше двух гигов ?

>>А рейзер уже научился держать файлы больше двух гигов ?

Давно.

лучше бы они XFS и ext3 стравнивали. raiser ещё сыроват. и падает нет-нет. :)

>>лучше бы они XFS и ext3 стравнивали. raiser ещё сыроват. и падает нет-нет. :)

Правильно пишется reiser. Вот ежели бы тебя звали Вася Пупкин, то Вася Попкин это немного не то :))

А что до сырости reiserfs, то ты не прав. Хочется еще добавить, что наверно ты не компетентен судить. Какой то там ананимус :))

Короче говоря назваться нужно.

прикольно. это чем же xfs/reiserfs внутри так "журнально" отличаются от ext3?

to anonymous (*) (2002-07-15 04:04:45.477):

> Смысл ставить ext3 только один чтоб быть компатибл с ext2.
> Например быстро перевести ext2 партишин в ext3. В любых остальных > > случаях настоящие (внутрях) журналируемые фски типо рейзера
> или хфса рулят.

Нуда, может быть, вот только как XFS так и ReiserFS отдыхают,
ext3 единственная которая гарантирует что после rollback старый
мусор не всплывет. А если установить data=journal то XFS && ReiserFS
отдыхают капитально. Единственный минус у ext3 это ограничение
на inode унаследованное от ext2.

P.S: сейчас придет Antichrist и будет сеять "семя разума" ;-)

Кто подскажет?

Чем бадблоки в райзере метить?

A journaling extension to the ext2 code has been developed by Stephen
Tweedie.  It avoids the risks of metadata corruption and the need to
wait for e2fsck to complete after a crash, without requiring a change
to the on-disk ext2 layout.  In a nutshell, the journal is a regular
file which stores whole metadata (and optionally data)
                                  ____________________ 
Вот тем что в скобочках и отличается, если отбросить совместимость с
ext2 конечно ....

Еще один минус у ext3

Еще один минус - излишняя линейность структур данных.

ExtX плохо работает в случае больших каталогов(порядка тысяч файлов в катлоге). Проверял. Правда, есть проект засовывания их в hash массивы, но тогда совместимость обойдется дорого(или исчезнет).

Еще она должна тормозить на больших файловых системах при произвольном доступе/записи файлов большого размера. Не проверял. Возможно замедление не существенно сейчас. Но диски растут довольно быстро. А оптимизировать разлежание файлов(если они уже лежат плохо) она не умеет AFAIK.

ext2 это старая фаловая система, она весьма убога по концепции. XFS\JFS\ReiserFS это системы другого поколения. Они лучше масштабируются, у них больше фич, более перспективны и т.д. Ext3 в свою очередь представляет из себя всем знакомый ext2, но к нему добавили журнал для сохранения не противоречивости мета-данных. Похожим маразмом страдают сейчас во FreeBSD Core Team (background fsck это называется (могу наврать в терминах)), вместо того, чтобы пытаться реализовать новые алгоритмы и способы представления данный в области FS (читать написать новую), они пришивают фичи написанному старому барахлу, которое давно пора менять.
ЗЫ: это только мое имхо, бред, лож и гон.

баньщик,

we do not recommend ReiserFS at this time, due to repeated occurances of file-system corruption with the 2.4.x series kernels. ReiserFS has metadata journaling, but no data journaling. XFS is a high-performance enterprise-class filesystem with metadata journaling

и это только один пример. в моём случае я больше доверюсь XFS нежеле рейзеру. всегда считал, что рейзер поделка. у меня _БЫЛ_ случай падения рейзера. XFS/ext3 пока не падали.

To anonymous (*) (2002-07-15 17:21:46.774)

Unix это старая операционная система, она весьма убога по концепции. Windows/OS2/BeOS/Hurd это системы другого поколения. Они лучше масштабируются, у них больше фич, более перспективны и т.д. Linux в свою очередь представляет из себя всем знакомый Unix, но к нему добавили bash и mc для нормальной консоли. Похожим маразмом страдают сейчас во FreeBSD Core Team (midc & pdksh это называется (могу наврать в терминах)), вместо того, чтобы пытаться реализовать новые алгоритмы и способы представления данный в области UI (читать написать новую), они пришивают фичи написанному старому барахлу, которое давно пора менять. ЗЫ: это только мое имхо, бред, лож и гон.

ЗЫ-ЗЫ (в смысле P.P.S.): это уже точно бред и гон (в смысле - heat).

http://bulmalug.net/impresion.phtml?nIdNoticia=1154
вот тут и почитайте почему ext3 не совсем журналируемая фска и чем она принципиально отличается от строения других.

ext3

DonkeyHot:
Вообще-то одна из основных фич htree патча для ext2/3
это сохранение совместимости со старым форматом и легкость перехода
так же как былов в случае с ext2->ext3

anonymous (*) (2002-07-15 21:12:31.832) ты сам-то прочитал свою ссылку? скажие мне почему ext3 /не совсем журналируемая/? наверное из-за линейного поиска в директории? 8-)))

Ну не знаю, не знаю.....
Ставил я ext3. Два раздела - первый PowerOff - первый раздел слетел
так, что _ничто_ не помогло, ни fsck, ни всякие ключики и спецтулзы,
вскрытие показало, что сдохла именно журнальная зона в SuperBlock-ах,
причем во всех копиях.....
Снес - поставил ext2. Следующий PowerOff - второй раздел ext 3 
тоже слетел....
Теперь стоит ext2 - куча PowerOff - ни одного Critical/NO-MOUNT.

А reiser вон я вчера заменил на одной тачке на XFS.
Надо чтобы кучу маленьких файлов fs быстро процессила,
extX в этом не поможет. А когда reiserfs отказался понимать
UID>65535 - все, до свидания г-н Reiser.

Может с UID-ом это баг "версий" или там нечто подобное,
но лень разбираться, да и XFS работает не медленнее,
по крайней мере у меня.

Круто.
А какое у вас ядро, что все так слетало? Может быть, дело в этом.
И хотелось бы знать, что значит "Снес - поставил ext2."?
Достаточно вырубить журнал - и это ext2.

Я себе на домашнюю машинку поставил ext3 с медленным ordered после
того, как при выключении света мудацкими электриками у меня пропала
пара файлов.
И теперь я живу просто замечательно. Уже пару раз свет вырубали -
все на месте, проверок на хз сколько времени не запускается,
файлики не пропадают. Ядро 2.4.18
Дело в том, что на XFS я не пошел только из-за необходимости
бэкапить данные и форматировать все заново.

J.

P.S. Когда починят отправку сообщений - в соседнем табе уже отправляется
минут 10. Причем отправится сразу или нет - угадать невозможно.

Вот, что хотел сказать по этому поводу: Из всех дфс ЛИЧНО мне больше нравится NTFS, особенно в плане надежности, в этой связи я очень недолюбливал EXT2. Слетов у меня небыло (тфу-тфу-тфу), испытывал какой-то дискомфорт. Как только стала доступной EXT3, сразу перешел. Особой разницы не заметил... Очень интересовался другими журналируемыми системами, но трудно найти толклвое сравнение, а экспериментировать самому - облом. Сейчас основной раздел - под резером, данные - под EXT3. Все работает (ядро 2.4.18). Пробовал тестировать - пока результаты огласить не готов. Но вот чего я хотел спрасить. Когда сравниваю FAT32 с линухом (неважно какая система), на примере простых операций (копирование, удаление и др.), то линух работает или так же или быстрее (вин98 вс линух), но в плане запуска программ, открытия папок и др, визуально вроде линух медленнее. Пожалуйста растолкуйте где тут зарыта собака!

HTree Ext3

AFAIR там было написано(не дословно):

"Если замонтировать FS с HTREE старым драйвером, пользователь будет видеть пустые каталоги на месте каталогов HTREE формата."

Или меня память подворит или это и не совместимость вовсе.

>визуально вроде линух медленнее

при открытии папки каким-либо mc производится:

FAT: чтение каталога EXTx: чтение каталога; для каждого найденого файла: чтение inode(информация о типе/размере/аттрибутах/правах/владельце) для владельца/группы: поиск их имен по номеру(getpwXXX getgrXXX)

В некоторых случаях эти гады(filemanagerы) еще любят читать содержимое подкаталогов(для неправильной отрисовки пустых подкаталогов).

Теоретически при больших каталогах этого может быть достаточно для заметного глазу отставания.

я п РейсерФС ни в жисть себе не поставил на боевую машыну, ее же грин пишет, а грин люлексоед краснаглазый аграничиный :)

Эх! Кто бы грамотно сравнил XFS, JFS, Reiser и ext3! Я бы попробовал, но не уверен, что сделаю грамотно.

У меня на одном винте стоит ext3(Fuджик на 6,4 гегов), на другом ext2(samsung на 1,6 гегов), вчера делал 9 poweroff, все цело все на месте, ничего не упало и не пропало

По поводу ntfs, тестил ntfs win 2000$ pro и ext2 RH71, ставил их на 13 геговый фуджик с бадами, половина бадов для ntfs, другая для ext2
Win2000 падал раз в сутки,терялись данные, RH71 ниразу не упал, данные на месте. Загрузяик LILO, P3700 128 RAM, video 8mb TNT
ПРичем win200 при каждой загрузке тестил фс, находил Бады, RH нашел их при установке,больше не ругался, а 2000 тоже находил при установке
Вообщем у ntfs есть свои плюсы бесспорно, но меня не радует падение ОС каждый день, по-этому предпочитаю RH, все-таки работает стабильно без падений.

Сто раз уже тестили jfs xfs reiser и даже тут куча ссылок а архиве есть.
Итого в среднем случае имеем что рейзер быстрее всего. Далее идет xfs. jfs очень сильно отстает от всего.

На моей машине я пускал bonie++ и у меня reiser показывает просто отличные результаты.

Лучшая фск - backup :)) - был у меня очень неприятный случай с XFS - после зависания комп (некотороые эксперименты с ррр over ssh - может баг какой) - много файлов потеряли свои данные - то есть размер остался прежний - вроде все нормально - а внутри только нули ...... - вообщем бэкап лучший друг в любой фск или ОS

почти 2 года стоял у меня RH 6.2 с ядром 2.2.19 и очень глючном железе (минимум один reset в день) на рейзере - ни разу никакие данныее потеряны небыли. Поставил RH 7.2 на нормальное железо, ядро 2.4.18-p7 и на рейзер - за 3 месяца слетал 2 раза /root к манахам и один раз в /home появились несколько неудаляемых (их и видно только в mc было) файлов (кстати, может знает кто как их удалить, а то ниче не помогает)...

> кстати, может знает кто как их удалить, а то ниче не помогает

reiserfsck --rebuild-tree
Только ман сначала почитай.

2anonymous (*) (2002-07-17 01:34:50.577)
перед reiserfsck ПОЛНЫЙ БЕКАП, может убить все к чертям.

Посоветуйте плиз ...

Раньше у меня стоял RedHat 7.1 на ext2 ,
сейчас 7.2 на ext3 . При старте пишется "... стартует журналируемая файловая система, интервал 5 секунд ..." (вольный перевод с аглицкого).
Чисто по ощущениям - время от времени начинает тормозить система, активно скрипя винтом, с ext2 такого не было. Подскажите, как этот интервал увеличить (какой man почитать), или сии тормоза неизбежны для ext3.
p.s. У меня десктоп, не сервак, нужны вообще ext3/reiser/xfs ...

2Eugeny Balahonov Серия статей про различные fs со
множеством ссылок на другие ресурсы
от Daniel Robbins (drobbins@gentoo.org)
http://www-106.ibm.com/developerworks/library/l-fs.html

У меня был случай на рейзере: fopen, fwrite, fclose - всё успешно (судя по логам). После этого тачка повисла (вентилятор не крутился на проце), then reboot - нету пяти файлов, записанных успешно (опять же судя по логам) непосредственно перед повисанием. Это вы как назовёте ? Логи, кстати - на ext2 ;-). Рейзер раздел - 75 гиг. В жопу такую скорость при таких фокусах.

что записанно? Что ты бред несешь или про кеширование не слыхал?

>У меня был случай на рейзере: fopen, fwrite, fclose
                                           ---
                                        Вот тут ImHO не хватает 
                                        fsync и/или fdatasync