Really Simple Really Fair Scheduler

YAFS - Yet Another Fair Scheduler )))

А толку?

Ну понеслась губерния шедулеры писать...

Они начинают захавывать моск. Тут были кричали что RFS - это патч к CFS. Тогда о чем сабж?

эффект лора

Сходил по линку.. Где результаты тестирования и сравнения?! без этого это пердеж в лужу.

Тихо, тихо! Я понял, это новое веяние - шедулерами меряться =)

Фсё, начинают меряться - у кого толще..

давайте ужо расширять оффтопикк лист.

Инго - плагиатор.

в связи с началом учебного года люди решили все-таки заняться учебой, и выучить, наконец, латинский алфавит!

Битва шедулеров :))
Ждем когда Линус лично изваяет самый лучший из них.

Когда? Когда! КОГДА!? наконец закончится эта чехарда с планировщиками!? Когда, наконец, сделают планировщик как в QNX'е и не будут парится?

В qnx при компиляции чото музыка заикается. Так что не ice

а нахрен мне rtos дома?

Биореактором управлять.

> Когда, наконец, сделают планировщик как в QNX'е и не будут парится?

Это ты о планировщике реального времени? Так он в Линуксе давно сделан, ибо прост и понятен. А то, чем народ увлекся в последнее время - это планировщики разделения времени, использующие разные "продвинцтые" эвристики.

> Биореактором управлять.

IMO: так ведь домашний он простенький, одноместный, там такие сложности ненужны

Линус пишет патчи для Метасити!

Тот что до CFS в 2.6 или rtLinux/RTAI ?

> Тот что до CFS в 2.6 или rtLinux/RTAI ?

Тот, что был до CFS, он же остался и вместе с CFS. RTLinux/RTAI/Xenomai/-rt - это всё совсем другие вещи, планировщик там отнюдь не самое важное.

Это да, но перво это всё таки "софт rt", а второе "хард" аки QNX, не к ночи бу помянут, где, окромя планировщика и микроядра, почитай ничего да и нет почти.

РФВС(RFVS) - Really Simple Versatile Scheduler

:-)

RFS признали лучше, но только для маленького числа случаев. Но все равно хорошо, что Инго работу этого парня включил.

> перво это всё таки "софт rt", а второе "хард"

Планировщики там концептуально совершенно одинаковые. "Хард" достигается другими средствами.

ну чиста риальный шедулер! все па-честнаму, пацаны!

Угу: хард получают в кернелспейсе.

> Угу: хард получают в кернелспейсе.

Не-а 8) Он получается совместными усилиями кернела и юзера. Priority inversion действует везде.

То бишь захват ресурса, используемого задачей с высоким приоритетом, задачей с низким приоритетом.

Но, если я ничего не путаю, начиналось всё не без QNX'а.

> То бишь захват ресурса, используемого задачей с высоким приоритетом, задачей с низким приоритетом.

Попытка восокоприоритетной задачи захватить ресурс, уже захваченный низкоприоритетной.

> Но, если я ничего не путаю, начиналось всё не без QNX'а.

Смотря о чем речь. Насколько я помню, первой мишенью (во времена RTLinux/RTAI) была VxWorks. А патчи -rt (тогда еще -vp) возникли как развитие preempt под влиянием запросов людей, занимающихся обработкой звука. Патчи preepmt разработаны MontaVista на основе патчей Мольнара/Мортона, предназначенных для... именно так, обработки звука :)

Да - помню, шоб звук не лагал.

А Priority inversion начали массово использовать в QNX'е ещё в незапамятные времена для более тривиальных задач: там управление атомной станцией, станками да самолётами.

> А Priority inversion начали массово использовать в QNX'е ещё в незапамятные времена

"Незапамятные" - это с появлением Neutrino? 8) Я не специалист по истории, но QNX (при всем к ней уважении) не была первой ОС, реализовавшей priority inheritance.

Не они придумали - не спорю, но достаточно долгое время QNX'у просто не было альтернатив, да и сейчас у него не хилые позиции на рынке.

> достаточно долгое время QNX'у просто не было альтернатив

Поправь меня, если я ошибаюсь, но QNX никогда не была даже лидером рынка - всегда были другие системы (VxWorks, всякие там OS-9, LynxOS и прочие).

> да и сейчас у него не хилые позиции на рынке.

С этим никто не спорит, и технологии у нее продвинутые и "красивые". Но Линукс ее сожрет, ИМХО :)

Давно пора прикрутить к планировщикам эмулятор нейронной сети или какие-нить генетические алгоритмы или фуззилогику
каждый сможет "обучить" планировщик под себя и будет всем счастье ж))

> Давно пора прикрутить к планировщикам эмулятор нейронной сети или какие-нить генетические алгоритмы

Генетические алгоритмы уже давно прикручены.

>Поправь меня, если я ошибаюсь, но QNX никогда не была даже лидером рынка - всегда были другие системы

Я имел в виду встраиваемые системы, хотя здесь лидера выделить трудно. Вообще грызня на рынке встраиваемых систем для обычных пользователей, даже для кернел девелоперов, остаётся в тени, хотя деньги там крутятся весьма не малые.

У QNX'а был свой, весьма неплохой сегмент рынка, но, со сменой владельца, он стал его терять. И ещё они, зачем то, захотели влезть по ближе к десктопному рынку, со стороны графических консолей.

А само по себе это чудо мало что умеет, кроме микроядерности и повремёнки. Но с развитием uLinux'а QNX кажется, по сравнению с ним, сущим DOS'ом. DOS - rtos тоже, кстати.

Скорей бы появился Взаправдашний Самый Честный Шедулер, Который Куда Честнее Всех Честных Шедулеров.

Тьфу на x86 архитектуре имел я в виду, в смысле лидерства.

> Я имел в виду встраиваемые системы

Я тоже. Все ОС, которые я помянул - в основном используются для встроенных систем (не у нас, правда).

> с развитием uLinux'а

Имеется в виду ucLinux или что-то другое?

> DOS - rtos тоже, кстати.

Конечно, можно подобрать определение RTOS, под которое подходит и DOS, но в общепринятом смысле (POSIX.4) DOS не является RTOS.

>The ability of the operating system to provide a required level of service in a bounded response time.

>POSIX also defines four so-called profiles for real-time systems:

>PSE52 (Realtime Controller System Profile). This profile is the PSE51 profile, plus support for a file system (possibly implemented as a RAM disk!) and asynchronous I/O.

Конечно определения расплывчатые, особенно первое, но DOS это может, хоть и несколько через одно место. Он ведь прост, наш старый добрый DOS.

> Конечно определения расплывчатые, особенно первое, но DOS это может

Это может не DOS, а программа, исполняющаяся поверх DOS и берущая на себя часть функций ОС (а инверсия приоритетов проявляется в полный рост - как там назывался тот флаг, DOSOK ? :D).

Стоит посмотреть, мантейнером чего в ядре является Инго, и сразу всё станет понятно :)

> А Priority inversion начали массово использовать в QNX'е ещё в незапамятные времена для более тривиальных задач: там управление атомной станцией

Разве что бумажным макетом. Даже на обычной тепловой станции первична железная автоматика.

Да, вот только в DOS такое было возможно без особого геморроя, а потом появилось "Сами знаете что" и всё стало на много сложнее и интереснее.

Кстати - есть мнение, не только моё, что не будь NT ветки оффтопика, а продолжилась бы досогибридная ветка, то QNX бы не имел таких позиций, по крайне мере в России. Знаю не мало примеров реализации rt систем на DOS, доработанном напильником естественно, вполне успешно себе работающих. На АТС, например. Но время шло, DOS остался на том же месте, от оффтопика боится повремёнки, всё равно что от козла молока (т.е. методы те же, что и с DOS'ом, только сексу на порядок больше).

Но потом стали появляться доделки к ядру Linux а ля rtLinux, и qnx стал здавать позиции.

З.Ы. Пойду спать, завтра ещё на работу ведь.

Угу, автоматика на жёсткой логике рулит, сколько с rt осями работал - не понимал, к чему такие сложности.

Название звучит подозрительно похоже на ReiserFS.
Скоро будет конфликт имён, когда доберуццо до:
Really Easily Implemented Simple Enhanced Really Fair Scheduler.

Хотелось бы сказать пару общих слов по теме.

Планировщик нужен там где некий ресурс использует кол-во процессов больше одного. Это во-первых. Во вторых используют его исключительно единолично. Если внимательно посмотреть на компьютер, то можно убедится, что так называемых разделяемых ресурсов у него достаточно. Спрашивается почему речь идет только максимум о двух планировщиках. Мало того в полном смысле речь идет вообще только об одном планировщике - процессора. Ведь как известно только в нем можно поставить приоритет задаче и в частном случае это может быть приоритет реального времени, когда ресурс выдается задаче по первому требованию без задержек.

Почему собственно планировщик ввода вывода не имеет таких возможностей. Почему он собственно вообще назван таким образом если вводом и выводом информации могут заниматься совершенно разные устройства даже не связанные друг с другом. На каждый их них по сути надо иметь свой планировщик. Возможно не в смысле свой алгоритм, хотя и это возможно, а прежде всего своя очередь задач. Ведь что ж это получается. Сеть у меня есть, а планировщика нет. На каком таком простите основании. И каким таким образом машина знает какой пакет передавать/получать, а какой придержать? Она не может этого знать! Это может знать либо программа либо пользователь.

Вместо этого народ страдает оптимизацией непонятно чего.

Ну че!!? Год виртуализации обьявляю закрытым, и объявляю новый год - годом планировщиков!!!

> Почему собственно планировщик ввода вывода не имеет таких возможностей. Почему он собственно вообще назван таким образом если вводом и выводом информации могут заниматься совершенно разные устройства даже не связанные друг с другом. На каждый их них по сути надо иметь свой планировщик. Возможно не в смысле свой алгоритм, хотя и это возможно, а прежде всего своя очередь задач. Ведь что ж это получается. Сеть у меня есть, а планировщика нет. На каком таком простите основании. И каким таким образом машина знает какой пакет передавать/получать, а какой придержать? Она не может этого знать! Это может знать либо программа либо пользователь.

> Вместо этого народ страдает оптимизацией непонятно чего.

Сначала скажите что вы курите.

СБНЧСОПСПП (Самый Блядь Невьебенно Честый и Сука Охуенно Пиздатый СуперПродуктивный Планировщик) пора уже писать...

> Хотелось бы сказать пару общих слов по теме.

Учи матчасть! Планировщик ввода-вывода на каждый блочный девайс отдельный. И на каждый сетевой интерфейс тоже.

Мысль вслух: а почему бы не вешать планировщики задач по одному на каждый процессор...