А у тебя нет денег на винт, чтобы на свап хватило?

Насчет единственного - я бы посомневался. Считай, что это у тебя открытый
файл. Предположим, выключается свет. Всегда есть вероятность, что журналируемая
фс восстановится неверно. Запускаем проверку винта. Проверку может тоже сглючить
и писец твоему $HOME или / или куда ты там его пихнул.

У меня лично свап отдельно, /tmp отдельно, /home отдельно...

Данные выживут. А у тебя?

на счет _единственного_ тебе jackill уже ответил, есть еще кроме этого моменты.

"на самом деле сейчас рулят тактические ядерные боеголовки и ковровое бомбометание... в смысле swap + tmpfs ;)"

доказано занусси

похоже на авторскую версию давно используемых вещей - типа не дождался официального принятия патча и пустил его в свободное плавание..

вопрос не по теме - как включить AMD Bus Disconnect? В биосе (августовский EP-8RDA+) нет опции и в настройках ядра тоже, а утилиты вроде S2kCtl под линух не встречал

А я бы SCSI с удовольствием и на десктоп поставил, как-то плавней система работает, когда каждое устройство выполняет свою задачу. А когда все хотят процессорного времени как в Винде 98, рывками как-то, не комфортно. Со SCSI как на танке, деревья не замечаешь. А еще лучше raid-SCSI.

>вопрос не по теме - как включить AMD Bus Disconnect? В биосе (августовский EP-8RDA+) нет опции и в настройках ядра тоже, а утилиты вроде S2kCtl под линух не встречал

На KT400(GA7VA) я включаю его записью 0x89 по смещению 0xD2, 0x1E по смещению 0xD5 в файле /proc/bus/pci/00/00.0

На всех чипсетах принцип то же, только смещения и байты другие. Нужно просто где-то найти эти смещения для своего чипсета.

swap vs no swap

2 philon:

> А чё делать со свопом? Все одно тормозить все будет.

Пускай себе тормозит, но процессы нужные не прибивает. А то обидно, когда результат N-недельной работы накрывается медным тазом...

2ttyS0

>А ты открой в гипме пару псдэшников которые весят 40-80М и я посмотрю >как твоя система вывалится :) >Реально если отключить свап гипм пожирает все мозги и потом начинается >какая-то затяжная дисковая операция

Про джтимп это слегка мимо тазика

у джимпа имеется СВОЙ своп (см. ~/gimp-*.*/gimpswap.[pid])

>Пускай себе тормозит, но процессы нужные не прибивает. А то обидно, когда результат N-недельной работы накрывается медным тазом...

А ты память выделяй через mmap() (и не забывай ее синкать) ;)

2NiKel

>вопрос не по теме - как включить AMD Bus Disconnect? В биосе (августовский EP-8RDA+) нет опции и в настройках ядра тоже, а утилиты вроде S2kCtl под линух не встречал

Есть в виде отдельного патча - keyword для гугла "lvcool" (или можно вообще сделать это руками через setpci)

НО работает не для всех чипсетов

у тебя кстати какой ? (лень лезть в гугл и спотреть, что там в твоей ЕП стоит ;))

>На KT400(GA7VA) я включаю его записью 0x89 по смещению 0xD2, 0x1E по смещению 0xD5 в файле /proc/bus/pci/00/00.0


Сам искал :) ?



on KT133/133A, KX133, KL/KLE133, KM/KN133, ...:

enable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 52=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 52) | 0x80)))

disable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 52=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 52) & 0x7f)))
on KT266/266A/333, KM266/333, ...:

enable:

setpci -v -H1 -s 0:0.0 92=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 92) | 0x80)))

setpci -v -H1 -s 0:0.0 95=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 95) | 0x02)))

disable:

setpci -v -H1 -s 0:0.0 92=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 92) & 0x7f)))

setpci -v -H1 -s 0:0.0 95=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 95) & 0xfd)))
on KT400: (experimental! plz report, whether it works)

enable:

setpci -v -H1 -s 0:0.0 D2=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 D2) | 0x80)))

setpci -v -H1 -s 0:0.0 D5=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 D5) | 0x02)))

disable:

setpci -v -H1 -s 0:0.0 D2=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 D2) & 0x7f)))

setpci -v -H1 -s 0:0.0 D5=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 D5) & 0xfd)))
on SIS730/733: (experimental! plz report, whether it works)

enable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 6B=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 6B) | 0x01)))

disable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 6B=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 6B) & 0xfe)))
on SIS735/740/745/746/755:

enable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 6A=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 6A) | 0x0001)))

disable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 6A=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 6A) & 0xfffe)))
on Nforce:

enable:

setpci -v -H1 -s 0:0.0 E7=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 E7) | 0x06)))

setpci -v -H1 -s 0:0.0 6D=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 6D) | 0x80)))

disable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 E4=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 E7) & 0xf9)))
on Nforce2:

enable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 6F=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 6F) | 0x10)))

disable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 6F=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 6F) & 0xef)))
on AMD751 and AMD760/761: (experimental! plz report, whether it works)

enable: setpci -v -s 0:0.0 0x62=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 62) | 0x02)))

disable: setpci -v -s 0:0.0 0x62=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 62) & 0xfd)))

Вдогон

Полезная ссылочка на тему данного оффтопика ;)

http://members.jcom.home.ne.jp/jacobi/linux/softwares.html

OK. Gimp'ом не балуюсь :-). Так - по мелочи - gcc, maxima, latex, mplayer, oo.org, mozilla, etc... Причём самое забавное - если это всё одновременно запустить памяти хватит!

-

Я говорю
исключительно из опыта, так много лет этим занимаюсь.

Дык я вроде тоже :)

Обычно стоимость дисковой подсистемы составляет 60-80% стоимости

сервера,

Maxtor Atlas 10K IV (146 Gb 10k UWS-320) ~$800 за штуку

Compaq (146 Gb 10k UWS-320) ~$1200 за штуку

> Обычно стоимость дисковой подсистемы составляет 60-80% стоимости сервера,

Тебя уже просили поделиться секретом, что такое "обычный сервер" ;)

> журналируемая фс восстановится неверно. Запускаем проверку винта. Проверку может тоже сглючить

Ух-ты. А немного ли случайностей? А даже если сглючит. Файл свопа не пропадет. Будет откат в его содержимом на момент последнего синка перед
выключением. Но, как известно, содержимое свопа на момент старта системы
абсолютно не важно.

> и писец твоему $HOME или / или куда ты там его пихнул.

Опять какой-то бред. Ты реально сталкивался с такими случаями? Если
партиция не рутовая, ФС все равно монтируется с сообщением о том, что
"mounting unchecked fs, check needed". Если рутовая, то твоя машина
просто не заведется. До свопа дело даже не дойдет.

-

Сервер для рабочей группы 50-100 хостов

зачем своп на WS? -- swsusp!!!!!!!!!

smartly
sS

спасибо
чипсет nForce2 Ultra400 (nForce2 SPP), попробую:

enable:
setpci -v -H1 -s 0:0.0 E7=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 E7) | 0x06)))
setpci -v -H1 -s 0:0.0 6D=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 6D) | 0x80)))

disable:
setpci -v -H1 -s 0:0.0 E4=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 E7) & 0xf9)))
on Nforce2:

S2kCtl (http://stargaz0r.nm.ru/)
умеет еще
Full control under Clock Control (CLK_CTL) MSR that determinse the internal clock divisor when Athlon system (S2k) bus is disconnected

Где то читал что автор собирается вскоре выпустить linux версию.

И где то еще патч был для ядра..
Вообще то BD уже давно имеет место быть - пора бы и в официальное ядро это дело внести а не надеятся на биос-писателей.
Тут ( http://rom.by/ ), к стати патчат биосы на базе Award-а добавляя в том числе опцию BD.

Опс.
точнее

on Nforce2:

enable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 6F=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 6F) | 0x10)))

disable: setpci -v -H1 -s 0:0.0 6F=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 6F) & 0xef)))

А вот это - мудро! Кто-нибудь пробовал этот самый swsusp? Как работает? Есть ли отличия от hibernate Win2k (в лучшую и худшую стороны), если да, то какие? Спасибо.

AMD Bus Disconnect заработал

действительно AMD BD заработал - температура cpu в idle упала на 8 градусов (48->40)

может кому еще интересно: http://www.daniel.nofftz.net/linux/Athlon-Powersaving-HOWTO.html

> Сервер для рабочей группы 50-100 хостов

Спасибо, наконец-то дождались. Но ты опять слукавил. Какие сервисы
задействует рабочая группа? Ну, ты конечно, назовешь samba, nfs.
Ну и хорошо. В твоем случае иметь scsi - экономически оправдано.
Я занимаюсь интернет-серверами, где объем i/o операций минимален.
Мне значительно выгоднее поставить более мощный процессор, чем на
10-20% более быстрый диск. Все понял?

-

>Я занимаюсь интернет-серверами, где объем i/o операций минимален.

Маленькое уточнение, серверами работающими с небольшой нагрузкой.

Сколько сервер отдает|принимает за сутки 10 Гиг или 20 :)

В старые добрые времена, cdrom.com отдавал 2 Террабайта

за сутки по ftp. Обслуживал это Pentium pro 200 Mh на FreeBSD,

дисковая подсистема была естественно на скази

Сможешь держать такую нагрузку на ide?

Сутками? Месяцами? Годами?

можно я скажу про IDE помимо того, что SCSI делают IDE как стоячих (интерфейс виноват, больший кеш, или больший RPM - пофиг. главное что быстрее и точка) у них есть еще один глюк. поставьте идешник на примари и на секондари интерфейс. и посмотрите, какая геометрия там получится. сколько не сталкивался - была разная. т.е. непредсказуемый интерфейс, который вылезет жопой тогда, когда её не ждут.

пример простой: ставим 2 винта в рейд1. разумеется по разным контроллерам. собсно там аппаратный был, но его линух непонимай. как и многие другие ide-рейды, собранные в очередном китайском сарае. а хочется, чтобы как у честного хардверного рейда была возможность загрузиться при поломанном первом харде. ну и есть проблема с туповатыми сотрудниками хостинговой компании. в случае SCSI либо есть рейд, либо второй винт без каких либо проблем встает на место первого, а вторым ставят новый винтик. разумеется загрузчик записывается заранее на второй хард с настройками на сей счет. а вот как оно будет с ide винтами я не знаю. не так давно имел секс с ide винтами по этому поводу - больше не хочу.

Было такое - я оттуда свой первый Linux скачивал :-)! Лет этак 7 назад. Приятные воспоминания...

2Аноним

Уволю любого, кто скажет что веб серверу с сильной нагрузкой не нужен скази

;-)

кстати, почитай лучше чем скази отличается от иде.

to anonymous (*) (24.10.2003 19:13:57)

не шуми так. как дешовая дисковая помойка для бэкапа идешники рулят и среди моих серверов у хостеров стоят. но вот к хостерам ставить машинку, которая бутится с ide я уже не хочу. это тебе не под столом поковыряться... на базу данных тоже не поставлю по причине меньшей производительности. да, проблема с геометрией может не вылезти или вылезет раз в год. но сколько гимору и потраченного времени будет...

2del
На каждые 4 гига найдется задача на 4+n гига :)

2sS
>>у джимпа имеется СВОЙ своп (см. ~/gimp-*.*/gimpswap.[pid])<<
ага, токо ты это гимпу скажи чтоб он мозги не отжирал
вот когда пару таких псдешников откроешь тогда и поговорим

2ttyS0

>ага, токо ты это гимпу скажи чтоб он мозги не отжирал
>вот когда пару таких псдешников откроешь тогда и поговорим

Давай поговорим ;)

Пример:

PSD-шников у меня нет поэтому покажу КАК работает джимп с кучей
jpg-файлов

ss@xantippe:/Data/Фотки/Berlin/3$ ls -l *.JPG | wc -l
85

ss@xantippe:/Data/Фотки/Berlin/3$ du -c *.JPG | tail -n1
19532 итого


ss@xantippe:/Data/Фотки/Berlin/3$gimp *.JPG &


ss@xantippe:/Data/Фотки/Berlin/3$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 385700 373808 11892 0 19484 160344
-/+ buffers/cache: 193980 191720
Swap: 128512 21288 107224

ss@xantippe:/Data/Фотки/Berlin/3$ ls -l ~/.gimp-1.2/gimpswap.*
-rw------- 1 ss users 704540672 Окт 26 12:06 /home/ss/.gimp-1.2/gimpswap.2559

То есть 700 мегов _разжатых_ картинок gimp хранит в своем свопу

И это при 384RAM+128Swap

> Сколько сервер отдает|принимает за сутки 10 Гиг или 20 :)

В-среднем 12Гиг на отдачу и 1Гиг на прием.

> cdrom.com отдавал 2 Террабайта

У меня нет больших публичных ftp. Ты опять привел пример какого-то
крайнего случая.

> на базу данных тоже не поставлю по причине меньшей производительности.

А вот и мимо. Mysql на ide работает быстрее, чем на scsi. Поищи тесты
в интернете.

> Уволю любого, кто скажет что веб серверу с сильной нагрузкой не нужен скази

Что есть "сильная нагрузка"? Выделенный ftp-сервер с полной загрузкой
канала в любое время дня и ночи? Дык никто не спорит. Но каков процент
таких серверов от общего количества?

про mmap...

2 sS:

> А ты память выделяй через mmap() (и не забывай ее синкать) ;)

1) Не всегда это возможно (какой mmap в Mathematica ? )

2) IMHO, такой подход -- это "закат Солнца вручную". Проще сделать swap partition -- и пусть ОС сама делает свою работу.

Мдэ, слушал я вас слушал - и понял ... 8)

Не поленитесь как нибудь разобрать скази и идешник одной и той же емкости одной и той же фирмы - кроме отличий в платке вы в 99% ничего болше не увидите - механика/головки 1:1.

Посему возникает законный вопрос: так чем же оно лучше ?

Нагрузка на проц ? Да блин - если использовать нечто типа 386SX16 то может это и будет ощутимо :)

Проблемы с геометрией ? ХЗ - не сталкивался с таковыми серьёзными.

В то, что там особая селекция по качеству я уже давно не верю - дохнут сказики точно так же как и идешники.

ЗЫ : разбирать лучше сдохшие винты - назад вы их вряд ли соберете 8)

2Deselect

>1) Не всегда это возможно (какой mmap в Mathematica ? )

Ну если софтина чужая то тады ой ;)
я имел ввиду собственные софтины - крутящиеся неделями и умеющие восстанавливаться после сбоя (внешнего) с места последнего сохранения
(что то типа gdb -c core)

>2) IMHO, такой подход -- это "закат Солнца вручную". Проще сделать swap partition -- и пусть ОС сама делает свою работу.

какую такую работу ? Восстановление задачи после сбоя с места где она была прервана ?

BTW: у меня в среднем размер отмапленой таким образом памяти (под мои задачи) раза в 2-3 превышает объем свопа (последний используется для временного хранения всякой малоактивной мелочи)

>Не поленитесь как нибудь разобрать скази и идешник одной и той же емкости одной и той же фирмы - кроме отличий в платке вы в 99% ничего болше не увидите - механика/головки 1:1.

У тебя наверное глаз-алмаз, что ты такие различия можешь заметить. Кроме принципа работы и внешнего вида есть еще и разное качество обработки, разные материалы и т.п. Этого ты невооруженным глазом не увидишь. Эдак можно и мерседесовский двигун с жигулевским сравнивать, что там, что там - поршневая группа etc., а качество - разное. Если бы все дело было только в "платке", то цена на SCSI винты давно бы упала - конкуренция на этом рынке все таки велика. Да и скорость вращения сама говорит о качестве обработки и сборки.

Для свопа на nfs ядро ратчить нужно... Официально это не поддерживается.

Я сталкивался с глюками проверки. Могу тебя уверить - откатиться не получилось.
Никак.

> Кроме принципа работы и внешнего вида есть еще и разное качество обработки, разные материалы и т.п.

Никакой разницы кроме цены и названия. Все разговоры насчет "механика SCSI лучше механики IDE" - из разряда рекламных слоганов про обычные стиральные порошки.

IDE (Integrated Device Electronics) Электроника, интегрированная в устройство &#8211; стандарт, сложившийся де факто при совершенствовании персональных компьютеров для подключения винчестеров. До этого роль стандарта выполнял интерфейс ST506/412 MFM/RLL в котором к винчестеру шли группы управляющих сигналов: поиск дорожки, раскрутка шпинделя и т.д. Контроллер же и кодер-декодер сигнала, идущего с магнитной поверхности, были выполнены на отдельной плате. Само по себе это вносило серьезные ограничения в развитие винчестеров и в увеличение их емкости и быстродействия. Тогда контроллер перенесли на винчестер (это и подразумевается в названии стандарта IDE) и составили список команд, при помощи которых осуществляется управление винчестером и обмен данными с компьютером. Теперь на внутреннюю структуру винчестера почти не накладываается ограничений (кроме емкости), хотя в стандарте остаются такие понятия, как количество головок (максимум 16), секторов на дорожку (максимум 63), дорожек (максимум 32768). При этом любой винчестер имеет внутреннюю геометрию отличную от той, которая детектируется в BIOS setup и той, которая заявляется на этот винчестер. Трансляцию геометрии осуществляет внутренний контроллер. С некоторых пор винчестеры вообще перестали представляться какой-то конкретной внутренней геометрией (технология ZBR &#8211; zone bit recording, переменное количество секторов на дорожку). Для того чтобы преодолеть ограничение, накладываемое совместно IDE и BIOS (256 головок, 63 сектора на дорожку, 1024 дорожки), а также облегчить трансляцию секторов был введен способ адресации секторов LBA (logical block access), при котором все сектора винчестера нумеруются сквозным образом от 0 до N а BIOS или операционная система сами выбирают удобное для них представление геометрии винчестера.
Практически сразу после появления интерфейса IDE была предпринята масса попыток выработать единый способ подключения двух винчестеров IDE на один шлейф. Только относительно недавно вышли спецификации ATA (AT architecture) определяющие способ подключения двух винчестеров к одному IDE-контроллеру. По сей день достаточно распространены как минимум 2 способа координации master-slave: cable-select и ATA-compliant, однако даже и сейчас встречаются еще модели, которые принципиально работают только в одиночку.
Быстродействие контроллера IDE характеризуетсся таким понятием как PIO (Peripheral I/O) mode 0-4. Для 4-й PIO моды теоретический максимум быстродействия составляет 16.6 MB/sec. PIO мода определяет только временные диаграммы работы контроллера. PIO мода может определяться неправильно, и, следовательно, винчестер будет передавать данные медленней чем может или будет работать с ошибками, причем иногда эти ошибки трудноотлавливаемы. Очень часто это происходит, например, при установке драйверов Triones IDE. Еще одна тонкость IDE заключается в том, что к одному контроллеру подключены два устройства с разными PIO модами, то контроллер будет работать на меньшей из двух мод. В результате более быстрое устройство будет вынуждено работать с меньшей скоростью.

SCSI (Small Computer Systems Interface) интерфейс малых компьютерных систем. Изначально появился в виде готового, хорошо продуманного стандарта, базирующегося на нескольких предшествующих разработках, не получивших широкого распространения. В отличие от интерфейса IDE, появившегося и развивающегося под давлением обстоятельств, интерфейс SCSI изначально был продуман с учетом будущего развития технологии, способов применения и категорий устройств, охватываемых SCSI. Таким образом, с контроллером SCSI может одновременно работать несколько совершенно разнородных устройств с совершенно разными характеристиками на разных протоколах SCSI, в том числе и будущие устройства, использующие более продвинутые протоколы, все равно будут работать на протоколах, общих для них. На самом деле при разработке стандарта под "малыми" компьютерными системами подразумевались не столь уж малые компьютерные системы. Шкала примерно следующая: бытовые компьютеры &#8211; персональные компьютеры &#8211; рабочие станции/малые компьютеры &#8211; большие компьютеры/мейнфреймы &#8211; суперкомпьютеры. Из ориентации видно, что компьютеры, на которые ориентирован SCSI имеют достаточно серьезный уровень. Только в последнее время в связи с массовостью передовых технологий а также в связи со стиранием границ между персональными компьютерами и рабочими станциями интерфейс SCSI начинает занимать прочное место в сфере персональных систем. Практически всегда, когда требуется повышенная надежность или улучшенная производительность или хорошая расширяемость системы, следует отдавать предпочтение интерфейсу SCSI. Почему?
1. Повышенная надежность. Данные, передаваемые по шине SCSI, имеют проверку на четность на аппаратном уровне и проверку на логическом уровне. На кабельном уровне SCSI имеет более правильные токовые характеристики. Разрыв соединения при работе системы или выход из строя одной из компонент не влечет за собой никаких фатальных последствий для устройства, контроллера или системы в целом. Кроме того многие системы, в которых требуется полная отказоустойчивость и работоспособность при выходе из строя различных компонентов и в которых можно заменять вышедшие из строя компоненты на ходу, без отключения питания и без прерывания работы, базируются именно на интерфейсе SCSI. В интерфейсе IDE, с другой стороны, вообще нет никаких проверок ни на аппаратном ни на логическом уровне, а попытка разорвать и установить связь на ходу приводит к зависанию системы.
2. Улучшенная производительность. Безусловно, производительность интерфейса IDE растет, но и производительность SCSI тоже не остается прежней. Скорость передачи данных по шине SCSI всегда превышает скорости аналогичных по времени разработок IDE. К примеру на нынешний день производительность IDE &#8211; 33.3 MB/sec (UDMA 33) а производительность SCSI &#8211; 80 MB/sec (спецификация Ultra2-wide). Помимо этих цифр есть еще масса разных тонкостей. Например: устройства SCSI в отличие от IDE не ограничивают скорость друг друга; устройства SCSI работают конкурентно, т.е. несколько устройств могут одновременно орабатывать каждое &#8211; свою команду, в то время как в каждый конкретный момент может работать только одно устройство IDE; работа SCSI-устройств почти не тормозит систему, т.к. устройство SCSI имеет очередь команд, которую по возможности оптимизирует и по завершении работы выдает результаты, устройство IDE не может выполнять более одной команды за раз, и более того, система вынуждена ждать завершения обмена с устройством до того как сможет продолжить работу.
3. Хорошая расширяемость. И здесь у IDE нет никаких преимуществ. Мало того, что к одному контроллеру не подключишь более двух устройств IDE, так еще и появляются разные неприятности с совмещением master-slave. Что же касается SCSI, то к одному контроллеру SCSI можно подключить до 7 (narrow-SCSI) или до 15 (wide-SCSI) разных устройств, при этом, если к контроллеру IDE до последнего времени можно было подключать только винчестеры (теперь уже устройства CD-ROM и некоторые другие устройства), то к контроллеру SCSI кроме винчестеров можно подключать практически любые устройства: CD-ROM, стримеры, MO-драйвы, различные накопители, сканеры и даже принтеры. Устройства IDE бывают только внутренние а SCSI &#8211; любые, и, как уже отмечалось ранее, есть возможность на ходу отключать и подключать SCSI-устройства (например перенести магнито-оптический накопитель с одной работающей машины на другую).
Конечно, если вы планируете использовать компьютер как печатную машинку, вам нет нужды покупать дорогостоящие системы на основе SCSI, но при использовании мультизадачных операционных систем типа Windows-95, OS/2, Windows-NT, UNIX, выигрыш становится заметным, причем тем более, чем более мощная операционная система. Связано это с большей оптимизацией использования аппаратуры, а также с большей корректностью драйверов низкого уровня.
В выборе платформы SCSI приходится иногда вставать перед дилеммой: приобретать SCSI-контроллер интегрированный на материнской плате или внешний. Этот вопрос решается в зависимости от обстоятельств. К достоинствам интегрированной системы можно отнести следующее: лучшее сопряжение контроллера и материнской платы в плане совместимости и производительности; более низкая цена; лучшее сопряжение BIOS контроллера и материнской платы; лучшая поддержка со стороны производителя т.к. BIOS контроллера также записывается во FLASH-память вместе с BIOS материнской платы и, соответственно, есть возможность его обновлять; высвобождается дополнительный слот расширения на материнской плате. К недостаткам относится то, что если вы хотите приобрести SCSI-контроллер уровня High-End, то это, как правило, внешний контроллер.
Как видно из обзора, одним из лучших и простых решений на сегодняшний день для персональных систем является компьютер на базе материнской плате со SCSI-контроллером.

IDE/ATA
IDE - так обозначается типа диска, который использует интерфейс ATA. IDE - не дорогая электроника, которая использует ATA для подключения c помощью параллельного шлейфа, и создана для подключения устройств внутри компьютера. Т.е. для подключения внешнего или переносного устройства к компьютеру он плохо подходит: шлейф как правило имеет только 2 разъема и, по нашему опыту не более двух футов (один метр) длиной. Конечно же существуют и длинные шлейфы с большим количеством разъемов, но мы бы не рекомендовали пользоваться такими.
Как уже говорилось, ATA канал поддерживает до двух устройств - "master" и "slave". Обычно жесткий диск используется первым, и называется "master", "slave" используется для вторичного устройства, например, CD-ROM. По такому кабелю за один рабочий такт может работать только одно устройство, поэтому использование "slave"-устройства не рекомендуется. На современных материнских платах существует два разъема для подключения IDE устройств, поэтому мы рекомендуем установить жесткий диск как "master" на одном разъеме, а CD-ROM, или DVD-ROM как "master" на втором.
В настоящее время доступны три основных варианта IDE дисков: это ATA/33, ATA/66, и ATA/100 (или UDMA/33, UDMA/66, UDMA/100). Цифра в этой записи означает пиковое (максимальное) пропускную способность, измеряемую в Мб/с. ATA/66 и ATA/100 требуют специальный 80-контактнцый разъем для работы в полную силу (такой кабель обычно поставляется с материнской платой, поддерживающей такие режимы). Если же такой кабель не поставляется, то такие диски работают как через интерфейс ATA/33 и скорость передачи не превышает 33 Мб/с. Как уже говорилось выше, эти варианты так же называют как UDMA. Но, с другой стороны, неправильно приравнивать под одно значение такие понятия, как UDMA, ATA и IDE.
Все IDE диски ДОЛЖНЫ работать со всеми вариантами ATA. Т.е. любой ATA/100 диск будет работать с контроллером ATA/33, а диск ATA/33 - с контроллером ATA/100. Сигнал будет подаваться на уровне компонента низшего класса. В вышеописанном примере оба диска будут работать на ATA/33, это значит они будут передавать данные со скоростью 33Мб/с. Не исключено, что вы можете столкнуться с проблемой несовместимости IDE, когда определенный диск не будет работать с определенным шлейфом, или когда два диска от разных производителей не будут работать на одном канале IDE, но такого рода проблемы редкость в наше время.
Различие между производительностью ATA/33, 66 и 100, как правило, очень малы. На сегодняшний день не существует дисков ATA/100, способных работать со скоростью 66 Мб/с, и очень мало дисков, полностью использующих частоту ATA/33. Только дисковый кэш может улучшить частоту работы диска, при этом работа диска увеличивается, но не намного.
Главный недостаток дисков IDE: они не считаются профессиональными, т.е. диски для SCSI всегда быстрее. К примеру, можно приобрести IDE диск с 7200 об/мин, который является быстрейшим IDE диском&#8230; но для SCSI доступен диск с 15000 об/мин, который, все же, быстрее. Еще один недостаток - это относительно низкое значение MTBF у IDE, чем у SCSI.
Немного о перспективах. Жизнь ATA продлится при широком распространении последовательного ATA (Serial ATA). Этот интерфейс будет использовать только два провода (один для приема, другой для передачи) для обмена данными со скоростью 1.5 Гб/с и быстрее. Это более, чем в два раза быстрее, нежели у сегодняшних ATA/100 дисков! Недостаток - на один канал может быть помещено только одно устройство, но и он легко решаем - введением дополнительных каналов.

Плюсы
· Превосходная производительность за низкую цену
· Большое распространение

Минусы
· Сейчас не доступны более быстрые диски
· Маленькая длина кабеля
· Только для внутреннего использования

SCSI
SCSI - это стандартный интерфейс для жестких дисков, которые чаще всего устанавливаются на рабочие станции и сервера. Диски с этим интерфейсом более дорогие, чем IDE. Это параллельный интерфейс, по которому обмен данных происходит быстрее, который поддерживает больше устройств и может работать на больших расстояниях (до 12 метров в известных SCSI устройствах), а также является многозадачным.
Узкая шина SCSI имеет 8 адресов, а широкая шина имеет 16 адресов. Сам контроллер резервирует один адрес, а остальные 15(7) доступны для устройств. Чем выше адрес у устройства, тем выше приоритет устройства, следовательно, благодаря этому каждое устройство имеет свой приоритет доступа к шине. Это позволяет более корректно настроить систему, но и вызывает некоторые сложности для неподготовленных пользователей.
Почему же UDMA со своей довольно неплохой пропускной способностью - 66Мб/с не может тягаться со SCSI. Одно из важных отличий SCSI от IDE - эффективность пропускной способности SCSI, которая была достигнута увеличением тактовых частот и небольшим изменением протокола.

Тип диска Скорость шины (Мб/с) Кол-во адресов Макс. Кол-во устройств
SCSI-1 (узкий)Fast SCSI (узкий)Fast Wide SCSI (широкий)Ultra SCSI (узкий)Wide Ultra SCSI (широкий)Ultra2 SCSI (узкий)Wide Ultra2 SCSI (широкий)Ultra3 SCSI (широкий) 5102020404080160 881681681616 881681681616

Как видите, существует большое количество SCSI вариантов. Остановимся поподробней на самых распространенных: Ultra, Ultra2, Ultra160. Ultra SCSI работает со скоростью 20 Мб/с и поддерживает 8 адресов. Ultra2 - это расширенная версия Ultra, основное улучшение - скорость 40 Мб/с. Еще Ultra2 SCSI называют LVD (Low Voltage Differential) - Дифференциал Низкого потребления. Wide Ultra2 SCSI - работает со скоростью 80 Мб/с. Ultra160 SCSI (или Ultra3 SCSI) - это самая последняя версия SCSI, работающая со скоростью 160 Мб/с.
Устройства SCSI в основном совместимы с контроллерами и дисками, которые используют другой вариант SCSI, но 100% гарантии в совместимости нет. Может случиться так, что со старым диском на новом контроллере все остальные диски автоматически работают со скоростью старого. Это зависит от используемого контроллера. А так же при использовании шлейфа узкого типа на шине приводит к тому, что все устройства работают на скорости работы узкого шлейфа.
Со всеми нововведениями SCSI можно запутаться, особенно с кабелями. Что в них больше всего сбивает с толку, так это то, что они называются не по типу шины. Существуют два типа внутренних SCSI кабелей и четыре типа внешних, не включая LVD (у которого просто-напросто больше проводов). Смущает то, что любой внутренний SCSI кабель имеет 68 контактов и является "SCSI-3" кабелем. Это вовсе не означает, что диски на этом шлейфе являются устройствами "SCSI-3" или то, что он будет работать только с устройствами Ultra3. 68-контактный разъем "SCSI-3" может быть LVD и нормально соединять UltraWide или Ultra2Wide устройства.
SCSI часто называют "черной магией", т.к. грамотная настройка может обеспечить просто колдовскую производительность! Или наоборот, длина кабеля, или адресные конфликты могут быть источником головной боли. А вообще, SCSI - это проверенный, способ соединения жестких дисков для обеспечения высокой скорости.
Главное преимущество SCSI - это то, что этот стандарт разработан для высококачественных и высокопроизводительных жестких дисков. Это означает, что все быстрые и объемные диски проектируются для него. К примеру, жесткий диск от Seagate Cheetah, со скоростью вращения 15000 об/мин не доступен для IDE. Плюс ко всему, на одной шине может находиться 15 устройств при минимальных потерях в скорости.
Будущие SCSI устройства будут еще быстрее. Следующий шаг - это Ultra320, а в планах Ultra640.

Плюсы
· Масштабируемая производительность
· Масштабируемый объем
· Используется как для внешних, так и для внутренних устройств

Минусы
· Большая цена как контроллеров, так и устройств
· Сложности в настройке

А дальше считаю, каждый исходит из своих условий.
Быть тупым, толстым, но богатым то же не плохо, как и приспособить IDE для своих нужд, если приходится жить с чем есть. Каждому своё. Да?

SCSI

> Никакой разницы кроме цены и названия
есть разница:
1) одновременно выпускаемые иде и скази диски обычно имеют разную механику (подшипиники по крайней мере существенно отличаются), т.к. как правило скази имеют большую скорость вращения шпинделя и бегания коромысла. На глазок это заметно очень плохо, может определить
только специалист (наш ремонтник, что чинит разную медтехнику,
сильн предпочитает скази перед иде - он оттуда подшипники выдирает:-).
Так что SCSI - это почти всегда заведомый HiFi, а IDE - ниже по классу.
По определению. Пока...
2) платка с электроникой - тоже большое дело, по крайней мере в SCSI сразу было заложено TSQ которое позволяет винту не делать лишних движенеий а выполнять ту операцию над тем сектором к которой ближе головка в данный момент времени. Что и даёт существенный выигрыш на нагруженных I/O серверах.

>механика/головки 1:1

А почему тогда шпиндель до 15к не раскручивают?

Да и разница в цене в разы, не верю чтобы конторолер столько стоил.

Swap

Вопросы знатокам:

1. какой swap-раздел делать на домашней машине? В книжке написано - не менее 64 МВ, рекомендуется swap-раздел делать равным размеру RAM, а в ядрах >=2.4 - RAM*2. Т.е. выходит при RAM=128MB SWAP=256, RAM=256 - SWAP=512, RAM=512 - SWAP=1Gb??? Нужно ли при каждом upgrade увеличивать swap и каков разумный предел?

2. каков максимальный размер одного swap-раздела? В ядрах 2.0 был, кажется, 128МВ, потом 512, а как сейчас?

2sS
Полностью с тобой согласен, но я имел ввиду несколько другое

[beer@coder beer]$ ls -l rd21.psd
-rw-r--r-- 1 bras www 37073988 Окт 23 16:27 rd21.psd
(псдешник в CMYK)

вывод top при его открытии

PID USER PRI NI SIZE RSS SHARE STAT %CPU %MEM TIME CPU COMMAND
1527 beer 25 0 176M 150M 796 S 60,1 30,0 0:06 0 psd
1487 beer 16 0 51728 50M 7852 D 30,1 10,0 0:15 0 gimp-1.3

как видишь плюгин psd отожрал достаточное количество мозгов соответственно в свап вываливается все что возможно

при 256м ОЗУ это был просто кошмар

ЗЫ а где у тебя [ ] в $PS1? имхо так удобнее

В зависимости от мозгов, чем их меньше тем свапа больше, но не более чем в 2-3 раза от кол-ва мозгов

ИМХО в диапазоне 200-600М (по опыту работы).

Больше не имеет смысла ибо если у тебя свап заполнен на %50-70 то тебе нужно задумываться о покупке мозгов это раз. И второе, при большом заполненом свапе у тебя начнет все жутко тормозить

причин, почему скази винты лучше ide, много. это нужно принять как медицинский факт и успокоиться. хочется экономить - бери иде, но знай, что есть девайсы лучше :)

просто пример: берем _лучшие_ иде винты и делаем на них базу данных. берем _средние_ скази винты и делаем на них базу данных. тестируем. убеждаемся, что разница может быть и в разы в пользу скази при некоторых операциях. идем пить пиво :)

>берем _лучшие_ иде винты и делаем на них базу данных

Выстругиваем грабли.

Через год, другой получаем ими в лоб.

>берем _средние_ скази винты и делаем на них базу данных

>убеждаемся, что разница может быть и в разы в пользу скази при некоторых операциях. идем пить пиво :)

А почему бы сразу так не сделать? И не морочить людям голову ?

Кто то хотел результаты тестов показать, типа ide vs scsi, типа там ide

не грузит проц?

Вот есть такие результаты:

Тестирование состояло в измерении времени чтения 50000 сообщений из maildir в Mutt.

7200 RPM IDE диск тестировался на 2.2 GHz Pentium 4, а 7200 RPM SCSI на 750MHz Pentium III - SCSI выиграл (70 сек. против 7 мин.).

Далее вместо IDE был поставлен 10000 RPM SCSI диск c Ultra160 контроллером - результат 28 сек. для SCSI против 7 минут для IDE.

Комментировать будете ?