Linux ближе к RT системам чем W2K

>Впрочем Вы ведь не собираетесь закладываться на RT способности Linux >в своих приложениях?
А почему собственно не заложиться? ;)
саша

Это при использовании спец.патчей. У обычного ядра жуткий latency.

Тьфу ты! Все просто помешались на low-latency. Это конечно замечательно, но для RT это имеет не самое главное значение... Linux -никогда_ не будет RT-системой, впрочем как и NT... Embeded NT к "настоящей" NT имеет весьма опосредованное отношение...

интересно, а какую систему щас как RT использовать? хотелось бы что то современное и известное, чтоб найти людей, которые это знают... не использовать же мсдос6.0 теперь - старо и не красиво... потому и приходится извращаться над линухом или вындусом.

А по чему это "некрасиво"? Дося дает максисум flexibility и к тому же очень и очень стабильно работает.

2anonymous'ы: Вам лучше сначала пойти умные книжки почитать, чтоб не было идей использовать доску как RTOS...:))))
Кароче - RTFM, RTFM и еще раз RTFM!!!
Начать поиск для RTFM'а можно к примеру с www.qnx.ru, да и на цитфоруме пара статеек по этой теме была...:)
А можете на слово поверить - линюксь никогда не был, не есть и не будет RTOS. А все рассуждения кто ближе, а кто дальше это махровый ламеризм. :)

> Тьфу ты! Все просто помешались на low-latency.
Конечно, если стандартные ядра не обеспечивают разумный уровень.
В большинстве случаев нужен soft realtime, и если его реализовать, то 90% пользователей скажут вам спасибо.
Latency < 4 ms вполне достаточно для мультимедийных приложений. То, что имеем в стандартных ядрах не лезет ни в какие рамки.

2anonymous: еще раз low-latency это хорошо. Но только вот причем здесь Real-Time? Не путайте понятия, ок?

Я гоаорил о _soft_ realtime.
low latency (1-5 ms) - это и есть soft realtime. Я не прав?

2anonymous: soft realtime это приблизительно то же самое что и коорпоративная многозадачность...:)

Плевать как это называется. Факт в том, что мультимедиа живет нормально при таком раскладе. А hard realtime оставим для атомных реакторов.

2anonymous: плевать на мультимудию...:) А если не плевать, то прошу учесть что на маках и виндах с ней дело обстоит гораздо лучше чем в линюксе...:)

Мне и на Маки твои плевать... У меня есть Линукс, который при умелых руках легко делает Мак на том же latency. А в мультимедию не плюй - напиться придется...

2anonymous: угу... и будешь ты сидеть со своей супер-пупер низкой latency, а с мультимудией все равно работать не сможешь...:) Ибо серьезного софта для му-му под линюксь нет, не было и еще долго не будет...:)
Напишут говоришь? Да кто чего под линюксь пишет...:) Либо безграмотные студенты, у которых априори серьезный продукт получится не может, либо фирмы-оутсайдеры, которые портируют под линюксь всяческий отстой, потерпевший сокрушительное поражение от других продуктов, в надежде на то что:
1. На безрыбъе и рак рыба.
2. Сделать себе рекламу и тем самым погреть руки на шумихе вокруг линюкся...
Назови мне хоть один пакет-лидер из области полиграфии и мултимудии, который был портирован на линюксь... Нету таких, отдают только полное дерьмо, которое не жалко!
А latency у виндов и у мака вполне достаточно для мультимудии...:)

Я только не понял, чему ты радуешься? Небыло - так будет. Год назад много чего небыло. Проекты соответствующие для Линукса запущены - и профессиональная аудио-студия, и видео-монтаж. Кто интересуется, тот знает. И не надо рекламы разного дерьма. Знаем мы на что оно годится. И не надо мне эти операционки, которые с самым навороченным софтом падают каждые два часа. Много ты на них наработаешь?

Так или иначе, пока для обработки звука в рилтайме все, кроме голого DOS'а мало на что годится. И даже не собственно из-за ядер, а из-за latency их драйверов...

2anonymous: не было и не будет - это будет точней. :) Просто спросу нету - ну не пересядут профи на линюксь, по очень многим причинам, в первую очередь из-за инерции. Ты пойми - художников, музыкантов, дизайнеров и т.д. НЕ интерсует какая ОС у них стоит. Абсолютно. Более того - они обычно весьма консервативны и не любят ставить даже новую версию уже знакомой ОС. А нет спроса - нет и софта. А нет софта - тем более нету и спроса...:) Все очень просто как видишь. Расчет на волонтеров - в корне не верный. Типичный пример - полный провал GIMP на проффесиональном рынке, у любого _проффесионально_ художника и полиграфиста фраза типа что гимп это конкурент фотожопу вызывает приступ гомерического смеха и фразы типа "что с них чайников взять - они же ничерта не понимают, может их оно и устраивает а меня проффесионала - нет" Дальше идет перечесления причин, половины из которых я и сам не понимаю, не смотря на то что очень долго работал в полиграфии...:) Тот же вариант и с музыкантами, только там я не понимаю 90% :) И они правы - все кто пишут "конкурента фотожопа" и другие подобные конкуренты это ЧАЙНИКИ, чайники в той области для которой они пишут программы...:) Они могут быть супер-пупер программерами, но в качестве художника, музыконта, полиграфиста и т.д. - они чайники и ламеры и отношение к ним и к ихнем поделкам соответствующее. Типичный пример - GreyCat, его фраза "Так или иначе, пока для обработки звука в рилтайме все, кроме голого DOS'а мало на что годится" вызвала у музыкантов приступ здорового смеха, ибо она полностью не соответствует истине. Ибо уже не один год они ведут RT обработку звука под MacOS и Win9x...;)

> _проффесионально_ художника и полиграфиста фраза типа что гимп это конкурент фотожопу вызывает приступ
> гомерического смеха и фразы типа "что с них чайников взять - они же ничерта не понимают, может их оно и устраивает а
> меня проффесионала - нет" Дальше идет перечесления причин, половины из которых я и сам не понимаю, не смотря на то
> что очень долго работал в полиграфии...:) Тот же вариант и с музыкантами, только там я не понимаю 90% :) И они правы - все

Тот же вариант и с операционными системами - только здесь ты не понимаешь 100%. Надо же, корпоративная многозадачность ему
не хороша. А того не знает, что нет такой многозадачности, а есть кооперативная, которая там, где она применялась - именно
то что надо. (Тот же вариант и с русским правописанием).

> кто пишут "конкурента фотожопа" и другие подобные конкуренты это ЧАЙНИКИ, чайники в той области для которой они пишут

Ух, блин, знаток... Одни только слова "фотожоп", "линюксь", наверное, должны показать необъятную крутость.

Soft realtime, hard realtime, low latency ... Это все peкламные трюки производителей RT OS (QNX, OS9 и прочиx :) Teперь серьезно, в действительности кроме как для мультимедии, задачи для решения которых необходимы столь низкие latency нужно еще поискать. Из своего опыта могу сказать, что системы управления технологическими процессами нормально работают и с много большими latency. Обьясняется это тем что работа таких систем в конечном итоге завязана с механическими (а также тепловыми и т.п.) датчиками и исполнительными устройствами, каковые по определению весьма инерционны. Главное же требование к OС для применения в таких системах это максимальная устойчивость, далее идет небольшой размер и ресурсонетребовательность (в случае применения во встраиваемых устройствах с ограниченными ресурсами CPU, памяти и т.п.) Taк что low latency не является определяющим фактором при выборе ОС для примения в системах управления ( что и требовалось доказать :) Чтобы не обьявляли ламером, могу сразу сказать, что вышеупомянутый опыт был получен во время участия в разработке системы управления пуском РКН "Зенит-3" для проекта Sea Launch. http://www.sea-launch.com ежели кому интересно :)

2anonymous: мерятся пиписьками с тобой я не буду, и свои придирками к моей орфографии ты можешь... сам знаешь что сделать...:)
Про кооперативная многозадачность - да, кое где хороша, например в тех же встраиваемых системах...:) Но не об этом речь...:)

> Soft realtime, hard realtime, low latency ... Это все peкламные трюки производителей RT OS

Ну какие там трюки? Возьми такую банальную вещь, как нормальное прослушивание mp3 на загруженной машине.
Или запись CD в аналогичных условиях. Или проигрывание видео. Очень даже актуальная вещь.
Вообще как это не парадоксально, но RT или хотя бы low latency в первую очередь необходимы именно в быту -
на десктопе, а не в промышленности. Мне плевать, сколько времени займет компиляция ядра - 10 или 20 минут,
но я буду сильно нервничать, если реакция на нажатие какой-нибудь кнопки в гуях будет более 0.5 сек на моем
PIII-600.

Мнимый низкий latency в видах и маках - IMHO не более чем трюк, а не свойство самой ОС. Определенные процессы -
юзерский интерфейс, что-то еще - работают с повышенным приоритетом.
Попробуйте в виндах быстро повозить мышку туда-сюда. Очень легко добиться 100% загрузки процессора.
Попробуйте так же запустить в виндах какую-нибудь серьезную компиляцию. Интерактивность не смотря на все трюки
снижается гораздо серьезнее, чем в Линуксе на ядрах 2.3-2.4.
В Линуксе такими фокусами никто специально не занимался, а вместо этого люди идут более честным
путем - low latency patches.

2anonymous: У меня К6-2/500... ни разу не удалось добится 100% загрузки проца "быстро двигая мышку", даже 20% не удавалось, одновременная компиляция и проигрывние мр3 не увеличивают (ну по крайней мере настолько чтоб я это заметил) реакцию системы... Единственное чем удавалась ощутимо замедлить реакцию системы это запуском VMWare с высоким приоритетом или что-нибуть типа BasiliskII...
К слову - вы какие винды-то имели ввиду? 9х/Me и NT/2K это две очень большие разницы...:)

Я имел в виду винды 9х.

2anonymous: ну 9х это не лечится...:) тупиковая ветка, сделанная с единственной целью - сделать переход с win3.x на NT более плавным и простым...
Короче слепили времянку, "и нашим и вашим"... они молодцы что этот коктель хоть как-то работать мог...:)

Да, добавлю - а причем здесь 9х вообще? :) Речь изначально шла о w2k вообще-то...:)