Нумерация ядер: чёт или нечёт

...Только вот пользователь, качая стабильную версию, расситывает на то, что багрепорты о "ну совсем не пашет" ему не придется слать. Если б рассчитывал, брал бы из соответствующей ветки. Если его завербовали бета-тестером, то он должен об этом знать.

да была там строчка насчет еррора "sis_free....syntax error" и все, я потом менюконф раз пять перекапывал, думал лишние дравера присобачил, ан нет, все как и в прежнем 2.4.хх, но 2.4.28-r7 не скомпилилось, что странно.. прежняя версия на ура компилилась. Ну ладно, чего там, буду компилить с меньшей оптимизацией, например генкернелом или еще как.. Кстати, ты в дженте не в курсе насчет генкернела - там есть чтонить вроде genkernel -menuconf? чтобы кернел сам распознал все что найдет, а я уже проверил бы и добавил чего надо?

Хм...

очевидный багфикс-релиз 2.6.11 -- это нестабильное ядро.

2.6.12, куда собираются напихать очередную порцию фич -- стабильное ядро.

Ничего не понимаю :( Может синхронно просто вести нестабильную ветку? Например: 2.X.Y (X --нечетно) -- фичастое ядро. Следующее за ним 2.X+1.Y -- багфикс. Дальше опять фичи пихаем -- 2.X.Y+1, и опять фиксим -- 2.X+1.Y+1 .

Местоположения цифирь роли не играет (ничего не имею против кодировки из четырёх чисел), главное, чтобы с первого взгляда было понятно по номеру что есть что.

Не знаю, на дебиане и дома и на работе сижу. А кернел, как опыт научил, собираю только ванильный. Дистровые че-то не хотят ни в какую, ни в одном из дистров, которые я держал в руках :(

Оптимизация не более -O2, стараюсь выше головы не прыгать, тем более что gcc-2.95 не таскаю -- мало ли что 3.3 может учудить. Только указывается архитектура.

2.4.29 -- ни одной паники за время работы.

>Re: Нумерация ядер: чёт или нечёт Проще нумерации чем "раз два три..." не бывает

Бывает

000

001

010

011

....

:)

А еще: foo, bar, baz, dribble...

> А еще: foo, bar, baz, dribble...

Достали со своим лиспом

у кого видюха не поднялась? какая видюха? с какими опциями компилил ядро? и какая версия ядра? чувак, ты хоть раз занимался разработкой софта? если нет - цыц шавка, если да - названия прожектов в студию дабы пипл знал, что это пользовать смертельно опасно ибо писалось монкей

говорено-переговорено об этом. да только без толку все. такова схема разработки. и по ней объявление 2.6 стабильной было единственным шансом привлечь достаточное кол-во тестеров. о консерватории никто не помнит

...Короче, очень аккуратненько бэкпортим в ветку 2.4 то, что в 2.6 сделано более-менее, а там, коли не загнется, дождемся ветки 2.8... Надеюсь, кто-то отберет к тому времени у Линуса запасы травы. И жена качалкой настреляет по самое здрасьте, чтоб знал. :)))

Господам Iskvar и IM***HO.

Вы хотите, чтобы в стэйбл не было багов? Это элементарно. Качайте анстейбл и тестите. Тогда в релизе с большой вероятностью ваших багов не будет.

Для этого ветку 2.6 и назвали стейбл. Чтобы ее тестировали. А то все хотят стэйбл и чтобы сразу все работало. А тестировать не хотят.

Насчет "Линусу стыдно". Он с вас за работу денег не берет. Использовать его продукт не заставляет. Не хотите, есть масса замечательных операционных систем других. Всякие Саны, ириксы, Аиксы, Беосы и тп :) Есть даже безглючные Виндоувс!

С вас денег не берут. Зато пользуют в качестве бетатестеров. Закон сохранения энергии.

> ты в дженте не в курсе насчет генкернела

ламо, а ты не пытался genkernel --help набрать?

или man genkernel

>Скоро начнет офисы IBM,SUN,RH... обходить и бабла просить на комфортную >разработку.

ламо, если ничего не знаешь, лучше молчать.

линус и так милионер,
компании типа RH перед выходом на биржу подари ему акции на несколько
милионов.

На нескольких миллионах миллионером не станешь, диалектика блин

ну, я пишу багрипорты. На багрипорты никто не реагирует. Что прикажешь делать ? Вот парочка

http://bugme.osdl.org/show_bug.cgi?id=4219

http://bugme.osdl.org/show_bug.cgi?id=2848

Дальше что делать посоветуешь ?

> С вас денег не берут. Зато пользуют в качестве бетатестеров. Закон сохранения энергии.

С нас денег всё равно возьмут. Сначала подсадят на ляликс, а потом затянут гайки. В этом мире, дорогие друзья, за так и без надежды на будущие переспективы не делается ничего.

Насчёт ASUS - а ты биос не пробовал обновлять? На бета-версию.

Серьёзно, несколько раз читал, что с эт ой матерью есть некие проблемы, которые практически все лечатся прошивкой бета-версии биоса.

> Тогда в релизе с большой вероятностью ваших багов не будет. Моих багов там никогда не будет. Я их туда не вношу.

Перепрошивка БИОС - это, конечно, круто и надо, но вот почему поганая Винда работает без проблем и на этой Биос ? И почему у меня одинаковые проблемы на двух абсолютно разных матерях ?

> Насчет "Линусу стыдно". Он с вас за работу денег не берет. Использовать его продукт не заставляет. Не хотите, есть масса замечательных операционных систем других. Всякие Саны, ириксы, Аиксы, Беосы и тп :) Есть даже безглючные Виндоувс!

Берет, не берет, а мозговая отключка здесь имхо иррелевантна. Во-первых. Во-вторых, ядро продуктом не являлось и никогда не будет таковым являться. В-третьих, у меня помимо ядер ОС есть что тестировать. В-четвертых, мой пост есть простая констатация факта, что с пользователями себя повели, скажем... э-э... не совсем честно. Я довольно комфортно чувствую себя на ядре из 2.4.

Безглючные Виндоус... Где вы, батенька, их видели? Впрочем, неинтересно. Мне они ни в каком виде не нужны. Они в архитектурном плане являются ошибкой природы, так что латай не латай...

> Перепрошивка БИОС - это, конечно, круто и надо, но вот почему поганая Винда работает без проблем и на этой Биос ? И почему у меня одинаковые проблемы на двух абсолютно разных матерях ?

Потому что для эффективного общения с железом БИОС не особо-то и нужен. Достаточно того, что некая корпорация заплатила хорошие деньги за полные спеки и errata к ним, и состряпала какой-нить workaround, чтобы биосом вообще не пользоваться. А из открытых источников такую инфу фигушки найдешь, вот и приходится полагаться на вызовы BIOS, который глючит.

> Перепрошивка БИОС - это, конечно, круто и надо, но вот почему поганая Винда работает без проблем и на этой Биос ? И почему у меня одинаковые проблемы на двух абсолютно разных матерях ?

У меня на одной машине и винда 2000 криво встала на ASUS-BIOS. В упор не желала видеть COM-порты. А они - вот незадача - как раз нужны были. До того там стояла NT4, в портами проблем не было. Так 2k эти порты увидела только перепрошивки BIOS на последнюю бету (она у них на сайте до сих пор последняя и валяется). Так что не надо гнать на линукс.

А какая мать, чтобы на те же грабли случаем не наступить?*

----
* Оффтоп, конечно, но все же...

Линус продолжает заниматься откровенной ерундой. Причём в последнее время об этом говорят всё больше и больше. В чём причина такой неадекватности?

Ну всё, понеслась ;) Пока Линус треплется в нитке "RFD: Kernel release numbering", Грег выпустил 2.6.11.1 ;))

> А какая мать, чтобы на те же грабли случаем не наступить?

i440LX-MEL-M

Покупалась давно, лет 6 назад, на ней celeron 400.

>в корыстных целях своим положением Линус может воспользоваться легко

Ну-ну, а чего-ж тогда не воспользовался? Только не надо про идеологию.

Скорее всего, сценарий будет другой. ИБМ или кто-то другой форкают ядерную часть, и затем ведут политику внедрения в Нео-Линукс закрытого софта.

Интрижки добавляет Солярис, если грамотно крутанутся, будет весьма забавно.

=Монархист=

Чёт.

>Чёт

Это что, вечный ноль, что ли?

=Монархист=

Тогда нечет.

>Тогда нечет.

Ой. Таки, Ви, меня совсем запутали. И что, по вашему, есть чётность?

=Монархист=

Тогда чёт.

по-моему, Линус обкурился и гонит. =((

а security fix к ядру 2.6.12 как быдует называться, например? придется ждать 2.6.14 (при условии, что 2.6.13 -- ``нестабильно'')?

нет, блин, я знаю: он будет называться 2.6.12.1, а security fix к нему -- 2.6.12.1.1. =))

(NB: отдельный релиз для секьюритификса в Linux раньше _делали_ -- см. ветку 2.2, например.)

2IMNSHO (*

>Безглючные Виндоус... Где вы, батенька, их видели? Впрочем, неинтересно. Мне они ни в каком виде не нужны. Они в архитектурном плане являются ошибкой природы, так что латай не латай...

:) я их не видел, уже пару лет не пользуюсь, я о них слышу постоянно от других людей. На ЛОРе в частности:) И так как в линуксе таки глюков пока хватает... то предпочитаю считать, что в виндусе их нет.

Должно же где-то быть хорошо!

>Берет, не берет, а мозговая отключка здесь имхо иррелевантна.

Глобально. А по существу?

>Во-первых. Во-вторых, ядро продуктом не являлось и никогда не будет таковым являться.

А что же оно?

>В-третьих, у меня помимо ядер ОС есть что тестировать.

Там совершенон нет глюков?

>В-четвертых, мой пост есть простая констатация факта, что с пользователями себя повели, скажем... э-э... не совсем честно. Я довольно комфортно чувствую себя на ядре из 2.4.

Тогда чего возгудаешь?:) 2.4 никто не отменял. И вообще, требуйте стабильности с поставшиков вашего дистрибутива, которые делают их не "for fun" а вполне за деньги

> И вообще, требуйте стабильности с поставшиков вашего дистрибутива, которые делают их не "for fun" а вполне за деньги

А как ты думаешь, сколько пользователей требует стабильности от Windows? А результат? :-))

> (ой-ой-ой, только не в 3.11 -- д

Напомнило. В тридевятом царстве, тридесятом государстве жил -- был Иван - дурак, и стояла у него триодиннадцатая винда.

многое? я последние 5 лет на какое только железо не водружал линух - все работало. стабильно. может у вас в консерватории надо что то подправить?

а мне стыдно за тебя. сделай сначала то что сделал линус, а мы будем обсуждать по каким ты там пьянкам лазишь. не устраивает - тебя не держат. куда на винфак идти, показать?

и кто ж тебя бедолагу насильничает-подсаживает?

брось курить каку всякую

да пусть хоть как черт от ладана крутятся. пока они соляру под гпл не отдадут - она нужна только кучке солнцепоклонников. почитай их посты тут и прослезись

>> ламо, если ничего не знаешь, лучше молчать. линус и так милионер, компании типа RH перед выходом на биржу подари ему акции на несколько милионов.

8-) денег много не бывает это раз. а два, это когда их много, но хочется еще больше.

петроша, родной, с каких это пор дебиан за деньги делают?

А на свой вопрос о том, что такое Linux, если не продукт, вы сами ответили: fun это, first and foremost.

> петроша, родной, с каких это пор дебиан за деньги делают?

Право заявить "Я делаю Дебиан" - дороже любых денег. И естественно, что это право надо а) заслужить, б) отрабатывать.

Вдогонку:

Why not just reactivate the 2.5 kernel (Starting with i.e. 2.5.112 which will lead to 2.6.12)? There will be no change visible to end-users and developers - IMO - are more flexible in any case.

Мысль имхо неплохая в lkml была...

>Ой. Таки, Ви, меня совсем запутали. И что, по вашему, есть чётность?

man четность =)

2IMNSHO

ах дебиан...

онанистус, ты сам есть ламо. Ламер это тот кто себя программером мнит, так вот я про себя ни разу такого не сказал. Ты вдвойне балбесина, ибо генкернелом я никогда не пользовался, а вот ты пользовался, ты и есть ламо. В тройне балбесина, ибо при ручной настройке маны по автоматической сборке читать неудобно. Четырежды ламо ты, ибо вопрос был задан в целях познания, ты что, предлагаешь мне худо-бедно скомпилиный кернел заменить генкернелом? Я себе не враг, и непойми что в комп не воткну. Сказано же "не собралось ядро версии 2.4.28" предыдущая работает. И я тя поздравляю, ты пятикратный ламо, ибо вопрос был задан не тебе.

"Сеня - только без рук, я все исправлю"

Посмори на ошибку при сборке ядра и устрани ее. В сарцах несоответствия быть не могут, иначе ядро не релизят...

>man четность =)

Угу, и ещё ссылочку на хаутушку кинул бы ;-)

=Монархист=