Linus ищет альтернативу BitKeeper

Расскажите на пальцах чем же оно так уж принципиально изменяет подход к работе в отличие от CVS ?

сдается мне, что таки сойдутся на VSS.

// wbr

>Расскажите на пальцах чем же оно так уж принципиально изменяет подход к работе в отличие от CVS ?

Распределенный репозиторий...

>Распределенный репозиторий...
А оно надо ? А если что-то где-то упадет ? Или оно полностью реплицируется ?

Если этим народ пользуется, та наверно оно надо!

>Если этим народ пользуется, та наверно оно надо!
милионы мух не могут ошибатся ;)

вы же шутите, правда?

> вы же шутите, правда?

конечно! впрочем, так же, как шутил в своё время Торвальдс, выбирая bk :)

// wbr

А в чём вообще проблема с BK? Скажите, пожалуйста, в двух словах.

> А в чём вообще проблема с BK? Скажите, пожалуйста, в двух словах.

вполне достаточно того, что это коммерческий и закрытый проект. что, впрочем, ничего не говорит о его технических характеристиках. отнюдь не исключаю, что он прекрасно работает (сам не пользовался). но использовать в сердце kernel.org закрытый продукт.. рано или поздно, но конфликт должен был возникнуть. что мы и наблюдаем.

ну а теперь народу добавился лишний и imho достаточно сурвый головняк: миграция всего содержимого kernel.org на новую систему контроля версий. вот веселуха то. им сейчас наверное больше совершенно нечем заняться, кроме как переезжать туда-сюда.

// wbr

> вполне достаточно того, что это коммерческий и закрытый проект...

Столько лет сидели на BK а тут вдруг решили поменять. Наверное для этого был какой-то определённый толчёк. Почему именно сейчас?

На сколько я помню, сам BK идёт в исходниках. А его лицензия разрешает бесплатное использование для open source проектов.

>вполне достаточно того, что это коммерческий и закрытый проект. что, впрочем, ничего не говорит о его технических характеристиках.

Для абстрактного ЛОРовца (и некоторых конкретных) коммерческий и закрытый продукт обозначает то же самое что и плохой, не годный, глючный и никому не нужный. За попытки хотя бы предположить обратное посылают на винфак. Так что смотри, аккуратней.

> А в чём вообще проблема с BK? Скажите, пожалуйста, в двух словах.

хотя справедливости ради надо отметить, что по ссылке выше Линус "берет огонь на себя" и вроде как даже очень счастлив с BK. просто чуть-чуть что-то не сработало и shit happens. может быть. новостные сайты освещают это событие в несколько более резких цветах. anyway, могу только пожелать kernel.org удачного переезда.

// wbr

Критические дни на ЛОР, топики мутируют ;)

> Для абстрактного ЛОРовца (и некоторых конкретных) коммерческий и закрытый продукт обозначает то же самое что и плохой, не годный, глючный и никому не нужный. За попытки хотя бы предположить обратное посылают на винфак. Так что смотри, аккуратней.

С дубу рухнул?

> На сколько я помню, сам BK идёт в исходниках. А его лицензия разрешает бесплатное использование для open source проектов.

нет, это не так :)

http://www.bitkeeper.com/Products.BK_Pro.Downloads.html

// wbr

> Для абстрактного ЛОРовца (и некоторых конкретных) коммерческий и закрытый продукт обозначает то же самое что и плохой, не годный, глючный и никому не нужный. За попытки хотя бы предположить обратное посылают на винфак. Так что смотри, аккуратней.

это их личные сексуальные трудности и мне они совершенно побарабану.

// wbr

>С дубу рухнул?

Цитату показать?

>это их личные сексуальные трудности и мне они совершенно побарабану.

Поддерживаю. На винфак вместе пойдём.

Почитал вот это: http://www.bitkeeper.com/Products.BK_Pro.FAQ.html

Теперь становится ясно, почему Линус решил заменить BK.

What is the difference between the Free Use and Commercial versions of BitKeeper?
BitMover has been offering our world class SCM tool, BitKeeper, under two distinctly different licenses. Our standard license is designed for commercial customers and it works in the same way as most commercial software licensing. The Free Use license was designed for developers who are working exclusively on Open Source projects.

What is happening to the Free Use version?
We will be ending support for our free use product beginning on July 1, 2005 and migrating users to either commercial BitKeeper or CVS. We have recently released an Open Source BitKeeper client that is available for continuing to track the various projects hosted on bkbits.net.

What if I want to keep using BitKeeper?
We will be continuing to develop and enhance our commercial version. Please contact sales@bitmover.com for more information.

Can I keep using BitKeeper for free?
The free version of BitKeeper as it exists today will not be available after July 1, 2005. We have released an Open Source BitKeeper client that will allow you to track projects hosted on bkbits.net.

http://www.computerra.ru/think/sentinel/38307/

В прошлой новости которую стёрли говорилось, что OSDL решила сделать open source аналог BitKeeper-а, вот BitMover, Inc. обиделись и забрали право бесплатного эксклюзивного использования bk для ядра linux. Так, что в данном случае не gpl продукт, проявил себя не с лутчшей стороны. А ты говриш GPL фанатики...

Вызывающе неверная информация.

> Столько лет сидели на BK а тут вдруг решили поменять. Наверное для этого был какой-то определённый толчёк. Почему именно сейчас?

Ты наверно не знаешь, Linus Torvalds начал использовать BitKeeper всего лишь три года назад. Кстати, вот интересное письмо Линуса тех времён:

http://lwn.net/2002/0314/a/lt-bitkeeper.php3

В общем Линус поигрался, а теперь игрушка надоела и требует замены. О том, что BitKeeper несвободен ему говорили с самого начала. Налицо абсолютно несерьёздный и непрофессиональный подход к ведению проекта.

у Линуса сказывается детство - искалеченое Спектрумом с бейсиком ;-)

Куда уж ему до местных корифеев.

Spectrum + Basic = Nostalgy :)

http://www.osrc.info/content.php?article.88 >Роман Химов перевел публикацию на kerneltrap.org, посвященную >прекращению поддержки бесплатной версии системы контроля версий >BitKeeper, на которой держится разработка Linux ядра. взято с http://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5283

Хорошая статья, хороший перевод. Автор bazar-ng (или один из) сразу вызвался, сказав что у него запланированы как раз те возможности, что нужны Линусу. Обещает через месяца два стабильную версию, но вроде уже можно использовать то что есть, и скорость работы там уже весьма шустрая. Однако, Линус сделал "ход конём" -- смылся на неделю, так что посмотрим, что ещё будет предложено за это время.

>Spectrum + Basic = Nostalgy :)

ne, ne tak.

Spectrum + Asm = Nostalgy (vo Rulez byl)

> Куда уж ему до местных корифеев

Однако местные корифеи знают массу проектов, в которых система контроля версий не меняется дважды за три года.

> Цитату показать?

Интересно, каким образом ты из одной цитаты смог сделать так много и в то же время столько неправильных выводов? С математикой туго?

а почему не SVN ?

а... прочитал, понял.

> а почему не SVN ?

http://subversion.tigris.org/subversion-linus.html

>а почему не SVN ?

а поддержка распределенных репозиториев когда там появится? а версии новым файлам когда давать научится нормально? а то добавляешь файл, а он ему присваивает версию 100 (так было по крайней мере в 0.3x, более позднии версии этого убожества не смотрел)

А ведь Ричард Столлман говорил, что несвободного софта для него не существует, даже если он с технической точки зрения лучше, и высказывал сожаление по-поводу выбора BitKeeper'а Линусом.

Некоторые личности на ЛОРе приводили такой выбор как пример правильного, нефанатичного подхода. А ведь прав оказался таки RMS.

пускай через фтп заливают, дешево и сердито!

Очень хотелось бы увидеть bazar-ng (http://bazaar-ng.org/) или хотя бы просто bazar/arch в качестве замены BitKeeper'у.

>А ведь прав оказался таки RMS.

Надо признать! Вероятно, лучше просчитал возможные варианты...

Не очень понимаю что здесь думать. Альтернатив-то не так много. tla/gnu arch и darcs.

Спорный вопрос, кто прав а кто нет. Нужно учитывать что три года назад были несколько другие времена, и в те времена достойных по качеству замен BitKeeper'а не было. Представьте что было бы, если бы разработка ядра 2.6 несколько подзатянулась бы (эдак так на полгодика-год) из-за этого? Вот так то! Ядро нужно разрабатывать быстро! И чем быстрее - тем лучше! Его и сейчас нужно быстро разрабатывать. Но теперь совсем другие времена. Линукс и open-source движение подокрепли и способны предлагать достойные альтернативы многим коммерческим программам. Так что теперь то можно повыпендриваться и GPL'щикам, благо это практически не будет тормозить (т.е. довольно в малой степени) развитие ядра.

> Не очень понимаю что здесь думать. Альтернатив-то не так много. tla/gnu arch и darcs.

А как же monotone?

Если уж выберут Arch, то хотелось бы чтобы остановились на http://bazaar-ng.org/

Когда я увидел новость по поводу смены лицензии BitKeeper и предстоящей миграции, я тоже почему-то вспомнил высказывания Столлмана.

Как в воду глядел.

Это урок всем любителям попользоваться завлекалочкой на коммерческий продукт.

Все равно, BitKeeper проявил себя не с лучшей стороны.

>Но теперь совсем другие времена. Линукс и open-source движение подокрепли и способны предлагать достойные альтернативы многим коммерческим программам.

А что, раньше GPL не позволяла делать чисто коммерческие программы??? На мой взгляд, в данном случае ошибка Линуса состоит именно в том, что в какой-то момент он спутал возможность бесплатного применения конкретного софта со свободой этого софта. А RMS предполагал уже тогда, что это рано или поздно способно привести (и неизбежно приведёт) к конфликту.

Именно в этом, я полагаю, заключается правота RMS.(IMHO)

>Так что теперь то можно повыпендриваться и GPL'щикам

Так не "повыпендриваться" ведь, а просто исправить однажды сделанную ошибку... И не всему сообществу, а конкретно - Линусу! ;-)

Однозначно darcs, он ведь на хаскелле написан. Антик будет доволен.

ну вот наконец-то луникс сдохнет

> Цитату показать?

Любезный, а с каких это пор мнение отдельно взятого полоумного анонимуса вроде тебя стало приравниваться к мнению всего ЛОРа?

А вот как решается та же проблема с сорцами винды:

http://www.livejournal.com/users/deadracoon/56466.html

Я вот одно не понимаю. А купить продукт религия не позволяет?