Вышел патчсет Reiser4 для Linux 3.10

Всем

Детский сад.

Тема полностью фанбойская и ты такой же фанбой как и все

Сам плюх-плюх в говнецо и теперь всех пытаешься обмазать? Не получится.

Заканчивай демагогию. Или устрой опрос, кому нужны перечисленные тобой опции в фс.

Сам плюх-плюх в говнецо и теперь всех пытаешься обмазать? Не получится.

Ты уже обмазанный изначально был, и меня забрызгал уже, потому что для тебя важнее где больше опций в фс, значит она лучше — логически совершеннее. А стабильность, высокая скорость чтения, низкий уровень фрагментации, для тебя неважны. Типичный фанатизм, а вернее побочный эффект технического склада ума. Любое говно готов съесть лишь бы опций было больше. ))

устрой опрос, кому нужны перечисленные тобой опции в фс

Не важно, нужны или не нужны. Если в Х больше фич, она более продвинутая, чем Y, по определению.

для тебя важнее где больше опций в фс, значит она лучше — логически совершеннее

Не лучше, а продвинутее (о продвинутости, между прочим, ты сам же и начал). Ты что-то передёргиваешь как типичная ТП.

А стабильность, высокая скорость чтения, низкий уровень фрагментации, для тебя неважны

О, разговоры с голосами в голове начались. Давно галоперидол принимал?

Формально мбр не позволяет, но там налепили еще костылей в виде экстендед разделов.

И да, расскажи мне об отсутствии фрагментации в reiserfs, которая спустя полгода использования превращается в мозаику и начинает тормозить. И про её скорость, которая ниже таковой у ext4, лол.

Я извиняюсь за выражение, но ты дурак.

SSD без TRIM сдохнет смертью глупых за достаточно небольшое время.

Уже на личности перешел, поздравляю. И как это меня угораздило попасться на провокацию типичного малолетнего клоуна. Хорошее настроение наверное подвело.

Не важно, нужны или не нужны. Если в Х больше фич, она более продвинутая, чем Y, по определению.

Ну я же говорю, если больше опций существует при попытке съесть говно, значит говно, по определению, более продвинутое и его нужно всенепременно съесть. ))

А стабильность, высокая скорость чтения, низкий уровень фрагментации, для тебя неважны.

И этими пунктами она лучше чем, например, xfs.

И да, расскажи мне об отсутствии фрагментации в reiserfs, которая спустя полгода использования превращается в мозаику и начинает тормозить. И про её скорость, которая ниже таковой у ext4, лол.

С 2006 года юзаю reiserfs и ни разу не замечал фрагментации больше чем 1%. Чтобы не было сильной фрагментации и потери производительности в reiserfs, если решил поиграться с параметрами монтирования то, лучше это сделать на свежесозданной фс и параметры монтирования больше не менять, иначе всё посыпится и будут такие симптомы как ты описал. Не замечал чтобы у ext4 была скорость, наверное фанбои выдумали. Меньше читай, что пишут фанбои какой нибудь фс, а сам пробуй.

С 2006 года юзаю reiserfs и ни разу не замечал фрагментации больше чем 1%.

Как ты получил это число — 1%?

Уже на личности перешел, поздравляю

Так ты не пиши сюда свои фанбойские переживания, тогда и на твою личность никто переходить не будет.

если больше опций существует при попытке съесть говно, значит говно, по определению, более продвинутое

Мальчик, ты дебил? Зачем ты пишешь такую тупость? У тебя где-то жжёт оттого, что в твоей совершенной reiserfs нет тривиальных фич типа сжатия и снапшотов?

Отбрось свои эмоции и начни думать трезво. Хотя бы попытайся, что ли.

И этими пунктами она лучше чем, например, xfs

Интересно, хм, а пруфы есть? А то, например, я помню, что xfs таки заруливает по скорости чтения reiserfs.

С 2006 года юзаю reiserfs и ни разу не замечал фрагментации больше чем 1%

Юзкейс в студию. Потому что на часто обновляющихся тоннах мелких файлов (дерево исходников ядра, например) фрагментация растёт просто бешеными темпами.

Не замечал чтобы у ext4 была скорость, наверное фанбои выдумали

Продолжай в том же духе.

SSD без TRIM сдохнет смертью глупых за достаточно небольшое время.

Небольшое это сколько? День, неделя, месяц, год, пять лет?

На счёт того что это случиться быстро ты погорячился, см. ssd write endurance tests.

разве в reiser4 нет Trim`a ?
передовая ос же

Давай, до свидания, придурок.

man fsck
fsck -ключи /dev/sda1
И смотришь после проверки процент фрагментируемости (1.0% non-contiguous), меньше или больше будет.

О, разговоры с голосами в голове начались. Давно галоперидол принимал?

Не уймешь хамство - словишь бан.

man fsck

смотришь после проверки процент фрагментируемости (1.0% non-contiguous)

Во-первых, это показывается только для ext2/3/4, а не для reiserfs. Во-вторых, этот индекс мутный. Вряд ли ты смотрел, как он считается и что значит. В-третьих, файлы больше 32768 блоков в этот индекс вклада не вносят. То есть если у тебя будет куча жутко фрагментированных файлов, каждый из которых больше этой границы, то e2fsck радостно покажет 0%. Что, как понимаешь, не есть правда. К тому же не учитывается степень фрагментированности файла — e2fsck не видит разницы между двумя и двумястами фрагментов на файл.

умерьте свой фанатизм.

Я так понял выше товарищ, это твой мульт? Сам же за каким-то хреном, написал дефрагментатор для reiserfs, который никому ненужен и решил трольнуть? Чудненько. Если ты прав то, я сидя на reiserfs годами (приблизительно 2006 фс создана /homeс файлопомойкой, с постоянно заполняемой и очищаемой директорией), должен за этот период ощущать сильную потерю производительности, но я эту потерю не ощущаю, поэтому мне не приходило в голову смотреть на фрагментацию фс. Только на этом форуме мне встречалась тема фрагментации reiserfs и измерение фрагментации скопированного файла с помощью mv однострочника.

В описании к reiserfs, насколько я помню, написано что файл при копировании не разбивается на фрагменты и на этом бы можно было [/thread].

Но что-то тут не так...

Судя по тому товарищу, который выше, сам себя троллил, дата регистрации у него недавняя, два дня до создания этой темы и как-то он чересчур агрессивно набрасывается на всех , кто говорит что дефрагментация в reiserfs минимальная, настолько, что об этом не стоит задумываться. А после него в теме появляется создатель дефрагментатора для reiserfs и заваливает оппонента кучей узкоспециализированной терминологией, с расчётом завести в заблуждение.

Всё понятно. Решил заняться соц-инженерией среди линукс пользователей? И втюхивать свой дефрагментатор, с бэкдором, или руткитом, чтобы максимальное количество юзеров поставили его себе, а ля diaup speed booster под винду для лохов. Гениально, что я могу сказать! ))

Никакого фанатизма. Просто отсутствует личный опыт, который бы доказывал что фрагментация на reiserfs способна привести к потери производительности.

И тема голосования на лоре появилась «Пользуетесь ли вы локальной документацией?». )))

написал дефрагментатор для reiserfs, который никому ненужен

Он нужен мне. И я не возражаю против его использования, поэтому выложил сорцы.

решил трольнуть

Указал на твою ошибку. Не столько для тебя, сколько для тех «теневых» читателей, которые читают, но в треде не отмечаются. Заметь, я не переходил на личности. А вот ты наврал, ведь reiserfsck ничего не сообщает о фрагментации. Да ещё и кидаешься довольно серьёзными обвинениями.

сильную потерю производительности

А я ощутил. Раз в 20.

Только на этом форуме

На английском пробовал искать?

В описании к reiserfs, насколько я помню, написано что файл при копировании не разбивается на фрагменты

Ну конечно же я верю описанию, которое ты читал, а не коду, который действительно пишет. (Ирония).

заваливает оппонента кучей узкоспециализированной терминологией, с расчётом завести в заблуждение.

Похоже, в заблуждение она вводит только тебя. Три строки текста простым языком. Что там непонятного?

с бэкдором, или руткитом

Это ложь, а у тебя мания величия. Исходный код доступен для проверки любым желающим. Извинись.

приводящая к краху при хранении данных в сжатом виде.

Гы :). И много инфы у юзеров, поверивших в стабильность Reiser, ушло в никуда?

Я пришёл в тред с благими намерениями. Поучаствовать в дискуссии о файловых системах. Тут вылез человек - я понятия не имею что с ним - начал выкатывать какие-то обиды и приписывать мне свои фантазии. Как я должен на это реагировать? И почему на это не реагируют модераторы? Или у вас тут интернат, скудоумных от злого жестокого мира банами защищаете?

Приписка: то, что этот человек скудоумен, видно по тому, как он общается с i-rinat (грамотным техническим спецом, между прочим). Будете покрывать школоту - она же вас потом и загрызёт.

Я пришёл в тред с благими намерениями. Поучаствовать в дискуссии о файловых системах. Тут вылез человек - я понятия не имею что с ним - начал выкатывать какие-то обиды и приписывать мне свои фантазии. Как я должен на это реагировать? И почему на это не реагируют модераторы? Или у вас тут интернат, скудоумных от злого жестокого мира банами защищаете?

Ты еще больше приближаешь свой бан. Перечитай топик и открой глаза: первый хамить начал ты. Я уже достаточно сделал объяснений, не уймешься - не обессудь.

То, что ты считаешь, что продвинутая фс должна уметь: сжатие, шифрование и снапшоты — никого не волнует. Фс, в первую очередь должна уметь давать высокую скорость чтения.

Ты забываешь о том, что фс - это ИНСТРУМЕНТ.
1) По скорости как записи, так и чтения, zfs не уступает разеру.
2) Недостаток снапшотов, дедупликации и шифрование - это действительно серьезный недостаток. Плюс - зфс это не просто фс, там и менеджер томов и все на свете. Рейзер для хранилок данных просто игрушка, по сравнению с ней. И это становится ясно после первого серьезного production, где у тебя ОЧЕНЬ много места, данных и пользователей, например.

первый хамить начал ты

Я этого не отрицал. Впрочем, ладно. Тут же игнор есть, можно всю школоту туда покидать.

Хватит ересь нести, все фс фрагментруемы в той или иной степени.
Осиль матчасть, потом чепуху неси.

Тут же игнор есть, можно всю школоту туда покидать.

Именно. Мудрое решение. Не стоит убавлять себе нервы, а модераторам прибавлять работы.

По скорости как записи, так и чтения, zfs не уступает разеру

Разве? Тесты на форониксе утверждают обратное. Хотя там нет reiserfs, но можно принять за его уровень показатели ext4.

Разве?

Zfs on linux использует spl, следовательно надо сильно постараться, чтобы довести её скорость до нативной, пока Браян её до нужного уровня по скорости еще не допилил, зато уже реализовал весь фукнционал.
Плюс, ZFS tests were done just from a single-disk SSD system, что явно не позволяет раскрыть весь её потенциал.
Вот если бы ребята сделали mdadm нормально, уровня 5го, с лвмом и прочим, а с другой стороны поставили соляру с raidz - тогда да, тест был хоть сколько-нибудь объективен.

Ясно. А ты не в курсе, есть ли какое-нибудь руководство по тюнингу ZFS именно для Linux? Или то что для Solaris, справедливо и для Linux тоже?

Ясно. А ты не в курсе, есть ли какое-нибудь руководство по тюнингу ZFS именно для Linux? Или то что для Solaris, справедливо и для Linux тоже?

В общем-то справедливо.
А руководства готовое врядли появилось, я не видел еще. Лучше курить гитхаб, где огрооомные обсуждения всего и вся.

Извиняюсь, не принимай на свой счёт. Просто уж много странных совпадений.

Я нигде не говорил что все фс не фрагментируемые. Я сказал что, фрагментируемость ихняя преувеличена, если почитать интернет, перед тем как выбирать фс то, много можно вычитать интересной информации и не сделать ошибок, которые в будущем приведут к проблемам, будто там, потеря производительности или к потере данных. И лично я, используя райзер, с потерей производительности из-за фрагментируемости, так же как, с потерей данных, не сталкивался.

И это становится ясно после первого серьезного production, где у тебя ОЧЕНЬ много места, данных и пользователей, например.

Скажите, а в продакшн надо отправлять zfs, которую сейчас усиленно пытаются натянуть на Линукс?

Скажите, а в продакшн надо отправлять zfs, которую сейчас усиленно пытаются натянуть на Линукс?

Браян объявил её стабильной, и учитывая, что он создатель и главный разработчик Apache, он врядли соврал.
Я использую её на 6ти wd и хитачи винтах, собранных в raidz, и используется она под owncloud на ~50-100 клиентов. Пока все хорошо, уже более полугода.
Но если продакшн, я бы рекомендовал в первую очередь сделать много-много тестов, а потом уже нести добро в массы.

Я нигде не говорил что все фс не фрагментируемые. Я сказал что, фрагментируемость ихняя преувеличена, если почитать интернет, перед тем как выбирать фс то, много можно вычитать интересной информации и не сделать ошибок, которые в будущем приведут к проблемам, будто там, потеря производительности или к потере данных. И лично я, используя райзер, с потерей производительности из-за фрагментируемости, так же как, с потерей данных, не сталкивался.

А я сталкивался. И с тем и с другим. Вывод?

Вывод?

Плохо протестировал фс под свои нужды, недособрал информацию, перед тем как на неё переносить важные данные?

Ох уж этот Райзер. При том, что Ext4 местами не сильно уступает, а местами превосходит. Зачем он? Кажется, что пока что ради эксперимента, да и просто just for fun.

Что??? ext2 что то могла(по скрости), ито в выпенротами. Не знаешь об флеймишь.

Плохо протестировал фс под свои нужды, недособрал информацию, перед тем как на неё переносить важные данные?

Нет, я к тому, что у всех свой юзкейс и случай. Поэтому утверждать умвр как ты - моветон.

Это понятно, фс надо выбирать под специфику машины и тех задач, которые на ней будут выполняться. Ну и ты меня пойми, когда я читаю как кто-то хулит фс, на которой я долго сижу, а умвр при этом.., мне это кажется клеветой.

Это понятно, фс надо выбирать под специфику машины и тех задач, которые на ней будут выполняться. Ну и ты меня пойми, когда я читаю как кто-то хулит фс, на которой я долго сижу, а умвр при этом.., мне это кажется клеветой.

Ну так если понятно, пытайся понять проблему и помочь другому человеку достигнуть знаний и удовольствия от пользования этой фс (читай как помочь решить проблему), а не тупо устраивай срач. Срач - не продуктивен, в отличии от.

Согласен.

киллер-фича

Боюсь, что это больная тема для Ганса.

Не знаю как Reiser4 а ext4 просаживается по скорости изза фрагментации

В каких юзкейсах?
После того, как в стабильный дебиан просочился e4defrag, сконвертировал ext3 разделы в недо-ext4 и прогнал дефрагментатор. Цифр я уже не помню, но они были смешными. Машина: десктоп, реформированный в файл-сервер. Разделам лет по пять, были постоянно забиты доверху.

То есть, я не пытаюсь опровергнуть тезис «ext4 просаживается по скорости изза фрагментации», но если сравнивать увиденное с воспоминаниями об оффтопике (fat/ntfs), то extfs получает твёрдое «отлично».

Теперь, когда с увеличением доли ssd, фрагментация волнует всё меньшее количество людей, ещё и дефрагментатор появился. Какие ещё поводы для недовольства остались?

Расскажу тебя и я свою историю.

У арча в /var/lib/pacman/ лежит иформация о установленных пакетах. Это очень много мелких файлов. Фрагментация раздела вар очень сильно сказывалась на работе пакмана. Скорость поиска среди установленных пакетов снизилась с пары секунд до пол минуты.

Весь корень — это очень много мелких файлов. И хоть бы хны. Но не суть.

За какой период такое падение производительности и каковы результаты работы дефрагментатора? Или дефраг мувом?
Я e4defrag так в деле и не опробовал, ещё лет через пять, может быть.

Дефраг тогда еще был не готов. Проблема была решена костылем. Был создан фаил отформатированный в рейзер и примотрирован в /var/lib/pacman/. С тех пор было несколько перездов на разные жесткие и фс. Сейчас корень у меня на ссд так что на фрагментацию пофиг. До недавнего времени вар был в рейзер и на днях был опять отформатирован в екст4.

Проблема была решена костылем. Был создан фаил отформатированный в рейзер

Можно обойтись вообще без костылей. Форматируй всё рейзером. ext4 не нужен.

да, расскажи мне об отсутствии фрагментации в reiserfs, которая спустя полгода использования превращается в мозаику и начинает тормозить. И про её скорость, которая ниже таковой у ext4, лол.

Есть такое дело, но никак сразу с ext4.